Subject: [U21] Wout

Ja hoor; je geeft aan dat je ondanks de kans dat deze winger aan de andere kant zou kunnen staan alsnog met één wingback te spelen, om zo de druk op het middenveld hoog te houden. Vind je dat niet een beetje riskant, zeker als je bij voorbaat niet zeker weet van welke vleugel er gespeeld wordt? Binnen het NT gebeurt het namelijk vrijwel nooit dat een land altijd vanaf dezelfde vleugel speelt, en met deze opstelling verlies je waarschijnlijk, of je moet een engeltje met je meedragen :)... Wat voor problemen verwacht je als de winger daadwerkelijk aan de andere kant staat?

Ten tweede, een vraag over de spitsen. Je geeft aan dat je een spits van buiten de 16 meter wil laten schieten om zo meer kansen te forceren. Mijn vraag: vanaf welke tactieklijn wil je dat dan gaan doen, dat laten uitzakken? En hoe moet ik dat dan exact zien? Vanuit welke posities van de bal kies je daarvoor, en wat denk je dat het gevolg zal zijn als de spits eenmaal in balbezit is?

Op je eerste vraag is het antwoord. Ik zou nooit gokken met 1 wingback te spelen, omdat dan de kans bestaat, zoals je zelf al aangeeft, dat de winger net aan de andere kant staat. 5 defs op lijn met 2 wingbacks is dan een optie, of geen backs gebruiken en 4 man op lijn, zodat je dus nog een mannetje over hebt.

Op je tweedde vraag is het antwoord. Puur als de bal aan de zijkant is, dus bv bij de winger en we zijn in de aanval en de winger is halverwege het veld van de tegenstander. Op dat moment schuift het hele team door, maar de spits blijft staan net buiten de 16. De eerste spits neemt zijn positie in op de penaltystip. Je hebt op dat moment dus de spitsen dan kruislings tegenover elkaar staan. Je ziet vaak dat de defs te ver terug zakken, wat betekent dat de spits in kwestie heel veel ruimte krijgt en alle tijd heeft om te schieten.

Ik hoop dat je het nog snapt, maar zulke dingen zijn erg moeilijk uit te leggen, ondanks dat ik het precies in mijn hoofd heb ;)

Nee, dat is me nu duidelijk, ik begreep het eerst niet :)... Hoe ga je die 4 man dan positioneren? Echt op lijn naast elkaar, zoals je aangeeft, of laat je ze kantelen, en, vooral, welke kwaliteiten moeten welke defs hebben? Als je bijvoorbeeld in de derde tactieklijn zit, hoe zou je ze dan (als je wat x's en -'s gebruikt hier) neerzetten?

Spitsen is prima punt lijkt me.

---x-----x---x-----x---

Op deze manier. Zoals je ziet heb ik de buitenste defs wat meer naar buiten gepositioneerd, om eventueel een winger op te vangen. Als je dat doet moet je dus, wel rappe defs tot je beschikking hebben, dus pace moet erg hoog zijn. Het centrale duo achterin moet dus het meeste def hebben.
Defs kantelen heb ik niet zo veel ervaring mee, dus misschien kan jij me vertellen, wat daar de voordelen van zijn?

Nuja, ik weet niet of er in dit geval zoveel voordelen zijn. In jouw opzet ben je namelijk heel erg afhankelijk van wat er op het middenveld gebeurt. Met deze opstelling kan het zomaar gebeuren dat als je centrale mid de bal verliest aan hun centrale mid, en de def mid net te ver gekanteld staat, dat de centrale def gaat instappen, en dan ligt het helemaal open. Bovendien ben je zo kwetsbaar met steekpasses.

Het is eigenlijk het algehele probleem van het spelen met 4 verdedigers: het is er wat mij betreft net één te weinig. Een beetje kantelen moet je wel, want anders is je verdediger te laat bij de winger (zelfs met veel snelheid) en loop je onherroepelijk tegen gele danwel rode kaarten aan, omdat hij constant van de zijkant moet tackelen (of zelfs van achter). En als de winger er voorbij raakt moet weer een centrale def instappen die dan de spits weer laat zwemmen. Ergo, in mijn opinie kun je haast niet met 4 verdedigers tegen zo'n land spelen als ze altijd met een winger spelen, aan welke kant dan ook... Of je moet 4 dubbelgoddelijke DEFs hebben, maar die hebben we helaas niet (en zeker niet bij de U21 :))...

O nee? dat valt even tegen ;)

Als de tegenstander met 1 spits speelt, zou ik het wel aandurven, want uiteindelijk hou je wel een mannetje over, die je op het middenveld weer kan benutten. Je creeerd natuurlijk wel meer druk op je tegenstander, als je op het middenveld heerst en zullen de spitsen uiteindelijk ook meer kansen krijgen.

up

Ik zou dat van Michel ook eens uppen voordat bepaalde mensen hier weer verkeerde ideeën krijgen.

o ja sorry, komt voor elkaar.

lol ;)

Staak het uppen van de verkiezingstopics aub.

(Wie het nodig vindt om hierover met mij van gedachten te wisselen, kan dat via een PM doen, niet in dit topic. Alvast bedankt.)

Ik zie bij alle 3 kandidaten creatieve oplossingen om toch maar zoveel mogelijk de eigen aanval in het spel te betrekken.
Nu is het mogelijk dat een tegenstander gewoon sterkere spelers heeft en winstkansen bijzonder laag zijn.
Zou je kiezen voor een opstelling gericht op een gelijkspel (dus zeer verdedigend) of ga je voor een riskantere taktiek om toch een overwinning te boeken?

Dat hangt heel sterk af van de stand in de poule. Stel voor dat het de laatste wedstrijd is en we hebben genoeg aan een puntje, zal dat zeker een optie zijn, ook al is dat een beetje tegen mijn principes in. Mocht het in de beginfase zijn, zal ik dat zeker niet doen, want uiteindelijk willen we leuk en attractief voetbal zien, maar het moet natuurlijk geen alles of niets wedstrijd worden.

Ook jij bedankt voor je reaktie :)

En nog 1 vraag voor de kandidaten:

Een sleutelspeler is licht geblesseerd (+6) en er is geen gelijkwaardige vervanger beschikbaar.
Wat ga je doen:

1- Ik stel hem toch op,hij is te belangrijk voor mijn taktiek en ik neem het risico dat hij iets minder presteert.

2- Ik stel dan toch maar een vervanger op en neem het kwaliteitsverschil voor lief,het risico met een geblesseerde speler te spelen vind ik te groot.

3- Ik kies voor een andere taktiek waarbij ik hem niet op hoef te stellen.

4- .... (andere oplossing,vrij door de BC-kandidaten in te vullen)

Ik kies toch voor 1 en dan ga ik uit dat de wedstrijd die gespeeld moet worden, erg belangrijk is, want dat speelt natuurlijk ook een rol. Ik zou wel de manager vragen voor wie hij speelt, of ik hem mag gebruiken, ondanks dat hij licht geblesseerd is. Ik heb zelf gemerkt dat een licht geblesseerde speler, niet veel minder speelt als een vitte speler, dus daarom mijn keuze.
(edited)