Subject: »Voetbal Uitslagen (Spoiler!)

exactemento :)

stel ik zou uitslagen kunnen kopen. Dan heb ik zo 10-15 euro over voor het doorgaan van Ajax.
De inzet moet dus een stuk kleiner zijn dan dat en de eventuele opbrengst een stuk groter om tot dit win-win gebeuren te komen.

Maar wat mij betreft blijft hij lekker denken wat hij wil en gaan we weer gewoon on topic :)

De waarde van "Winst van Ajax" is juist bepalend voor het schema! En daaruit maak ik op dat je dezelfde waarde toekent aan "Winst van Ajax" en "5€".

Dat doe ik helemaal niet. Ik laat de waarde "winst voor Ajax" onbepaald.

Terwijl Wybo eigenlijk stelt: €35>winst ajax>€5 (dit is dus de dominate strategie).

Dat weet ik. Dat verandert niets. Zie verder

Vervang "Winst van Ajax" bijvoorbeeld voor "10 €"......

Oké, laat ons dat even doen:



Zeg mij nu eens wat de dominante strategie is. Die is er niet.

Verlies Ajax is negatief zonder inzet.

-5/10= 5
35/-10= 25

inzetten dus 30/2 = 15

0/10= 10
0/-10= -10

niet inzetten 0
(edited)

5 winst of 35 winst (of beter gezegd 25 winst, verlies van ajax er van afgetrokken)

10 winst of 0 winst (in facto 10 verlies want ajax verliest wat ik op 10 euro had gezet)

stelling ik win altijd als ik 5 euro inzet op lyon

conclusie: juist

Dat ik meer kan winnen als ajax wint en ik niks inzet heeft niks te maken met of ik win of niet.
(edited)
(edited)

Zoals ik dus vermoedde: ge moet niet horizontaal vergelijken maar verticaal. Het al dan niet winnen van Ajax is een exogeen gegeven, de beslissing is enkel of ge de eerste rij of de tweede rij kiest. Kiezen in kolommen gaat niet.

En ge kunt inderdaad die 35 en 0 euro vervangen door 25 en -10 euro, maar dat verandert niets.
(edited)

Ben je nou echt zo dom of wat?

er is een toekomstige gebeurtenis:
Als de gebeurtenis positief is dan win ik 5 euro
is die gebeurtenis negatief dan win ik 25 euro

Een foutieve matrix die bepaalde gegevens niet meeneemt en ook nog eens eenzijdig is opgezet verandert daar niets aan.

Dat ik meer kan winnen als ajax wint en ik niks inzet heeft niks te maken met of ik win of niet.

Juist wel. Marginale winst is waarop men normaal zijn beslissing baseert.

er is een toekomstige gebeurtenis:
Als de gebeurtenis positief is dan win ik 5 euro
is die gebeurtenis negatief dan win ik 25 euro

Dat is correct. Maar 5 euro winnen bij een positieve gebeurtenis is niet de beste positie (bij het gegeven van een positieve gebeurtenis). Daarom is het géén win-win-situatie.

Je projecteert een theorieboek op een praktijkgebeurtenis met daarin subjectieve gegevens. Dat werkt niet. Daardoor kom je hier niet uit.

Je zal met theorie nooit kunnen verklaren waarom, maar Wybo zorgt door 5 euro kwijt te zijn ervoor dat hij straks bij Ajax-Real nooit met een vervelend gevoel achter de TV vandaan stapt. Het is Wybo relatief gezien om het even of hij 5 euro heeft of niet.
(edited)

Je zal met theorie nooit kunnen verklaren waarom, maar Wybo zorgt door 5 euro kwijt te zijn ervoor dat hij straks bij Ajax-Real nooit met een vervelend gevoel achter de TV vandaan stapt. Het is Wybo relatief gezien om het even of hij 5 euro heeft of niet.

Voor de elvendertigste keer: dat besef ik, ik kan helemaal geen zinvolle uitspraak doen over het gevoel van Wybo, dat doe ik dan ook niet. (Ik vraag me ondertussen wel af of mensen effectief lezen wat ik hier schrijf.) Ik wou gewoon de stelling ontkrachten dat er een dominante strategie is of dat er hier sprake is van een win-win-situatie.

Ik denk idd dat mensen jouw berichten niet secuur gaan lezen. Komt door het vrij hoge onzingehalte in je berichten denk ik.

elven dertig :p

Wat onzin is voor de ene ...

"Voor de elvendertigste keer" is een Vlaamse uitdrukking voor " voor de zoveelste keer" gecombineerd met een lichte vorm van irritatie.

Had ik maar nooit die quoteringen hier neergezet van Ajax en Lyon haha;p