Subject: [Estudio] Entrenamiento de anotación

Los que seguís el foro del Factor X habréis leído mi teoría de que el entrenamiento de anotación tarda aproximadamente lo mismo que el de rapidez en subir. Y, ahora que tengo pruebas fáciles de interpretar, quería compartirlas aquí:

Este es uno de mis entrenables que tengo desde los 16 años. Nunca ha entrenado creación ni anotación, y ahora tiene las dos habilidades al mismo nivel:

Tayfun Savaşkan, Edad:22
equipo: FormulaManager, país: Türkiye
Valor: 1 162 250 $, Sueldo: 12 150 $
divino Forma, brillante Disciplina Táctica
altura: 181

aceptable condición, trágico portería
mágico rapidez, sobrenatural defensa
formidable técnica, muy bueno creación
sólido pases, muy bueno anotación

Además, siempre he tenido un entrenador principal con sobrenatural en ambas habilidades, por lo que se podría comparar cuántas semanas ha tardado en subir a muy bueno en ambas habilidades con entrenamientos residuales:

Creación:


Anotación:


Como veis la creación ha tardado 77 - 6 = 71 semanas en subir desde aceptable, mientras que la anotación ha tardado 87 - 2 = 85 semanas

Por tanto, la proporción entre el entrenamiento de creación y el de rapidez es de 85 / 71 = 1,197. Es decir, la anotación ha tardado prácticamente un 20% más que la creación, es decir, más o menos como la rapidez

Es verdad que, aunque la mayoría de semanas ha entrenado al 100%, no siempre ha sido así. Pero habrán sido una o dos semanas por temporada las que habrá entrenado al 90%, y eso afecta a las dos habilidades. Por lo que creo que el error producido por este motivo es despreciable

Y, por otro lado, el margen de error del cálculo es de +/- una semana, porque los entrenamientos residuales tb tienen subniveles xD Pero esto se traduce en +/- un 1% de diferencia... también despreciable a mi entender :P

Esto tiene su importancia para el Factor X: a los entrenadores de delanteros les cuesta más que el resto de entrenadores subir la habilidad de anotación, mientras que la puntuación que consiguen por cada subida es la misma que el resto, lo cual es injusto porque tienen más difícil conseguir la victoria

En fin, a ver qué opináis...

(edited)

Esto esta muy interesante buen trabajo terrion quiere desir q es mejor entrenar medios q delanteros bea

La verdad es que no tengo mucha idea,pero soy de que dependiendo la edad soy de entrenar la habilidad mas alta hasta cierta edad y depues la habilidad mas alta de residuales y a si progresivamente,esa es mi opinión que puede ser errónea.
Que le cueste mas al jugador en residuales para mi es perder mas semanas entrenando a un jugador que no vale la pena por lo tanto me centraria donde sube mejor en residuales.
Por otro lado ahí que ver si las residuales son iguales o no que también influye.

Terrion cuando sacaste este tema hace unos meses, ya te dije que bajo mi punto de vista, esto era así.

Yo no tengo un estudio tan promenorizado, porque en lo que yo tengo visto por mi experiencia, hablo de situaciones que no se dan en las mismas semanas de entreno, como es el caso, pero si en subida de un nivel en un mismo jugador, y con una edad más o menos igual. Por ejemplo, Hervías, tardó en subir a destacada técnica solo 3 semanas, mientras anotación necesitó 4 entrenos directos y 4 residuales. Si es cierto, que la técnica la subió con 19 años, y la anotación con 21 años, por lo que no es muy científico, pero sacar vuestras conclusiones.

Pero es que Perez Alvite tardó 2 entrenos directos y 11 residuales para subir a destacada técnica, y 4 entrenos directo y un residual para subir destacada anotación. La técnica la subió con 19 años, y la técnica con 20, dato a tener en cuenta.

Según esto, tengo claro que la anotación tardar entre un 20 y 25% más en subir. Yo diría que la rapidez anda más por el 33%, pero no tengo tanta información, sino más bien la experiencia de tantos años, jejeje.

He mirado Calpe, y por ejemplo en su caso, tardo en subir a destaca rapidez 4 entrenos y 8 residual, técnica dos entrenos y 6 residual y anotación 3 entrenos y 6 residuales. Eso si, la técnica y rapidez fue con 18 y la anotación con 19.

Son tres casos claros de gente con talento, pero que tardan mucho menos en subir técnica, que anotación y no digamos rapidez.

Es que con entrenamientos directos es más difícil calcularlo de forma precisa, porque los subniveles del último entrenamiento de cada subida suponen que haya un margen de error muy grande :/

Creo que todos hemos notado que los entrenamientos residuales no son más que un porcentaje (en torno al 10%) de un entrenamiento directo (al menos si tenemos asistentes mágicos), por lo que se pueden analizar de la misma forma

Totalmente de acuerdo, el entrenamiento de anotación es más lento bajo mi experiencia, a parte solo entrenas 6 de los 10 posibles de defensas o medios, se debería primar más la subida en anotación en factor X
(edited)