Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Clausura '09
Que te pensas que payas es el tecnico. ;P
Quien dijo que no? :P
Quien dijo que no? :P
vos te comiste 3 aca.. ;)
..........................................................................................
yo no me comi nada! por la dudas aclaro!!
si tereferis a que le ganaron a san lorenzo, si y nos hicieron precio.
pero con colon no tengo nada, solo que su tecnico no me cae bien!!!
(edited)
..........................................................................................
yo no me comi nada! por la dudas aclaro!!
si tereferis a que le ganaron a san lorenzo, si y nos hicieron precio.
pero con colon no tengo nada, solo que su tecnico no me cae bien!!!
(edited)
por q aclaras q AHI no te comiste nada... en otro lado si no?? aa y no tengo hermana putooooooooooo
jajajajaja lee bien! aparte no tendras hermana pero madre? tia? prima?.....
(edited)
(edited)
Me imagno al presidente del Espanyol posteando en el Freestyle España: "Buenas, una pregunta, estamos pensando en un tal payas para DT, ¿qué onda? ¿Para bien los laterales? ¿Andará bien en Europa? Bueno, saludos!" :P
jaja.. ta bieen.. sii te entiendo.. perdona capaz q salte mal..
No, y la mejor parte seria cuando, en un partido despues que Pillud la rompio, payas sale por la tele diciendo, no es que Nino_NOB me paso el dato que habia que ponerle a alguien detras de Ivan para cubrirle las espaldas cuando sube. :P
xD!
Cuando sea técnico, ya pensaré en vosotros en mis ruedas de prensa :P
Cuando sea técnico, ya pensaré en vosotros en mis ruedas de prensa :P
para no abrir un nuevo thread lo pongo aca..
En www.estaestuHinchada.com.ar se hace una especie de conteo d publico en las canchas..
http://www.estaestuhinchada.com.ar/posicionespublico.htm
Que le parece??
Para mi es bastante real (no al 100% pero en el 90/95%).. no se de donde sacaran la info.. pero por lo menos cn Colon esta bien..
En www.estaestuHinchada.com.ar se hace una especie de conteo d publico en las canchas..
http://www.estaestuhinchada.com.ar/posicionespublico.htm
Que le parece??
Para mi es bastante real (no al 100% pero en el 90/95%).. no se de donde sacaran la info.. pero por lo menos cn Colon esta bien..
Unos posts hablaba de la necesidad de incorporar cambios al reglamento de fútbol y al modo de dirigir, en particular, de la posiblidad de incorporar el video ref o algo equivalente. Hoy salió en La Nación una nota al respecto, y me asombra la cantidad de estupideces y sandeces que se dicen en contra.
Por ejemplo, Mr. Magoo Brazenas, alias "Me comí un penal, un foul, 15 tarjetas en un partido clave" dice esto:
"La tecnología desvirtúa el juego. El fútbol no es el rugby, ni el tenis, donde si uno revoca un fallo, no hay dudas. Hay un reglamento dinámico que admite discusiones. Obviamente, si se nos juzga con la tecnología, estamos en desventaja", señaló Brazenas, consultado por canchallena.com , previo a la definición del campeonato. Luego de aquel match trascendente, el árbitro de Vélez vs. Huracán dijo que no estaba de ánimos para responder preguntas.
A ver, Brazenas, a ver querido:
El fútbol no es el rugby, ni el tenis, donde si uno revoca un fallo, no hay dudas.
Perdón? De qué carajo habla? Los fallos en el rugby o en el tenis precisamente se revocan CUANDO HAY DUDAS, después de acudir a un medio tecnológico para verificarla o, a lo sumo (en el tenis) después de ver una marca en una superficie que deja marcas (lo cual es una forma de verificar una duda). ¿Por qué hablan por hablar? Lo que se está discutiendo, precisamente, Brazenas querido, es si no se podrían incorporar al fútbol medios tecnológicos que le permitan a los árbitros sacarse dudas, GIL.
Hay un reglamento dinámico que admite discusiones
En todos los deportes hay reglamentos que admiten discusiones, de qué idiotez habla este tipo??? Acá hay que distinguir entre discuiones "de derecho" (qué dice la ley) y "de hecho" (cómo interpretar una situación según la ley). En general, la mayor parte de las discusiones son de "hecho", no de derecho. O sea: la regla del off-side, en rugby, en fútbol, es clara, no hay muchas dudas "de derecho". El revuelo se arma cuando aparece la jugada concreta, cuando el jugador pica y hay que determinar en el momento si está un paso atrás, un paso adelante; lo mismo en el rugby.
La distancia de una barrera también es una norma clara, el tema es después cómo se controla en el lugar, en el momento, no una discusión "normativa". O sea, Brazenas querido, mi chicato preferido: el reglamento no admite un carajo discusiones, son las situaciones las que admiten discusiones, y precisamente para eso, para discutir más sobre hechos y menos sobre "pareceres", se está hablando de incorporar ayudas tecnológicas.
Y lo último no tiene desperdicio:
Obviamente, si se nos juzga con la tecnología, estamos en desventaja
No, gil, estás en desventaja si los que te juzgan usan la tecnología y vos no. Pero si vos también podés usar la tecnología, entonces no estás en desventaja, estás en igualdad de condiciones.
Por cuadrados como estos, limitados que, en el fondo, se saben limitados y la única manera que sienten que tienen de seguir teniendo algún protagonismo, alguna cuotita de poder (pobre cuotitta de un pobre poder) es seguir siendo los arbitrarios dueños de la arbitrariedad, es que el fútbol sigue siendo un deporte poco serio en materia de referato.
Por ejemplo, Mr. Magoo Brazenas, alias "Me comí un penal, un foul, 15 tarjetas en un partido clave" dice esto:
"La tecnología desvirtúa el juego. El fútbol no es el rugby, ni el tenis, donde si uno revoca un fallo, no hay dudas. Hay un reglamento dinámico que admite discusiones. Obviamente, si se nos juzga con la tecnología, estamos en desventaja", señaló Brazenas, consultado por canchallena.com , previo a la definición del campeonato. Luego de aquel match trascendente, el árbitro de Vélez vs. Huracán dijo que no estaba de ánimos para responder preguntas.
A ver, Brazenas, a ver querido:
El fútbol no es el rugby, ni el tenis, donde si uno revoca un fallo, no hay dudas.
Perdón? De qué carajo habla? Los fallos en el rugby o en el tenis precisamente se revocan CUANDO HAY DUDAS, después de acudir a un medio tecnológico para verificarla o, a lo sumo (en el tenis) después de ver una marca en una superficie que deja marcas (lo cual es una forma de verificar una duda). ¿Por qué hablan por hablar? Lo que se está discutiendo, precisamente, Brazenas querido, es si no se podrían incorporar al fútbol medios tecnológicos que le permitan a los árbitros sacarse dudas, GIL.
Hay un reglamento dinámico que admite discusiones
En todos los deportes hay reglamentos que admiten discusiones, de qué idiotez habla este tipo??? Acá hay que distinguir entre discuiones "de derecho" (qué dice la ley) y "de hecho" (cómo interpretar una situación según la ley). En general, la mayor parte de las discusiones son de "hecho", no de derecho. O sea: la regla del off-side, en rugby, en fútbol, es clara, no hay muchas dudas "de derecho". El revuelo se arma cuando aparece la jugada concreta, cuando el jugador pica y hay que determinar en el momento si está un paso atrás, un paso adelante; lo mismo en el rugby.
La distancia de una barrera también es una norma clara, el tema es después cómo se controla en el lugar, en el momento, no una discusión "normativa". O sea, Brazenas querido, mi chicato preferido: el reglamento no admite un carajo discusiones, son las situaciones las que admiten discusiones, y precisamente para eso, para discutir más sobre hechos y menos sobre "pareceres", se está hablando de incorporar ayudas tecnológicas.
Y lo último no tiene desperdicio:
Obviamente, si se nos juzga con la tecnología, estamos en desventaja
No, gil, estás en desventaja si los que te juzgan usan la tecnología y vos no. Pero si vos también podés usar la tecnología, entonces no estás en desventaja, estás en igualdad de condiciones.
Por cuadrados como estos, limitados que, en el fondo, se saben limitados y la única manera que sienten que tienen de seguir teniendo algún protagonismo, alguna cuotita de poder (pobre cuotitta de un pobre poder) es seguir siendo los arbitrarios dueños de la arbitrariedad, es que el fútbol sigue siendo un deporte poco serio en materia de referato.
Por suerte, otros sí entienden el punto. Por ejemplo, Pezzota:
De pronto, la palabra de Sergio Pezzotta cambia el panorama. "Usaría la tecnología. Antes no pensaba así, pero ahora a nosotros nos juzgan con la tecnología, la televisión. Por lo cual, por qué no usarla para que nos ayude a nosotros", dice Pezzotta y, luego, amplía: "Quizá podría aplicarse como en el tenis y que cada equipo tenga la posibilidad de revisar una cantidad limitada de jugadas como posiciones adelantadas, algún penal dudoso, o si la pelota entró, o no, al arco".
De pronto, la palabra de Sergio Pezzotta cambia el panorama. "Usaría la tecnología. Antes no pensaba así, pero ahora a nosotros nos juzgan con la tecnología, la televisión. Por lo cual, por qué no usarla para que nos ayude a nosotros", dice Pezzotta y, luego, amplía: "Quizá podría aplicarse como en el tenis y que cada equipo tenga la posibilidad de revisar una cantidad limitada de jugadas como posiciones adelantadas, algún penal dudoso, o si la pelota entró, o no, al arco".
Yo estoy de acuerdo con el uso de la tecnología para despejar dudas, como se hace en el mal llamado fútbol americano.
El problema es llevar esos equipos a la cancha de Argentino de Merlo.
Bah, llevárselos de vuelta :P
Porque si se hace solo en Primera no sería del todo justo.
El problema es llevar esos equipos a la cancha de Argentino de Merlo.
Bah, llevárselos de vuelta :P
Porque si se hace solo en Primera no sería del todo justo.
Siempre es más justo que en ningún lado. Mirá, en no todos los torneos de tenis hay ojo de halcón, hay muchas canchas que no son de polvo y que, además, no tienen el sistema, y ahí no hay otra que bancársela. Lo mismo con el rugby, no todas las canchas de rugby se bancan el videoref.
Pero si hay canchas en las que se puede, y eso es posible en todas las de Primera y muy probablemente en todas las del Nacional B, entonces tampoco nivelemos para abajo, donde se puede, se usa, donde no, no se usa.
Para los lugares donde no tenés esa tecnología, se pueden estudiar alternativas más accesibles, como ampliar el número de árbitros (con ubicaciones más fijas) o cosas así.
Pero si hay canchas en las que se puede, y eso es posible en todas las de Primera y muy probablemente en todas las del Nacional B, entonces tampoco nivelemos para abajo, donde se puede, se usa, donde no, no se usa.
Para los lugares donde no tenés esa tecnología, se pueden estudiar alternativas más accesibles, como ampliar el número de árbitros (con ubicaciones más fijas) o cosas así.