Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Ley de Medios K.
no, clarin elige entre el 13 o el cable
si elige el 13, mantiene TN como señal nacional se despide del negocio del cable
si elige el cable, mantiene tn como señal local, no nacional, o sea, que si ellos quieren puede haber tn chaco, tn formosa, tn provincia X, con el lineamiento politico que se les cante, y con otros periodiasta, bonelli no puede estar en todos lados XD
lo que no pueden hacer es mantener a tn tal cual ahora, que se transmite todo desde buenos aires, al tener señales regionales, se hace foco un poco mas en la realidad regional
se puede seguir viendo el tn de bs as, pero solo se puede copiar 8 hs de programacion (creo que es era el limite, no se si 8 hs pero habia un tope)
si elige el 13, mantiene TN como señal nacional se despide del negocio del cable
si elige el cable, mantiene tn como señal local, no nacional, o sea, que si ellos quieren puede haber tn chaco, tn formosa, tn provincia X, con el lineamiento politico que se les cante, y con otros periodiasta, bonelli no puede estar en todos lados XD
lo que no pueden hacer es mantener a tn tal cual ahora, que se transmite todo desde buenos aires, al tener señales regionales, se hace foco un poco mas en la realidad regional
se puede seguir viendo el tn de bs as, pero solo se puede copiar 8 hs de programacion (creo que es era el limite, no se si 8 hs pero habia un tope)
Los cables pueden llegar a todos lados. Los canales pueden llegar a todos lados.
Los dueños de cables que llegan a todos lados no pueden ser dueños de canales que lleguen a todos lados.
No es una restricción sobre medios (canales, cables, etc) si no sobre propietarios (de qué podés ser dueño al mismo tiempo).
Ah! ok, ¿y qué impide que no recompren lo que les obligan a vender? y por otro lado ¿quién asegura que del desguace no se aprovechen los capitales afines al gobierno?
después de todo sabemos con qué bueyes aramos.
Los dueños de cables que llegan a todos lados no pueden ser dueños de canales que lleguen a todos lados.
No es una restricción sobre medios (canales, cables, etc) si no sobre propietarios (de qué podés ser dueño al mismo tiempo).
Ah! ok, ¿y qué impide que no recompren lo que les obligan a vender? y por otro lado ¿quién asegura que del desguace no se aprovechen los capitales afines al gobierno?
después de todo sabemos con qué bueyes aramos.
no, clarin elige entre el 13 o el cable
si elige el 13, mantiene TN como señal nacional se despide del negocio del cable
si elige el cable, mantiene tn como señal local, no nacional, o sea, que si ellos quieren puede haber tn chaco, tn formosa, tn provincia X, con el lineamiento politico que se les cante, y con otros periodiasta, bonelli no puede estar en todos lados XD
lo que no pueden hacer es mantener a tn tal cual ahora, que se transmite todo desde buenos aires, al tener señales regionales, se hace foco un poco mas en la realidad regional
se puede seguir viendo el tn de bs as, pero solo se puede copiar 8 hs de programacion (creo que es era el limite, no se si 8 hs pero habia un tope)
¿y existe algún antecedente en el mundo de esto o vamos a sentar precedente?
Pregunto: ¿y si en lugar de prohibir algo, abrían la cancha para que hubiera más tele por cable?, incluso financiando a sus propagandistas (eso es inevitable)
si elige el 13, mantiene TN como señal nacional se despide del negocio del cable
si elige el cable, mantiene tn como señal local, no nacional, o sea, que si ellos quieren puede haber tn chaco, tn formosa, tn provincia X, con el lineamiento politico que se les cante, y con otros periodiasta, bonelli no puede estar en todos lados XD
lo que no pueden hacer es mantener a tn tal cual ahora, que se transmite todo desde buenos aires, al tener señales regionales, se hace foco un poco mas en la realidad regional
se puede seguir viendo el tn de bs as, pero solo se puede copiar 8 hs de programacion (creo que es era el limite, no se si 8 hs pero habia un tope)
¿y existe algún antecedente en el mundo de esto o vamos a sentar precedente?
Pregunto: ¿y si en lugar de prohibir algo, abrían la cancha para que hubiera más tele por cable?, incluso financiando a sus propagandistas (eso es inevitable)
Si, existen antecedentes, un ejemplo podes encontrar en Estados Unidos, aunque las regulaciones son distintas, pero si existen restricciones de este tipo.
Te nombro Estados Unidos, pero muchos paises serios tienen estas restricciones
Te nombro Estados Unidos, pero muchos paises serios tienen estas restricciones
Cord, te doy un ejemplo real de lo que pasa en Rosario. Acá hay dos cableoperadores, por un lado Cablevision/Multicanal y por el otro Cablehogar. Este último no tiene en su grilla TyCSports porque el grupo Clarin no le vende sus derechos y tampoco podía ofrecer el fútbol codificado. Conozco personalmente al ex-gerente técnico de Cablehogar y me dijo que presentaron miles de recursos de amparo en la justicia y que ningún juez se animó a fallar en contra de Cablevision/Multicanal porque saben que atrás viene la represalia. Conclusión: si te gusta el fútbol, estabas obligado a tener Cablevision/Multicanal. Lo que supuestamente va a pasar con esta ley es que el que transporta el contenido (empresas de cable) no van a poder generarlo, excepto con una señal propia limitada al ámbito local.
Respecto a la ley, sinceramente no la leí (creo que ni los legisladores que la votaron la leyeron completa). Lo único que te puedo decir es que hay demasiadas cosas turbias. Por ejemplo, dicen que la ley es de la dictadura, pero no dicen que la ley de la dictadura tenía un artículo que evitaba a los monopolios que los milicos pusieron para evitar que les pasara lo mismo que le pasó a la dictadura brasileña con el grupo O'Globo, que era un grupo muy poderoso que siempre les jugó en contra. Lo que tampoco se dice es que ese artículo se modificó durante el primer reinado de Carlos I, cuando la benemérita señora presidenta y su esposo eran uno de los tantos bufones de la corte. Tampoco se habla de que el actual mismo gobierno renovó todas las licencias de radiodifusión por 10 años a fines del año pasado y que el último decreto que firmó Nestor antes de dejar la presidencia fue la fusión de Cablevision y Multicanal. Todo eso no lo vi en ninguna propaganda de las que pasa canal 7 donde se recalca a más no poder que los monopolios son malos.
En mi opinión necesitamos una nueva ley de radiodifusión, pero con un debate serio y no con la justificación de que "es la ley de la dictadura". Pero bueno, eso sería en un país serio.
(edited)
Respecto a la ley, sinceramente no la leí (creo que ni los legisladores que la votaron la leyeron completa). Lo único que te puedo decir es que hay demasiadas cosas turbias. Por ejemplo, dicen que la ley es de la dictadura, pero no dicen que la ley de la dictadura tenía un artículo que evitaba a los monopolios que los milicos pusieron para evitar que les pasara lo mismo que le pasó a la dictadura brasileña con el grupo O'Globo, que era un grupo muy poderoso que siempre les jugó en contra. Lo que tampoco se dice es que ese artículo se modificó durante el primer reinado de Carlos I, cuando la benemérita señora presidenta y su esposo eran uno de los tantos bufones de la corte. Tampoco se habla de que el actual mismo gobierno renovó todas las licencias de radiodifusión por 10 años a fines del año pasado y que el último decreto que firmó Nestor antes de dejar la presidencia fue la fusión de Cablevision y Multicanal. Todo eso no lo vi en ninguna propaganda de las que pasa canal 7 donde se recalca a más no poder que los monopolios son malos.
En mi opinión necesitamos una nueva ley de radiodifusión, pero con un debate serio y no con la justificación de que "es la ley de la dictadura". Pero bueno, eso sería en un país serio.
(edited)
La verdad no soy un abogado como para decir de que forma abris mas la cancha dejando a un monopolio conservar su fuerza... supuestamente va haber mas señales... tam,poco soy legislador y se al detalle tecnico la ley.
existe la legislacion comparada con EEUU RU y demas paises "serios" incluida en la ley, en RU creo la cuota es maximo 20% del emrcado, aca la ponen en 35%..
Incluso en muchos paises "serios" no se permite que un solo dueño tenga mas de 2 medios, si tenes grafico, no tenes canal, si tenes canal, no tenes cable, aca con la ley lo grafico ni se tocó
(edited)
existe la legislacion comparada con EEUU RU y demas paises "serios" incluida en la ley, en RU creo la cuota es maximo 20% del emrcado, aca la ponen en 35%..
Incluso en muchos paises "serios" no se permite que un solo dueño tenga mas de 2 medios, si tenes grafico, no tenes canal, si tenes canal, no tenes cable, aca con la ley lo grafico ni se tocó
(edited)
bueno, no leiste la ley, pero ya le das con unc año porque lo hacen los K, todo el mundo tiene su pasado negro en la politica argenta, eso es nublarse
vos pensa que los tipos estan en contra de Clarin ahora, la oposicion te pensas que la va a pasar despues de un debate "serio"?? si la oposicion esta fragmentada y necesita congrasiarse con los medios, ni en pedo van a tocar a Clarin
Lo mejor que puede pasar, es que salga ahora y despues la modifiquen si hay algo turbio, pero la escencia de la ley queda.
es necesario que Canal 7 remarque el pasado oscuro de los K?? XD, si para eso esta TN que "puede desaparecer" y te bombardea todo el dia con el slogan y america 24 peor, y despues los mensajes de las asociaciones de cable que no hay libertad de expresion y demas...
(edited)
vos pensa que los tipos estan en contra de Clarin ahora, la oposicion te pensas que la va a pasar despues de un debate "serio"?? si la oposicion esta fragmentada y necesita congrasiarse con los medios, ni en pedo van a tocar a Clarin
Lo mejor que puede pasar, es que salga ahora y despues la modifiquen si hay algo turbio, pero la escencia de la ley queda.
es necesario que Canal 7 remarque el pasado oscuro de los K?? XD, si para eso esta TN que "puede desaparecer" y te bombardea todo el dia con el slogan y america 24 peor, y despues los mensajes de las asociaciones de cable que no hay libertad de expresion y demas...
(edited)
bueno, no leiste la ley, pero ya le das con unc año porque lo hacen los K, todo el mundo tiene su pasado negro en la politica argenta, eso es nublarse
Me parece que vos lees lo que te conviene y lo que no coincide con tu pensamiento lo descartás. No hay peor ciego que el que no quiere ver... En mi primer párrafo puse un ejemplo de algo bueno que tiene la ley. Si le quisiera dar con un caño, no rescataría nada bueno. Y todo lo que critiqué después, no fue hacia la ley (buscá en que parte dije que la ley no sirve). Solamente dije que no me gusta la forma en que se instaló el debate en la sociedad.
Lo mejor que puede pasar, es que salga ahora y despues la modifiquen si hay algo turbio, pero la escencia de la ley queda.
Vos leiste la ley como para afirmar semejante cosa? Porque usando tus mismas palabras podría decirte que: bueno, no leiste la ley, pero la defendes porque lo hacen los K, eso es nublarse.
Me parece que vos lees lo que te conviene y lo que no coincide con tu pensamiento lo descartás. No hay peor ciego que el que no quiere ver... En mi primer párrafo puse un ejemplo de algo bueno que tiene la ley. Si le quisiera dar con un caño, no rescataría nada bueno. Y todo lo que critiqué después, no fue hacia la ley (buscá en que parte dije que la ley no sirve). Solamente dije que no me gusta la forma en que se instaló el debate en la sociedad.
Lo mejor que puede pasar, es que salga ahora y despues la modifiquen si hay algo turbio, pero la escencia de la ley queda.
Vos leiste la ley como para afirmar semejante cosa? Porque usando tus mismas palabras podría decirte que: bueno, no leiste la ley, pero la defendes porque lo hacen los K, eso es nublarse.
Ah! ok, ¿y qué impide que no recompren lo que les obligan a vender?
En realidad, la ley prohibe fundar/comprar violando esas reglas, es sobre todo acerca de futuras compras (no sé el mecanismo exacto, si les impiden emitir o si funciona cómo. Igual qeu Telecom no puede ir y comprarse a Telefónica y volverse el único operador).
y por otro lado ¿quién asegura que del desguace no se aprovechen los capitales afines al gobierno?
Nadie. Lo comprará el oportunista que puje más alto :P De hecho, en las circunstancias apropiadas, sus actuales dueños ya son capitales afines al gobierno: basta mirar la situación hace unos años.
Pero el capital no tiene amigos :P
En realidad, la ley prohibe fundar/comprar violando esas reglas, es sobre todo acerca de futuras compras (no sé el mecanismo exacto, si les impiden emitir o si funciona cómo. Igual qeu Telecom no puede ir y comprarse a Telefónica y volverse el único operador).
y por otro lado ¿quién asegura que del desguace no se aprovechen los capitales afines al gobierno?
Nadie. Lo comprará el oportunista que puje más alto :P De hecho, en las circunstancias apropiadas, sus actuales dueños ya son capitales afines al gobierno: basta mirar la situación hace unos años.
Pero el capital no tiene amigos :P
No nada que ver, yo no mezcle el tema K con la ley, vos si, de hecho no los vote nunca, a mi me gusta Pino Solanas, los K han demasiados negociados con el tema mineriia y petrolero y manejo mal el tema del campo, pero no viene al caso.
Yo leí gran parte, no toda porque no me dan los tiempos y es un tocho gigantesco, pero por lo menos me interesé antes de dar una opinion, no como la gran mayoria (que no digo que pertenezcas vos a esa) que grita leey mordaza ley mordaza! solo porque se la llama asi desde los medios.
Como instalarias vos al dia de hoy el tema en la sociedad?
Yo leí gran parte, no toda porque no me dan los tiempos y es un tocho gigantesco, pero por lo menos me interesé antes de dar una opinion, no como la gran mayoria (que no digo que pertenezcas vos a esa) que grita leey mordaza ley mordaza! solo porque se la llama asi desde los medios.
Como instalarias vos al dia de hoy el tema en la sociedad?
Ok, gracias a todos, había cosas que no sabía (y no me pienso leer la ley :P), por ejemplo lo que sucedía en Rosario y que había antecedentes de esto.
De cualquier manera siempre queda el tufo a puterío casi personal entre ellos. Permítanme que dude que lo hagan para bien de todos y mal de ninguno :P
De cualquier manera siempre queda el tufo a puterío casi personal entre ellos. Permítanme que dude que lo hagan para bien de todos y mal de ninguno :P
no, en realidad lo hacen para mal de unos (Clarin), pero de eso capaz resulte el bien de la mayoria :P
Jejeje
Y, mirá, intentos ya hubo y nunca prosperaron y se siguió pateando la pelota para adelante. En un porcentaje no despreciable los fracasos previos se debieron a pulgares hacia abajo del grupo Clarín, y en menor medida de otros medios a quienes te gustarái tener contentos. Nadie encontró la fórmula para hacer algo que mínimamente mereciera la pena y fuera beneficioso para Clarín :P
¿Por qué ahora? Porque Kirchner ya se peleó con Clarín (aunqeu el Grupo siga haciendo negocios tanto con el lector opositor como con el oficialista -Página 12-), otros medios "influyentes" lo odiaron siempre, y los que quedan son oficiales o de amigos, así que esos no se van a enojar por nada :P Y de paso, en vez de hacer un proyecto que en alguna medida joda a CLarín (como todos los anteriores), hacen uno que al 100% joda a Clarín :P
En ese sentido puede que sea como alguien posteó más arriba: "ya que está la oportunidad, que salga ahora, ALGUNA ley, depsués vemos" :P Porque va a ser difícil qeu alguien llegue al poder sin el apoyo de Clarín, tal como están als cosas, o como mínimo su neutralidad (a Clarín le gusta ir para donde sopla el viento :P), y una vez ahí más difícil será que cometa el mismo suicidio K de pelearse. Ergo, no va a tocar el tema de una ley de medios :P
Es curiosa la capacidad de instalar temas qeu tienen los diarios, porque al final la gente ve más televisión y escucha más radio de lo qeu lee diarios. Pero en la telvisión y en la radio se habla de lo qeu es tapa de Clarín :P
Y, mirá, intentos ya hubo y nunca prosperaron y se siguió pateando la pelota para adelante. En un porcentaje no despreciable los fracasos previos se debieron a pulgares hacia abajo del grupo Clarín, y en menor medida de otros medios a quienes te gustarái tener contentos. Nadie encontró la fórmula para hacer algo que mínimamente mereciera la pena y fuera beneficioso para Clarín :P
¿Por qué ahora? Porque Kirchner ya se peleó con Clarín (aunqeu el Grupo siga haciendo negocios tanto con el lector opositor como con el oficialista -Página 12-), otros medios "influyentes" lo odiaron siempre, y los que quedan son oficiales o de amigos, así que esos no se van a enojar por nada :P Y de paso, en vez de hacer un proyecto que en alguna medida joda a CLarín (como todos los anteriores), hacen uno que al 100% joda a Clarín :P
En ese sentido puede que sea como alguien posteó más arriba: "ya que está la oportunidad, que salga ahora, ALGUNA ley, depsués vemos" :P Porque va a ser difícil qeu alguien llegue al poder sin el apoyo de Clarín, tal como están als cosas, o como mínimo su neutralidad (a Clarín le gusta ir para donde sopla el viento :P), y una vez ahí más difícil será que cometa el mismo suicidio K de pelearse. Ergo, no va a tocar el tema de una ley de medios :P
Es curiosa la capacidad de instalar temas qeu tienen los diarios, porque al final la gente ve más televisión y escucha más radio de lo qeu lee diarios. Pero en la telvisión y en la radio se habla de lo qeu es tapa de Clarín :P
Como instalarias vos al dia de hoy el tema en la sociedad?
Sinceramente, no tengo idea. :-P Pero creo que no lo haría con el formato "nosotros o ellos", que es una de las formas que usan los K para todos los conflictos. Si bien está claro que esta ley es contra Clarin, me parece que si se hubiese instalado el debate como algo que exceda a Clarin y a los K (que de hecho, lo es), sería mucho mejor. Así como está planteado, es una guerrita entre dos bandas y el pueblo queda en el medio.
Sinceramente, no tengo idea. :-P Pero creo que no lo haría con el formato "nosotros o ellos", que es una de las formas que usan los K para todos los conflictos. Si bien está claro que esta ley es contra Clarin, me parece que si se hubiese instalado el debate como algo que exceda a Clarin y a los K (que de hecho, lo es), sería mucho mejor. Así como está planteado, es una guerrita entre dos bandas y el pueblo queda en el medio.
Por lo menos ZP ya tiene de donde agarrarse ahora que se peleó con Prisa :P
Este supuesta ley K, viene dando vueltas desde antes del Carlo, es mas la genesis de esta ley la escribio una radical, obviamente ahora es una de las mas fervorosas opositoras a este ley. El problema es que intentar sacar esta ley, es enfrentarse al poder de los medios.
Ejemplos del poder de los medios: El martes de la semana pasada misteriosamente no hubo transmision en vivo ni en diferido de los discursos en la comision del senado, pero si desde tempranito los hubo el miercoles.
¿Porque tamaña diferencia?, pensar, pensar, mas abajo la respuesta.
El martes dieron discursos los dueños y representantes de pequeños medios del interior
El miercoles dieron discursos tres constitucionalistas opositores a la ley. Uno de ellos es Sabsay personaje nefastisimo en mi opinion. es mas, este Sabsay dictaminaba que la tercera presidencia de Carlos estaba perfectamente legitimada. Tambien lo conozco por intervenir en un juicio que tengo diciendo la animalada, frente a la corte suprema, de que un decreto en ciertas circunstancias podia tener mayor valor que una ley aunque afirmara lo contrario, lo cual merecio un hermoso reto del presidente de la corte suprema.
Ahhh, el poder de los medios, que lindo
Ejemplos del poder de los medios: El martes de la semana pasada misteriosamente no hubo transmision en vivo ni en diferido de los discursos en la comision del senado, pero si desde tempranito los hubo el miercoles.
¿Porque tamaña diferencia?, pensar, pensar, mas abajo la respuesta.
El martes dieron discursos los dueños y representantes de pequeños medios del interior
El miercoles dieron discursos tres constitucionalistas opositores a la ley. Uno de ellos es Sabsay personaje nefastisimo en mi opinion. es mas, este Sabsay dictaminaba que la tercera presidencia de Carlos estaba perfectamente legitimada. Tambien lo conozco por intervenir en un juicio que tengo diciendo la animalada, frente a la corte suprema, de que un decreto en ciertas circunstancias podia tener mayor valor que una ley aunque afirmara lo contrario, lo cual merecio un hermoso reto del presidente de la corte suprema.
Ahhh, el poder de los medios, que lindo