Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Dios no creo el universo segun cientifico
OK. Puede ser que hayan hecho mucho bien, tambien. Pero a la hora de evaluar a un organismo que pretende ser representante de la misericordia divina,, las grandes religiones decepcionan bastante.
Supongo que porque la mayoría nace católico
La mayoría nace de la religión mayoritaria en el lugar donde nace :P La pregunta, me parece, no era por qué los 3 ortodoxos que haya en Trenque Lauquen son más fervientes, si no por qué las personas de otras religiones a nivel mundial son más creyentes o lo que sea (si es qeu esto es así, claro :P).
La mayoría nace de la religión mayoritaria en el lugar donde nace :P La pregunta, me parece, no era por qué los 3 ortodoxos que haya en Trenque Lauquen son más fervientes, si no por qué las personas de otras religiones a nivel mundial son más creyentes o lo que sea (si es qeu esto es así, claro :P).
no entendí.... la pregunta es ¿por qué los no-católicos son más fervorosos creyentes?
Sí, según entendí, y según Nikoturf, son más fanas los demás :P
Probablemente porque otras religiones prometen "satisfacción instantánea", algo más asequible, más visceral y menos intelectual.
Los católicos tienen un dogma muy complejo e inentendible para la mayoría.
Los católicos tienen un dogma muy complejo e inentendible para la mayoría.
Podría apostar que en otros paises pasa lo mismo con las religiones mayoritarias, sea islam, induismo, budismo, catolica ortodoxa o la que sea.
En realidad, el fanatismo (rasgo humano genérico) es parte en general de los mesianismos, y el cristianismo en general es un mesianismo. Cuando los primeros cristianos surgieron, eran más fanáticos y más fundamentalistas que un talibán.
Con el paso de los años (y los siglos!) se fueron racionalizando, en parte porque dejó de ser una secta y se masificó, abarcando muchas personas de espíritu menos fanático que el creyente mesiánico original. Y la Iglesia también con el tiempo se fue racionalizando.
Ahora, precisamente porque el fanatismo es un rasgo humano, lo que sucedió fue justamente que los fanáticos dentro del cristianismo (hasta entonces relativamente unificado en dos ramas, la Católica y la Ortodoxa, una, el cristianismo que persistió luego de la caída del Imperio Romano de Occidente, la otra, el cristianismo del Imperio Romano de Oriente, que sobrevivió varios siglos más... de hecho, si el Imperio Romano de Occidente hubiera sobrevivido unos siglos más la religión Católica, como hoy la conocemos, no existiría) se empezaron a rebelar contra la prudencia y reflexión del catolicismo "mainstream", y se fueron a la mierda: me refiero a todas las emanaciones protestantes.
Muchos de esos movimientos protestantes tenían reservas más bien institucionales, no eran necesariamente fanáticos, pero otros eran lisa y llanamente talibanes cristianos, como los famosos peregrinos del Mayflower que fueron a refugiarse en EEUU: la historia oficial de los EEUU los muestra como paladines modernos de la democracia, hombres que vinieron a América en búsqueda de la libertad y perseguidos por opresores estados europeos. Pero la realidad es bien distinta: eran una manga de talibanes tan radicales y tan cerrados y tan extremistas, que los rajaron primero de Inglaterra, se fueron a Holanda, los holandeses, tipos muy tolerantes, los alojaron y les dijeron "todo bien, fiera, quédense por acá, no jodan y no los jodemos", y así hicieron pero a los años no les gustó porque la juventud se mezclaba con los holandeses y aprendían holandés y se les metían ideas raras en la cabeza y se alejaban de la palabra de la Biblia, entonces decidieron volver a Inglaterra, donde les dijeron que si ponían un pie ahí los cagaban a tiros a todos, y así se fueron a los EEUU y bajaron en Boston y se convirtieron en el mito fundador de los EEUU. Pero eran tan cerrados y tan bestias y tan cuadrados que precisamente sus generaciones posteriores fueron nada más y nada menos que los salvajes que "cazaban brujas" en Salem. ESOS eran los "demócratas" cristianos que llegaron a EEUU.
Para el catolicismo de la época, esos "cristianos" eran lo que los talibanes son hoy para los musulmanes de hoy: una minoría de fanáticos recalcitrantes que los hacen quedar para el culo. La diferencia es que el Islam nunca se organizó en una institución centralizada y fuerte como la Iglesia, entonces todos los musulmanes se llaman meramente musulmanes (hay de repente divisiones como los suníes y chiítas, pero son diferencias en creencias puntuales, ninguna tiene una "institución centralizada" detrás). Si hubiera una iglesia musulmana al estilo de la Católica, probablemente los talibanes ya habrían sido excomulgados hace rato, o ellos se habrían ido y habrían fundado su propia Iglesia, como las diversas corrientes protestantes hicieron en su momento respecto del catolicismo.
Cuando ves el tema en perspectiva histórica, y no te quedás sólo con el "catolicismo" sino que vas al fenómeno "padre" (el cristianismo) te das cuenta que el cristianismo, como el Islam, da para todo, desde corrientes más racionales e institucionales, hasta extremistas locos, pasando por los mesianistas proféticos (que son todos estos nuevos cultos evangelistas que por un lado realzan al extremo el culto a Cristo en sí, y por otro tienen a sus feligreses en un clima profético constante bajo la idea de que "ya" se viene el fin del mundo, o "ya" vuelve Cristo a la tierra, y ahí tenés a todos los Santos de los Últimos Días pensando que el mundo se acaba mañana).
O sea, concluyendo: ojo con eso de que en otras religiones "creen más". Visto con perspectiva, y salteándonos las divisiones meramente institucionales, todas las religiones masivas (cristianismo, islamismo, hinduísmo) tienen más creyentes más "fervientes" (llegando al fanatismo absoluto) y creyentes más "relajados".
Con el paso de los años (y los siglos!) se fueron racionalizando, en parte porque dejó de ser una secta y se masificó, abarcando muchas personas de espíritu menos fanático que el creyente mesiánico original. Y la Iglesia también con el tiempo se fue racionalizando.
Ahora, precisamente porque el fanatismo es un rasgo humano, lo que sucedió fue justamente que los fanáticos dentro del cristianismo (hasta entonces relativamente unificado en dos ramas, la Católica y la Ortodoxa, una, el cristianismo que persistió luego de la caída del Imperio Romano de Occidente, la otra, el cristianismo del Imperio Romano de Oriente, que sobrevivió varios siglos más... de hecho, si el Imperio Romano de Occidente hubiera sobrevivido unos siglos más la religión Católica, como hoy la conocemos, no existiría) se empezaron a rebelar contra la prudencia y reflexión del catolicismo "mainstream", y se fueron a la mierda: me refiero a todas las emanaciones protestantes.
Muchos de esos movimientos protestantes tenían reservas más bien institucionales, no eran necesariamente fanáticos, pero otros eran lisa y llanamente talibanes cristianos, como los famosos peregrinos del Mayflower que fueron a refugiarse en EEUU: la historia oficial de los EEUU los muestra como paladines modernos de la democracia, hombres que vinieron a América en búsqueda de la libertad y perseguidos por opresores estados europeos. Pero la realidad es bien distinta: eran una manga de talibanes tan radicales y tan cerrados y tan extremistas, que los rajaron primero de Inglaterra, se fueron a Holanda, los holandeses, tipos muy tolerantes, los alojaron y les dijeron "todo bien, fiera, quédense por acá, no jodan y no los jodemos", y así hicieron pero a los años no les gustó porque la juventud se mezclaba con los holandeses y aprendían holandés y se les metían ideas raras en la cabeza y se alejaban de la palabra de la Biblia, entonces decidieron volver a Inglaterra, donde les dijeron que si ponían un pie ahí los cagaban a tiros a todos, y así se fueron a los EEUU y bajaron en Boston y se convirtieron en el mito fundador de los EEUU. Pero eran tan cerrados y tan bestias y tan cuadrados que precisamente sus generaciones posteriores fueron nada más y nada menos que los salvajes que "cazaban brujas" en Salem. ESOS eran los "demócratas" cristianos que llegaron a EEUU.
Para el catolicismo de la época, esos "cristianos" eran lo que los talibanes son hoy para los musulmanes de hoy: una minoría de fanáticos recalcitrantes que los hacen quedar para el culo. La diferencia es que el Islam nunca se organizó en una institución centralizada y fuerte como la Iglesia, entonces todos los musulmanes se llaman meramente musulmanes (hay de repente divisiones como los suníes y chiítas, pero son diferencias en creencias puntuales, ninguna tiene una "institución centralizada" detrás). Si hubiera una iglesia musulmana al estilo de la Católica, probablemente los talibanes ya habrían sido excomulgados hace rato, o ellos se habrían ido y habrían fundado su propia Iglesia, como las diversas corrientes protestantes hicieron en su momento respecto del catolicismo.
Cuando ves el tema en perspectiva histórica, y no te quedás sólo con el "catolicismo" sino que vas al fenómeno "padre" (el cristianismo) te das cuenta que el cristianismo, como el Islam, da para todo, desde corrientes más racionales e institucionales, hasta extremistas locos, pasando por los mesianistas proféticos (que son todos estos nuevos cultos evangelistas que por un lado realzan al extremo el culto a Cristo en sí, y por otro tienen a sus feligreses en un clima profético constante bajo la idea de que "ya" se viene el fin del mundo, o "ya" vuelve Cristo a la tierra, y ahí tenés a todos los Santos de los Últimos Días pensando que el mundo se acaba mañana).
O sea, concluyendo: ojo con eso de que en otras religiones "creen más". Visto con perspectiva, y salteándonos las divisiones meramente institucionales, todas las religiones masivas (cristianismo, islamismo, hinduísmo) tienen más creyentes más "fervientes" (llegando al fanatismo absoluto) y creyentes más "relajados".
Sí, bueno, lo que decís de los puritanos, los pilgrims, es cierto, y que de ahí llega a nuestro tiempo de la mano del Tea Party derechista reaccionario, pero de cualquier manera creo que la pregunta era acerca del catolicismo "romano", que si bien tiene su Opus Dei y cositas de esas, en general es una religión aburguesada y terriblemente enrevesada con sus "misterios divinos", el concepto de "Trinidad" y abstracciones varias.
El Islam, y espero que nadie se ofenda, es una religión que atrasa, propicia para captar pobres y fanáticos. Están en sintonía con su calendario :P
Lo que no concuerdo es que el cristianismo dejó de ser una secta, de hecho es la secta judía más exitosa de la historia!!!
El Islam, y espero que nadie se ofenda, es una religión que atrasa, propicia para captar pobres y fanáticos. Están en sintonía con su calendario :P
Lo que no concuerdo es que el cristianismo dejó de ser una secta, de hecho es la secta judía más exitosa de la historia!!!
Ese Islam del que hablas, es el Islam que te venden. Te aseguro que si te interesa el tema tiene cosas geniales. Sobre todo el sufismo.
Es cierto que los talibanes de hoy, son como la inquisición de antaño. Pero al fin de cuentas, todas las grandes religiones tienen su grandes virtudes y grandes defectos.
Es cierto que los talibanes de hoy, son como la inquisición de antaño. Pero al fin de cuentas, todas las grandes religiones tienen su grandes virtudes y grandes defectos.
Buen analisis.
Las religiones resultaron ser grandes instituciones politicas, que promueven ideales. Todo idealismo, en cuanto contiene dogma lleva a mayor o menor fanatismo. Se cree más o se cree menos, y en general no se sabe nada.
Fuera de eso, en su esencia, todas las religiones son geniales para quien logra sacarle probecho, sin prestar atencion a las instituciones que tienen detras.
Las religiones resultaron ser grandes instituciones politicas, que promueven ideales. Todo idealismo, en cuanto contiene dogma lleva a mayor o menor fanatismo. Se cree más o se cree menos, y en general no se sabe nada.
Fuera de eso, en su esencia, todas las religiones son geniales para quien logra sacarle probecho, sin prestar atencion a las instituciones que tienen detras.
creo que la pregunta era acerca del catolicismo "romano", que si bien tiene su Opus Dei y cositas de esas, en general es una religión aburguesada y terriblemente enrevesada con sus "misterios divinos", el concepto de "Trinidad" y abstracciones varias.
El Islam, y espero que nadie se ofenda, es una religión que atrasa, propicia para captar pobres y fanáticos. Están en sintonía con su calendario
Creo que te perdiste el punto de que "islam" es comparable a "cristianismo", no a "catolicismo romano".
Por otra parte, al decir:
es una religión que atrasa, propicia para captar pobres y fanáticos
podrías haber abreviado:
es una religión
(edited)
El Islam, y espero que nadie se ofenda, es una religión que atrasa, propicia para captar pobres y fanáticos. Están en sintonía con su calendario
Creo que te perdiste el punto de que "islam" es comparable a "cristianismo", no a "catolicismo romano".
Por otra parte, al decir:
es una religión que atrasa, propicia para captar pobres y fanáticos
podrías haber abreviado:
es una religión
(edited)
Ese Islam del que hablas, es el Islam que te venden. Te aseguro que si te interesa el tema tiene cosas geniales. Sobre todo el sufismo.
Sí, claro, es el Islam que dice ser una religión de paz, y si no te gusta, emito una fatwa y te condeno a muerte :P o el que trata a las mujeres como una mascota.
Viven en 1431 y.... realmente.
Pero al fin de cuentas, todas las grandes religiones tienen su grandes virtudes y grandes defectos.
Todavía no les encontré las virtudes (excepto que seas miembro del clero)
Sí, claro, es el Islam que dice ser una religión de paz, y si no te gusta, emito una fatwa y te condeno a muerte :P o el que trata a las mujeres como una mascota.
Viven en 1431 y.... realmente.
Pero al fin de cuentas, todas las grandes religiones tienen su grandes virtudes y grandes defectos.
Todavía no les encontré las virtudes (excepto que seas miembro del clero)
Por otra parte, al decir:
es una religión que atrasa, propicia para captar pobres y fanáticos
podrías haber abreviado:
es una religión
Touché!
es una religión que atrasa, propicia para captar pobres y fanáticos
podrías haber abreviado:
es una religión
Touché!
Si.. como quieren que crea en Dios en el estado que esta.
No todos pueden tener FE viviendo en la realidad
No todos pueden tener FE viviendo en la realidad