Subject: [NT] Doglo

Ich find's toll, dass Du den Wahlkampf etwas belebst und Deine Frage ist spannend.

Und Du bist wirklich ein sehr fairer Konkurrent, schon fast etwas zu sehr, hast Du mir doch deine eigenen Antworten bereits gepostet ;-)))

copy/paste aus deinem Post:

Wie sähe bei dir ein Stürmer aus?
17 14
17 10
10 17
Wie eine hängende Spitze/offensiver Mittelfeldler?
14 10
17 17
10 17
Wie ein Zentraler Mittelfeldler?
14 17
10 17
17 10
Wie ein Winger?
17 10
17 14
17 10
Wie ein defensiver Mittelfeldler?
17 17
10 14
17 10
Wie ein Aussenverteidiger?
17 17
10 14
17 10
Wie ein Innenverteidiger?
17 17
14 10
17 10

(edited)

aber dennoch hier wie ich die Skills verteilen würde:

Wie sähe bei dir ein Stürmer aus?
17 14
17 10
10 17
Wie eine hängende Spitze/offensiver Mittelfeldler?
-> kommt sehr drauf an ob es eine hängende Spitze oder ein Off MID ist. Das sind für mich unterschiedliche Spieler:

Off MID:
14 10
17 17
17 10

Hängender Stürmer (brauch ich sehr selten, bringt m. E. nicht viel, aber wenn, dann bleibt's primär ein Stürmer, der auch noch passen kann.
17 10
17 10
14 17
was interessanter sein kann m. E. ist ein Flügelstürmer (winger, der rascher als ein klassischer inger zur Mitte Richtung Tor zieht):
17 10
17 10
17 14

den rest sehe ich ähnlich wie Du, auch wenn's etwas schwierig ist, die Skills so eng eingeschrenkt zu verteilen. Es gibt oft Argumente für verschiedene Versionen:
Wie ein Zentraler Mittelfeldler?
14 17
10 17
17 10
Wie ein Winger?
17 10
17 14
17 10
Wie ein defensiver Mittelfeldler?
17 17
10 14
17 10
Wie ein Aussenverteidiger?
17 17
10 14
17 10
Wie ein Innenverteidiger?
17 17
17 14
10 10

Bei hängenden Stürmern und Flügelstürmern würde ich die SA recht hoch wählen, wenn sie passen und aufs Tor schiessen sollen.

Grund: Da sie nicht zuvorderst platziert werden, brauchen sie mMn meist ATT-Anweisung, wenn man sie zum Schiessen zwingen will. Wenn sie mit ATT-Anweisung aber auch noch rechtzeitig Pässe spielen sollen, braucht es relativ viel SA.

Der tiefe SA bei Doglo's hängendem Stürmer und Flügelstürmer kann ich mir nur erklären, wenn von ihm erwartet wird, sich durchzutanken. Auf NT-Level eine gewagte Erwartung. Beim Flügelstürmer sehe ich es so:
- steht er weit aussen (Winger), dann macht sein Sturmskill nicht Sinn
- steht er weiter innen, am oder sogar im Strafraum, dann braucht er auch für einen Kurzpass auf den Kollegen nicht das bravourös Passing, in SA oder sogar in VT wäre es wohl besser angelegt.

Ja ich wollte das schon verstecken, damit du oder ein Leser noch kurz selber überlegen kann.
Andererseits musste ich es hinterlegen, weil ich sonst Gefahr lief selber nicht gefragt zu werden :D

Unsere grösste Differenz ist die Innenverteidiger-Position!

Da investierst du heftig in Technik und viel in Spielaufbau, meiner Meinung nach ist das bereits zu viel für einen Spieler der den Ball nur wegschlägt. Die Verspringer bleiben mit bravouröser Technik eine Seltenheit, und wegschlagen tut er den Ball auch mit ausgezeichnetem Spielaufbau.

Da setze ich lieber auf Passing damit die Bälle nicht verlorengehen und weil gerade die VT eine gute Quelle von Through-bällen ist.

damit die Bälle nicht verlorengehen
Genau drum ist Tech/SA wichtiger imho.
Die gefährlichsten Situationen entstehen, wenn der VT den Ball am Fuss letzteren verliert. Gerade auf hohem Niveau haben die Stürmer immer mehr auch noch VT und drum muss die Technik hoch sein. Zudem braucht er SA um den Ball im richtigen Moment zu spielen um eben nicht in gefährliche 1:1 hinten zu gelangen, sonst ist der Stürmer, gerade bei hohen Ketten wenn alles dicht beieinander ist, weg alleine Richtung Tor.
Was nützt ihm viel Passing, wenn er den Ball verliert weil er zuwenig Technik hat oder den richtigen Abspielmoment verpasst?
Zuerst mal keine Tore erhalten und dann erst schöne Pässe nach vorne (am liebsten natürlich beides ;-)

wenn von ihm erwartet wird, sich durchzutanken. Auf NT-Level eine gewagte Erwartung

nö, wenn ein Flügel eh nicht durchkommt (mit Pace und Tech, braucht's ja auch wenn ein VT von der Seite oder hinten tackelt), dann stelle ich keinen auf, denn sonst ist's ein vorprogrammierter Ballverlust.

und ganz soo wenige Flügelspieler sieht man ja in den NT's nicht. also nix gewagtes :-)

Bei einer hohen Verteidigungslinie werden die Vor- und Nachteile langsam ausgeglichen.
Aber sonst ist diese auf einen ballhaltenden IV bedachte Wahl in meinen Augen die weniger gute:

- Ein IV in DEF-Einstellung schlägt den Ball in meiner Erfahrung zuverlässig weg
- Hält er zum Beispiel beim Vorpreschen den Ball, dann kommt es zwischen 14 Tech und 17 Tech weniger an als auf den Moment des Tacklings. Ob ihn der Stürmer unvorbereitet erwischt (ich hoffe du weisst welche Situationen ich meine, diese in denen auch ein Stürmer manchmal zögert und sich den Ball wie gelähmt wegpflücken lässt).
- Auch die IV ist ein Teil des Spielaufbaus, dass sie mehrheitlich Kurzpässe spielt, ist die falsche Vorstellung.

...das bezog sich noch auf den IV

wenn von ihm erwartet wird, sich durchzutanken. Auf NT-Level eine gewagte Erwartung

nö, wenn ein Flügel eh nicht durchkommt (mit Pace und Tech, braucht's ja auch wenn ein VT von der Seite oder hinten tackelt), dann stelle ich keinen auf, denn sonst ist's ein vorprogrammierter Ballverlust.

Also doch, der Offensivspieler soll sich durchtanken.
Dass ein Flügelstürmer von aussen bis vors Tor tankt, ist viel verlangt.
Von einem Spieler aus hängender Position erst recht.

Ein seitlich positionierter Stürmer sollte das können und machen. und durchkommen ("tanken" ist für mich eher 1:1 von vorne, das wohl eher selten) sollte er sowieso, sonst bringts eben wie gesagt nicht, so einen aufzustellen, dito für Flügel.

Und hängende brauch ich wie erwähnt eigentlich eh selten bis nie, die bringen's mit der aktuellen ME nicht. dann lieber ein Off MID oder einw eiterer "richtiger" Stürmer.

Ein seitlich positionierter Stürmer sollte durchkommen [...] sonst bringts eben wie gesagt nicht, so einen aufzustellen, dito für Flügel.

Ich sehe den Plan für einen solchen Flügelstürmer, aber ob ihm dort Passing wirklich mehr bringt als SA oder VT?

Und hängende brauch ich wie erwähnt eigentlich eh selten
Stimmt das hast du gesagt, bin übrigens auch der Meinung dass sie sich selten auszahlen. Zusammen mit dem Flügelstürmer hat er die Spielaufbau vs. Passing Diskussion losgetreten. Wenigstens für das konnten wir sie brauchen.

ob ihm dort Passing wirklich mehr bringt als SA oder VT?
Pass und SA braucht er schon beides. VT wäre nice to have aber nicht primär relevant meines Erachtens

Betreffend Flügelstürmer könnt ihr die Teams von Baslx und mir anschauen. Er spielt mit Munteirgendwas auf dieser Position, ich mit Kägi (ab der 60. Leanca). Beide treiben Gegner mit 4er Kette zum Wahnsinn, aber schlussendlich bringen mMn Muntexx' Midskills deutlich mehr als Kägis Stürmerskills, da letzterer oft zu spät abspielt und aus diesem schlechten Winkel die Abschlussquote tief ist. Durch die Anzahl der Chancen rechnet sich aber für mich auch Kägi obwohl ich lieber mit einem "Winger" spielen würde.

Pass und SA braucht er schon beides.

Ausser eben der Spielaufbau soll ihm einfach auf die Sprünge helfen rechtzeitig aufs Tor zu schiessen. Ich glaube schon das hier SA hilft. Obwohl definitiv auch Stürmer ganz ohne SA manchmal bereits an der Mittellinie abziehen :)

VT wäre nice to have aber nicht primär relevant meines Erachtens

Für mich schon, das ist gut, damit haben wir nun unsere Profile geschärft.
Stark abgrenzen konnten wir uns zwar nicht, aber immerhin.