Subject: Politiek

links-rechts is imo achterhaald, maar je moet me toch eens die term conservatief liberalisme uitleggen. Das precies of je zou zeggen dat je een rechtse linkaard bent;)

zo kan je altijd wel iets vinden hé

Je kan ook zeggen dat bij de vorige verkiezingen de spa stemmen heeft gehaalt door de teletubies, je kan zeggen de ps stemmen heeft gehaalt door een dronken daerdenne, etc.

Veel kiezers van de sp en cdv hebben ook geen idee dat de gevlogen van hun stem is dat er zoveel wordt toegegeven dat er op termijn een onhoudbare situatie wordt gecreëerd.
Er was onlangs een peiling en 70% was er mee akkoord dat de Wever stekker uit onderhandelingen trok.

Je bent precies weer uit je nek aan het lullen :p

Dat is precies wederzijds.
Maar als werkelijk 70% er zo over denkt, dan moet die 70% eens wat beter gaan nadenken over de gevolgen van hun keuzes. Of democratische verkiezingen werken inderdaad niet. Zo'n gelul is die stelling toch niet.

En dan zeg ik niet dat de democratie moet afgeschaft worden, integendeel!

ik ken eigenlijk wel niemand ni die voor de wever heeft gestemd omdat hij aan die quiz heeft deelgenomen.

Er waren nog andere deelnemers ook hé, en er zaten toch nog verschillende maanden (als het al niet meer dan een jaar is) tussen de quiz en de verkiezingen

ik ken eigenlijk wel niemand ni die voor de wever heeft gestemd omdat hij aan die quiz heeft deelgenomen.

Niet te naiëf he... Als hij er geen 40 % van de stemmen aan te danken heeft zal het wel 50 % zijn. Hoeveel Belgen stemmen nog bewust voor een partijprogramma?

Van mij mag iedereen op iedereen stemmen om gelijk welke reden, zelfs als die reden zijn schone ogen is;)

Maar als een van die mensen het land nu al weer 3 maand blokkeert en dat dan verdedigd wordt als "zijn goed recht omdat toch wel 33% van de vlamingen op hem en dus op zijn programma gestemd hebben", dan moet ik daar toch wel iets van zeggen. En dan kun je daarnaast nog gaan betwisten in hoeverre het iemands goed recht is om een land in een regeringscrisis te houden omdat je toevallig de verkiezingen hebt gewonnen.

Is dat echt zo naïef?
Staatshervorming en splitsing bhv waren verkiezingthema's en net daar staat hij sterk, zeker omdat de regering gevallen is nadat de franstaligen zich zo weinig flexibel hadden opgestelt.

Moest hij echt niets te vertellen hebben zou hij toch niet zo lang standhouden in de peilingen

Het probleem is imo dat zowel De Wever als Di Rupo te sterk staan in de respectievelijke regio's...

1 oplossing: 1 regering, gedaan met de regio's, geen Walen en Vlamingen meer, iedereen gelijk voor de wet!

Ook de franstaligen blokkeren het land (en alle mogelijke hervormingen).
En dat al zovele jaren

Ja, dat is echt waar.
(edited)

Vraagje voor policitologen: links altijd big on government en rechts altijd big on individuele vrijheden en weinig overheidsinmenging? Is dat het grote verschil?

Imo wel ja

Natuurlijk kent Dewever zijn dossiers. Maar natuurlijk won Dewever aan populariteit dank zij De Slimste Mens en natuurlijk won Kimmeke Geybels extra stemmen door haar schoon ogen.

Maar bij andere partijen zullen we ook wel zo'n dingen kunnen vinden.

Vraagje voor policitologen: links altijd big on government en rechts altijd big on individuele vrijheden en weinig overheidsinmenging? Is dat het grote verschil?

Ik ben nu geen politicoloog, maar in rechtse dictaturen klopt dat plaatje toch niet. En ook socialistische partijen erkennen natuurlijk veel individuele vrijheden. Tijdens Lenin gold zelfs even een soort anarchie, waarbij mensen zelfs vrijgesteld waren van het huwelijk. :)

Waarom heeft links historisch dan zo een thing voor de kleine man en rechts iets voor de rijken? Gewoon iets wat nu in mijn hoofd speelt.

Als links en rechts ideologisch de dag van vandaag zo weinig van elkaar verschillen, denk ik in de eerste plaats dat dit eerder ligt in de gelijkvormiger aanpak die ze hebben tov de belangrijke problematieken. Of je nu links of rechts bent, werkloosheid en economische groei pak je nu min of meer op dezelfde manier aan, nl. zoals je professors je dat geleerd hebben. In de 18e eeuw (?) zal dat wss wel anders geweest zijn.
Of je nu iets bottom up of top down beïnvloed, dat zou vroeger inzet van een geweldige ideologische discussie geweest zijn, maar nu zal onze technocratische samenleving wel al doordrongen zijn van de idee (zoals uiteindelijk overal in elke wetenschappelijk veld) dat een combinatie van beide de beste resultaten oplevert. Weg met dat onderscheid.

Maar met betrekking op 'de echte liberale partij' die de croo blijkbaar wil. Ik denk dat een manier van kijken die grondig verschilt van hoe wij het nu aanpakken wel interessant zou zijn voor ons bestuur, maar ik weet niet of dit implementeren via - en langs de grenzen van - een politieke partij, de beste oplossing is. Als zijn aanpak al interessante 'mechanismen' oplevert, dan weet ik niet of het een goede zaak is of het al dan niet aanhangen ervan opnieuw een zaak wordt van partijkaart of niet.
De manier van aanpakken ís nu eindelijk een zaak van de wetenschap geworden. (in theorie).

niemand die mijn oplossing het becommentariëren waard vindt?