Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Politiek
is 'islamisme' = islam of een woord dat je zelf uitgevonden hebt en waarvan we het weer verkeerd zullen interpreteren?
Neen, dat is een bestaand woord, waarvan ik toch vermoedde dat velen het kenden. Google is uw vriend.
Is er iemand die het partijprogramma (uitgebreid) van de PVDA al eens heeft gelezen?
Iemand een bepaalde mening hierover?
Iemand een bepaalde mening hierover?
Ooit eens delen gelezen. Ik vermoed dat ge mijn mening daaromtrent al kent en trouwens niet interessant acht.
Kruismans in het Frans zet kwaad Vlaams bloed
WEMMEL - De Vlaamse Volksbeweging (VVB) voerde net voor het optreden 'La Flandre pour les nuls' van Bert Kruismans actie in De Zandloper. De actievoerders werden door toeschouwers bespuwd en uitgescholden.
Met grote borden 'Welkom in Vlaanderen' werd aan de - overwegend Franstalige - bezoekers duidelijk gemaakt dat het - Franstalige - optreden van Bert Kruismans plaatsvond in een Gemeenschapscentrum in de Vlaamse Rand. De actievoerders deelden pamfletten uit ter promotie van de lessen Nederlands voor anderstaligen.
Voorzitter Bart De Valck van VVB-Vlaams-Brabant: 'De VVB heeft het niet gemunt op de theatervoorstelling van Bert Kruismans zelf. Wel willen we duidelijk maken dat deze voorstelling lijnrecht ingaat tegen de doelstellingen van de vzw De Rand en de gemeenschapscentra in de faciliteitengemeenten. Een opvoering in het Frans, gemaakt voor een Franstalig publiek, ondermijnt de doelstellingen van de gemeenschapscentra en is dan ook een onbegrijpelijke fout, ook van de programmeringscommissie van De Zandloper. Wij vinden dat burgemeester Chris Andries ons, Vlamingen, met dit optreden wil provoceren. Wij dienen klacht in bij de Vaste Nationale Cultuurpactcommissie wegens de politieke inmenging van burgemeester Andries die deze programmering mogelijk maakte.' 'Wij vragen ook dat voogdijminister Geert Bourgeois(N-VA) de burgemeester op het matje roept om hem te herinneren aan de Vlaamse decreten die hij beloofde na te zullen leven. Weigert hij, dan moet er een tuchtprocedure worden opgestart', aldus De Valck.
Politie opgetrommeld
Burgemeester Chris Andries verklaarde dat de voorstelling geen politieke zet was, maar dat het louter om cultuur gaat. De programmeringscommissie van De Zandloper liet eerder weten 'enkel het reglement te hebben gevolgd'.
Toen bijna iedereen in de zaal was, trommelde de burgemeester alle beschikbare lokale politiemensen op met de melding dat er een vechtpartij was in De Zandloper. Dat bleek ongegrond. Wel had een bezoeker gespuwd op een manifestant en werden de actievoerders door Franstalige toeschouwers flink uitgescholden. De VVB gaat klacht indienen met burgerlijke partijstelling tegen de 'spuwer' die op foto's werd herkend.
Een mooi staatlje van machtsmisbruik. En van Franstalige verdraagzaamheid. Losstaand van het feit of die actie van het VVB belachelijk was of niet, ze hebben daar het recht op, en als dat vreedzaam gebeurt, dan kunt en moogt ge daar niets tegen doen. Tenzij het Vlaamsgezinden zijn natuurlijk!
Kruismans in het Frans zet kwaad Vlaams bloed
WEMMEL - De Vlaamse Volksbeweging (VVB) voerde net voor het optreden 'La Flandre pour les nuls' van Bert Kruismans actie in De Zandloper. De actievoerders werden door toeschouwers bespuwd en uitgescholden.
Met grote borden 'Welkom in Vlaanderen' werd aan de - overwegend Franstalige - bezoekers duidelijk gemaakt dat het - Franstalige - optreden van Bert Kruismans plaatsvond in een Gemeenschapscentrum in de Vlaamse Rand. De actievoerders deelden pamfletten uit ter promotie van de lessen Nederlands voor anderstaligen.
Voorzitter Bart De Valck van VVB-Vlaams-Brabant: 'De VVB heeft het niet gemunt op de theatervoorstelling van Bert Kruismans zelf. Wel willen we duidelijk maken dat deze voorstelling lijnrecht ingaat tegen de doelstellingen van de vzw De Rand en de gemeenschapscentra in de faciliteitengemeenten. Een opvoering in het Frans, gemaakt voor een Franstalig publiek, ondermijnt de doelstellingen van de gemeenschapscentra en is dan ook een onbegrijpelijke fout, ook van de programmeringscommissie van De Zandloper. Wij vinden dat burgemeester Chris Andries ons, Vlamingen, met dit optreden wil provoceren. Wij dienen klacht in bij de Vaste Nationale Cultuurpactcommissie wegens de politieke inmenging van burgemeester Andries die deze programmering mogelijk maakte.' 'Wij vragen ook dat voogdijminister Geert Bourgeois(N-VA) de burgemeester op het matje roept om hem te herinneren aan de Vlaamse decreten die hij beloofde na te zullen leven. Weigert hij, dan moet er een tuchtprocedure worden opgestart', aldus De Valck.
Politie opgetrommeld
Burgemeester Chris Andries verklaarde dat de voorstelling geen politieke zet was, maar dat het louter om cultuur gaat. De programmeringscommissie van De Zandloper liet eerder weten 'enkel het reglement te hebben gevolgd'.
Toen bijna iedereen in de zaal was, trommelde de burgemeester alle beschikbare lokale politiemensen op met de melding dat er een vechtpartij was in De Zandloper. Dat bleek ongegrond. Wel had een bezoeker gespuwd op een manifestant en werden de actievoerders door Franstalige toeschouwers flink uitgescholden. De VVB gaat klacht indienen met burgerlijke partijstelling tegen de 'spuwer' die op foto's werd herkend.
Een mooi staatlje van machtsmisbruik. En van Franstalige verdraagzaamheid. Losstaand van het feit of die actie van het VVB belachelijk was of niet, ze hebben daar het recht op, en als dat vreedzaam gebeurt, dan kunt en moogt ge daar niets tegen doen. Tenzij het Vlaamsgezinden zijn natuurlijk!
Waar maken die mensen hun eigenlijk druk om?
Over welke mensen hebt ge het nu, die van de VVB of die Franstaligen?
Altijd bevestiging vragen eh ;-)
Anderhalve maand onderhandelingen over de begroting, Vincent VQB: "Er moet nu echt werk worden gemaakt van de onderhandelingen over de begroting". Dat kunt ge wel zeggen. Di Rupo zegt tegen Leterme dat hij de begroting wel zal doen, maar het wordt wel tijd dat hij dat dan ook echt gaat doen...
leef mijn leven, ontmoet de mensen die ik ontmoet en je komt tot de conclusie dat belgië een ontwikkelingsland is. hoewel 99% van de bevolking dat niet onder ogen wil zien ;)
(edited)
(edited)
No way! Belgie is een zeer aangenaam land om te leven. Er kunnen veel dingen beter maar je gaat toch niet beweren dat ons land slecht is om te leven?
Indien je het toch doet leg dan even uit waarom je belgie op de hoogte van bangladesh, vietnam of congo plaatst.
Indien je het toch doet leg dan even uit waarom je belgie op de hoogte van bangladesh, vietnam of congo plaatst.
België heeft een hoop regeringen en gaat tenonder aan politieke en Waals-Vlaamse spelletjes. Ontelbare regeringen en zomaar eventjes 4 keer meer ministers als Frankrijk. Hieraan verbonden heb je een hele hoop kosten en inefficiënt bestuur.
Langs de andere kant is er het ongelooflijke mechanisme dat winsten geprivatiseerd worden en risico's of schulden worden genationaliseerd. Grote bedrijven en banken maken superwinsten en keerden de laatste crisisjaren nog nooit zoveel dividenten uit (26 miljard?). Dan is het eigenlijk ondenkbaar dat de banken bijvoorbeeld "gered" worden om het "systeem" niet in gevaar te brengen.
Wat is het systeem dan? Er komen steeds meer armen bij in Belgë, de rijken worden rijker en de elitegroep van superrijken zwelt aan. Ondertussen krijgen steeds meer mensen het moeilijk.
Mensen worden dan gewoon ontslagen in Arcelor Mittal in Seraing bijvoorbeeld bij een bedrijf dat vorig jaar geen belastingen betaalde en 1,3 miljard Euro winst maakte... En dit in een hedendaags bedrijf die dat zeker zijn waarde had. Onbegrijpelijk en onaanvaardbaar. Waar is de ethiek en de menselijkheid in het huidige systeem?
Heel het systeem is aan het verrotten terwijl oplossingen worden aangedragen die enkel een doekje zijn voor het bloeden en die er voor zorgen dat het hele spelletje binnen een bepaalde termijn gewoon wordt herhaald.
Terwijl dit gebeurt vinden de partijen er niets beter op dan de schuld te steken op de Walen, de vreemdelingen, de bruggepensioneerden en de sociaal zwakkeren. Onbegrijpbaar....
(edited)
Langs de andere kant is er het ongelooflijke mechanisme dat winsten geprivatiseerd worden en risico's of schulden worden genationaliseerd. Grote bedrijven en banken maken superwinsten en keerden de laatste crisisjaren nog nooit zoveel dividenten uit (26 miljard?). Dan is het eigenlijk ondenkbaar dat de banken bijvoorbeeld "gered" worden om het "systeem" niet in gevaar te brengen.
Wat is het systeem dan? Er komen steeds meer armen bij in Belgë, de rijken worden rijker en de elitegroep van superrijken zwelt aan. Ondertussen krijgen steeds meer mensen het moeilijk.
Mensen worden dan gewoon ontslagen in Arcelor Mittal in Seraing bijvoorbeeld bij een bedrijf dat vorig jaar geen belastingen betaalde en 1,3 miljard Euro winst maakte... En dit in een hedendaags bedrijf die dat zeker zijn waarde had. Onbegrijpelijk en onaanvaardbaar. Waar is de ethiek en de menselijkheid in het huidige systeem?
Heel het systeem is aan het verrotten terwijl oplossingen worden aangedragen die enkel een doekje zijn voor het bloeden en die er voor zorgen dat het hele spelletje binnen een bepaalde termijn gewoon wordt herhaald.
Terwijl dit gebeurt vinden de partijen er niets beter op dan de schuld te steken op de Walen, de vreemdelingen, de bruggepensioneerden en de sociaal zwakkeren. Onbegrijpbaar....
(edited)
Ontelbare regeringen en zomaar eventjes 4 keer meer ministers als Frankrijk. Hieraan verbonden heb je een hele hoop kosten en inefficiënt bestuur.
Ontelbaar? 5 regeringen en 1 ontslagnemende regering. Tot hoeveel kunt gij tellen? :p
Nu serieus: ja, België is hét voorbeeld van inefficiënt bestuur. Gij wijt dat aan het aantal regeringen, ik wijt dat aan de grote interne tegenstellingen in België qua visie en aan het gebrek aan homogeniteit in het bestuur (verschillende FOD's en Vlaamse departementen bevoegd voor bvb. een deel van asiel & integratie).
Langs de andere kant is er het ongelooflijke mechanisme dat winsten geprivatiseerd worden en risico's of schulden worden genationaliseerd. Grote bedrijven en banken maken superwinsten en keerden de laatste crisisjaren nog nooit zoveel dividenten uit (26 miljard?). Dan is het eigenlijk ondenkbaar dat de banken bijvoorbeeld "gered" worden om het "systeem" niet in gevaar te brengen.
26 miljard? Hebt ge daar een bron voor, want dat lijkt me wel zeer veel. Zolang het geld dat nodig was om de banken te redden (inclusief intrest) terugbetaald wordt, is er eigenlijk geen enkel probleem.
Wat is het systeem dan? Er komen steeds meer armen bij in Belgë, de rijken worden rijker en de elitegroep van superrijken zwelt aan. Ondertussen krijgen steeds meer mensen het moeilijk.
Onlangs een onderzoek over populisme geweest. Dit soort populisme komt inderdaad voor bij PVDA bleek uit dat onderzoek ;-)
Mensen worden dan gewoon ontslagen in Arcelor Mittal in Seraing bijvoorbeeld bij een bedrijf dat vorig jaar geen belastingen betaalde en 1,3 miljard Euro winst maakte... En dit in een hedendaags bedrijf die dat zeker zijn waarde had. Onbegrijpelijk en onaanvaardbaar. Waar is de ethiek en de menselijkheid in het huidige systeem?
Het is de logica zelve dat de metaalnijverheid uit België verdwijnt vanwege de hoge loon- en transportkosten.
Terwijl dit gebeurt vinden de partijen er niets beter op dan de schuld te steken op de Walen, de vreemdelingen, de bruggepensioneerden en de sociaal zwakkeren.
Zie populisme. De linkse variant dan.
Ontelbaar? 5 regeringen en 1 ontslagnemende regering. Tot hoeveel kunt gij tellen? :p
Nu serieus: ja, België is hét voorbeeld van inefficiënt bestuur. Gij wijt dat aan het aantal regeringen, ik wijt dat aan de grote interne tegenstellingen in België qua visie en aan het gebrek aan homogeniteit in het bestuur (verschillende FOD's en Vlaamse departementen bevoegd voor bvb. een deel van asiel & integratie).
Langs de andere kant is er het ongelooflijke mechanisme dat winsten geprivatiseerd worden en risico's of schulden worden genationaliseerd. Grote bedrijven en banken maken superwinsten en keerden de laatste crisisjaren nog nooit zoveel dividenten uit (26 miljard?). Dan is het eigenlijk ondenkbaar dat de banken bijvoorbeeld "gered" worden om het "systeem" niet in gevaar te brengen.
26 miljard? Hebt ge daar een bron voor, want dat lijkt me wel zeer veel. Zolang het geld dat nodig was om de banken te redden (inclusief intrest) terugbetaald wordt, is er eigenlijk geen enkel probleem.
Wat is het systeem dan? Er komen steeds meer armen bij in Belgë, de rijken worden rijker en de elitegroep van superrijken zwelt aan. Ondertussen krijgen steeds meer mensen het moeilijk.
Onlangs een onderzoek over populisme geweest. Dit soort populisme komt inderdaad voor bij PVDA bleek uit dat onderzoek ;-)
Mensen worden dan gewoon ontslagen in Arcelor Mittal in Seraing bijvoorbeeld bij een bedrijf dat vorig jaar geen belastingen betaalde en 1,3 miljard Euro winst maakte... En dit in een hedendaags bedrijf die dat zeker zijn waarde had. Onbegrijpelijk en onaanvaardbaar. Waar is de ethiek en de menselijkheid in het huidige systeem?
Het is de logica zelve dat de metaalnijverheid uit België verdwijnt vanwege de hoge loon- en transportkosten.
Terwijl dit gebeurt vinden de partijen er niets beter op dan de schuld te steken op de Walen, de vreemdelingen, de bruggepensioneerden en de sociaal zwakkeren.
Zie populisme. De linkse variant dan.
Ik moet dat artikel over die uitkering van die dividenden eens op zoeken (staat nu in post hieronder). volgens mij is het in heel veel media gepasseerd. misschien in sommige media doodgezwegen, dat kan. In volle crisistijd is de uitbetaling van dividenden alleszins verdrievoudigd (dan wordt er gesproken over de periode van na 2008). Als ik mij niet vergis is dat van 8 miljard naar 26 miljard gegaan. En dat is een Belgisch probleem. Onderstaande link toont bijvoorbeeld de situatie in Nederland waar het niveau zelfs daalde.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/macro-economie/publicaties/artikelen/archief/2011/2011-3306-wm.htm
Populisme of niet, ge moet mij, als simpele mens eens uitleggen waarom vooral financiële bedrijven divident (d of t geen idee ;) ) uitkeren en op het ogenblik dat ze verlies maken de overheid en de burger maar moet bijspringen voor een bedrag met 9 nullen.
En wat betreft dat terugbetalen : daar maakt ge u toch geen illusies in. Het moet nu ingeschreven en opgehoest worden en het is volgens mij hoogst onwaarschijnlijk dat die dat kunnen en zullen terugbetalen. Neem nu het voorbeeld van Ethias. 1,5 miljard Euro staatssteun gekregen en door hun aandelen in Dexia is deze staatssteun al gewoon verdampt. Ethias is nog maar een fractie waard van wat ze waard waren ten tijde van de steun. Hoe gaan ze hun staatsschuld dan ooit terugbetalen?
Noem dat populisme of wat je ook wil, maar ik kan daar als simpele, logisch denkende mens niet bij.
Ook het armer worden van de Belg noemt ge populisme. Het is gewoon een concreet cijfer dat het aantal Belgen dat hun lening niet kan terugbetalen en met betalingsachterstand kampt altijd maar stijgt. Tegelijkertijd is er een bovenklasse die alsmaar rijker wordt. Vroeg of laat gaat dat teveel worden en gaat er een enorm protest ontstaan en daar gaan we volgens mij geen 5 jaar op moeten wachten met de huidige economische situatie.
Wat is populisme dan eigenlijk en waarom is het aanduiden van een mening als populistisch dan al genoeg om een discussie te doen doodlopen? Het is blijkbaar een ziekte die alles wat gezegd is als "rommel" maakt?
(edited)
(edited)
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/macro-economie/publicaties/artikelen/archief/2011/2011-3306-wm.htm
Populisme of niet, ge moet mij, als simpele mens eens uitleggen waarom vooral financiële bedrijven divident (d of t geen idee ;) ) uitkeren en op het ogenblik dat ze verlies maken de overheid en de burger maar moet bijspringen voor een bedrag met 9 nullen.
En wat betreft dat terugbetalen : daar maakt ge u toch geen illusies in. Het moet nu ingeschreven en opgehoest worden en het is volgens mij hoogst onwaarschijnlijk dat die dat kunnen en zullen terugbetalen. Neem nu het voorbeeld van Ethias. 1,5 miljard Euro staatssteun gekregen en door hun aandelen in Dexia is deze staatssteun al gewoon verdampt. Ethias is nog maar een fractie waard van wat ze waard waren ten tijde van de steun. Hoe gaan ze hun staatsschuld dan ooit terugbetalen?
Noem dat populisme of wat je ook wil, maar ik kan daar als simpele, logisch denkende mens niet bij.
Ook het armer worden van de Belg noemt ge populisme. Het is gewoon een concreet cijfer dat het aantal Belgen dat hun lening niet kan terugbetalen en met betalingsachterstand kampt altijd maar stijgt. Tegelijkertijd is er een bovenklasse die alsmaar rijker wordt. Vroeg of laat gaat dat teveel worden en gaat er een enorm protest ontstaan en daar gaan we volgens mij geen 5 jaar op moeten wachten met de huidige economische situatie.
Wat is populisme dan eigenlijk en waarom is het aanduiden van een mening als populistisch dan al genoeg om een discussie te doen doodlopen? Het is blijkbaar een ziekte die alles wat gezegd is als "rommel" maakt?
(edited)
(edited)
artikel over divident gevonden :
http://netto.tijd.be/sparen_en_beleggen/beleggen/Aandeelhouders_grote_winnaars_van_crisis.9105738-2213.art?ckc=1
blijkbaar is er een stijging van 9 naar 26 Miljard Euro.
(edited)
http://netto.tijd.be/sparen_en_beleggen/beleggen/Aandeelhouders_grote_winnaars_van_crisis.9105738-2213.art?ckc=1
blijkbaar is er een stijging van 9 naar 26 Miljard Euro.
(edited)
Eerst en vooral, dividend is wel degelijk met een d ;-) (daar vroegt ge letterlijk om, dus zie dit niet als een correctie)
Uw link gaat over alle bedrijven, dus niet enkel financiële instellingen. Gezien hun (van alle bedrijven) met 75 procent stegen, lijkt het me ook logisch dat de dividenden mee stijgen. Bovendien is een bedrijf - al dan niet terecht (ik vind dat terecht, gij vermoed ik iets minder :p) - vrij onbeperkt in de keuze hoe die winst moet verdeeld worden onder de stakeholders. Ik zie de stijging dan ook niet als een probleem. Natuurlijk zou men bedrijf per bedrijf moeten nagaan om te zien of die stijging van het dividend al dan niet kadert binnen goed bestuur, daar een stijging van 8 naar 26 miljard natuurlijk wel gigantisch is. Het is m.i. echter niet per definitie fout.
Het is uiteraard moeilijk te verantwoorden dat er dividenden worden uitgekeerd bij bedrijven die - op papier! - verlies maken. Echter, dat staat helemaal niet in het artikel. Heeft Dexia recentelijk een dividend uitgekeerd? Ik dacht van niet.
En ja, in uw voorbeeld kan het zijn dat Ethias over kop gaat. Of dat waarschijnlijk is, daar kan ik me niet over uitspreken. Het is echter niet onwaarschijnlijk dat Ethias in de toekomst weer positieve cashflows zal realiseren, waardoor ze die staatssteun zal kunnen terugbetalen. De waarde op dit moment is daar vrij irrelevant voor.
Het armer worden van de Belg noem ik helemaal geen populisme. De armoede stijgt - al stel ik me vragen hoe men de criteria voor armoede bepaalt -, dat is waar. Maar zeggen dat de armen armer worden en de rijken rijker, dat is wél populisme. Populisme is het nogal simpel voorstellen van de realiteit en/of oplossingen omtrent vaak ingewikkelde thema's zodat het lijkt alsof ge de waarheid bezit. Zowel een links (PVDA+) als een rechts (VB) probleem. LDD kwam er overigens (net als N-VA) uit als geen populistische partij. En waarom is populisme genoeg om een discussie te laten doodbloeden? Omdat men een populist (ik zeg niet dat gij een populist zijt overigens!) nooit kan meekrijgen uit zijn simplistisch denken. Hij blijft maar zwart/wit denken alsof de oplossing voor de hand ligt (zie PVDA+ met hun "Di Rupo, wij hebben uw acht miljard gevonden").
De huidige economische situatie zal vermoedelijk dan ook geen vijf jaar meer duren. Hoogconjunctuur en laagconjunctuur wisselen elkaar af. De ene keer al wat dieper (hoger) en/of langer (korter) dan anders. Dat dit een zware crisis is, is voor iedereen duidelijk. Stellen dat ze echter zal blijven duren, is doemdenkerij.
Uw link gaat over alle bedrijven, dus niet enkel financiële instellingen. Gezien hun (van alle bedrijven) met 75 procent stegen, lijkt het me ook logisch dat de dividenden mee stijgen. Bovendien is een bedrijf - al dan niet terecht (ik vind dat terecht, gij vermoed ik iets minder :p) - vrij onbeperkt in de keuze hoe die winst moet verdeeld worden onder de stakeholders. Ik zie de stijging dan ook niet als een probleem. Natuurlijk zou men bedrijf per bedrijf moeten nagaan om te zien of die stijging van het dividend al dan niet kadert binnen goed bestuur, daar een stijging van 8 naar 26 miljard natuurlijk wel gigantisch is. Het is m.i. echter niet per definitie fout.
Het is uiteraard moeilijk te verantwoorden dat er dividenden worden uitgekeerd bij bedrijven die - op papier! - verlies maken. Echter, dat staat helemaal niet in het artikel. Heeft Dexia recentelijk een dividend uitgekeerd? Ik dacht van niet.
En ja, in uw voorbeeld kan het zijn dat Ethias over kop gaat. Of dat waarschijnlijk is, daar kan ik me niet over uitspreken. Het is echter niet onwaarschijnlijk dat Ethias in de toekomst weer positieve cashflows zal realiseren, waardoor ze die staatssteun zal kunnen terugbetalen. De waarde op dit moment is daar vrij irrelevant voor.
Het armer worden van de Belg noem ik helemaal geen populisme. De armoede stijgt - al stel ik me vragen hoe men de criteria voor armoede bepaalt -, dat is waar. Maar zeggen dat de armen armer worden en de rijken rijker, dat is wél populisme. Populisme is het nogal simpel voorstellen van de realiteit en/of oplossingen omtrent vaak ingewikkelde thema's zodat het lijkt alsof ge de waarheid bezit. Zowel een links (PVDA+) als een rechts (VB) probleem. LDD kwam er overigens (net als N-VA) uit als geen populistische partij. En waarom is populisme genoeg om een discussie te laten doodbloeden? Omdat men een populist (ik zeg niet dat gij een populist zijt overigens!) nooit kan meekrijgen uit zijn simplistisch denken. Hij blijft maar zwart/wit denken alsof de oplossing voor de hand ligt (zie PVDA+ met hun "Di Rupo, wij hebben uw acht miljard gevonden").
De huidige economische situatie zal vermoedelijk dan ook geen vijf jaar meer duren. Hoogconjunctuur en laagconjunctuur wisselen elkaar af. De ene keer al wat dieper (hoger) en/of langer (korter) dan anders. Dat dit een zware crisis is, is voor iedereen duidelijk. Stellen dat ze echter zal blijven duren, is doemdenkerij.