Subject: Politiek

de pagina is momenteel niet beschikbaar :/

a) een vijand wordt ook gemaakt, men maakt van iemand de zondebok waar men zijn eigen prestaties tegenover afzet

b) nu spreek je voor jezelf als ik dat zou doen voel ik me even verbonden met iemand uit arlon, wavre of coo dan met iemand uit poperinge, diest of mol. Namelijk net iets meer als ik me verbonden voel met de doorsnee amerikaan ;)

c) Brussel = vlaams? Ik geef u een treinticket om naar brussel te gaan. Ondervraag daar voor mij de eerst 250 personen die ge tegenkomt op straat en ge zult zien hoe vlaams u vlaamse stad is. (ik geloof dat nog geen 10% van de brusselaars vlaming is)

d)aaaah antwerpen, ik ben overtuigd ;)

e) Dat vind jij ik denk niet dat Engeland, Frankrijk, duitsland, spanje of italie daarmee zouden lachen. Ik hoef je de economische gevolgen daarvan zeker niet te vertellen

Belasting op geldtransfers? Slecht idee imo. We zitten in de Schengen-zone, wat garant staat voor vrij vervoer van goederen en personen. Daar moet ook geld ( tenzij voor belastingontduiking uiteraard ) en arbeid bij volgens mij.

Een grootverdiener wordt ook belast op zijn arbeid ... Interesten die niet even sterk belast worden
( je bedoelt wss notionele intrest ) : dat is een positieve maatregel om investeringen met eigen geld te financieren, zou een zonde zijn als die zou verdwijnen. Waar het geld zit, die moeten de kosten dragen. Juist, daarom dat zij meer belastingen betalen. Maar van het geld dat je dan overhoudt, moet de staat afblijven imo. Iedereen krijgt sociale zekerheid in ruil voor belastingen. Wat zouden die grootverdieners dan krijgen in ruil voor die extra belasting? ( sorry, liberaal in hart en nieren :p )

Open VLD
Bekijk standpunten »
Belangrijk voor uBelangrijk voor uBelangrijk voor u
Belangrijk voor uBelangrijk voor u

18 overeenkomsten / 9 twistpunten / 3 geen mening
Groen!
Bekijk standpunten »
Belangrijk voor uBelangrijk voor uBelangrijk voor uBelangrijk voor u
Belangrijk voor u

15 overeenkomsten / 12 twistpunten / 3 geen mening
SP.A
Bekijk standpunten »
Belangrijk voor uBelangrijk voor uBelangrijk voor uBelangrijk voor u
Belangrijk voor u

14 overeenkomsten / 13 twistpunten / 3 geen mening
Lijst Dedecker
Bekijk standpunten »
Belangrijk voor uBelangrijk voor u
Belangrijk voor uBelangrijk voor uBelangrijk voor u

15 overeenkomsten / 12 twistpunten / 3 geen mening
N-VA
Bekijk standpunten »
Belangrijk voor uBelangrijk voor u
Belangrijk voor uBelangrijk voor uBelangrijk voor u

15 overeenkomsten / 12 twistpunten / 3 geen mening
CD&V
Bekijk standpunten »
Belangrijk voor u
Belangrijk voor uBelangrijk voor uBelangrijk voor uBelangrijk voor u

15 overeenkomsten / 12 twistpunten / 3 geen mening
Vlaams Belang
Bekijk standpunten »
Belangrijk voor u
Belangrijk voor uBelangrijk voor uBelangrijk voor uBelangrijk voor u

12 overeenkomsten / 15 twistpunten / 3 geen mening
neutaaal dus:)

1) Zondebok ... Je kunt moeilijk zeggen dat de Walen goed met het geld dat ze krijgen van Vlaanderen omspringen, daarom dat ik zeg dat een 'vijand' zich vooral zelf maakt.

2) Oké, ieder zijn mening, maar ik voel me ook meer verbonden met iemand van Zeeuws-Vlaanderen dan met iemand van Arlon. Daarin kan ik niemand proberen te overtuigen, dat is ieder voor zich.

3) Brussel is een historisch Vlaamse stad; ik heb er zelfs bij gezet dat er nu hoofdzakelijk Franstaligen wonen, maar dat zijn geen Walen.

4) 1/5 :-)

5) Dat Engeland en co daar niet zouden kunnen mee lachen zal me eigenlijk worst wezen. Ze hebben ons onafhankelijkheid gegeven, dan doen wij daar mee wat we willen. Splitsing van een land of afscheiding van een regio betekent niet zozeer negatieve gevolgen voor de economie. Het uiteenvallen van een land betekent niet dat er geen economische samenwerking kan zijn, alleen zullen de verdragen wel door meer landen moeten ondertekend worden.

Nu uw zaak zo bloot en duidelijk op de tafel ligt, kunnen we hem eens uiteentrekken :)

1) een vijandbeeld is iets normaals. Het komt overal ter wereld voor en een belangrijke (onbewuste) taak van cultuur en maatschappelijk verantwoordelijken om die in goeie, verantwoorde banen te sturen. Het slechtste wat je als dergelijk verantwoordelijke kan doen, is doen alsof het niet bestaat. Proficiat;) U deed net hetzelfde. Vijandbeelden zijn altijd latent aanwezig, u en ik zijn geen uitzondering. Helemaal geen rare vraag dus. Gewoon een besef van hoe dergelijke maatschappelijke invloeden werken. Er zijn trouwens ook zaken die het vijandbeeld stimuleren, zoals onzekerheid, een tekort aan informatie, politiekers die stemmen zoeken...

2) assumptie. De stelling dat elk vlaams gezin 1000€ betaalt aan wallonië is trouwens vals, want ze steunt op de veronderstelling dat enkel gezinnen in vlaanderen belasting betalen, dat enkel persoonsbelasting in de kas binnenkomt. Vlaanderen haalt wel meer geld binnen. Hoe groot is dat percentage bv tov ons BNP? Wordt nooit over gesproken. Hoe groot is diezelfde stroom naar limburg? Nochtans heel wat werklozen in die regio. Is nooit afzonderlijk zo bekeken, want hun sociale zekerheid wordt niet afzonderlijk geanalyseerd...
Ten tweede, ik heb nooit begrepen hoe minder gedeelde verantwoordelijkheid plots zal leiden tot een betere besteding van 'ons' geld aan de andere kant van de zuidgrens. Ja, het is zo dat er gerommeld werd met hun bestuur. Nog minder gedeelde controle zal dat hoe verbeteren? Nog een vraag die nooit beantwoord werd.

3) dromerij en cafepraat die leidde tot politiek avonturisme. Uiteindelijk hadden zelfs de meer gematigde geesten, niet langer getraind in kritisch denken, enkel oog voor dat ene droombeeld. Dat duidelijk niet berustte op enig begrip van hoe iemand met een ander standpunt over de zaak zou kunnen denken.
Met andere woorden: daar zullen 'zij' geen zin in hebben. En daar is (dankzij het opheffen van de communicatie, dankuwel) heel weinig meer aan te veranderen. Goed gedaan. Inzicht in politiek is voor mietjes zonder lef.
Proper gezegd: das een dromerijtje en het zal niet gebeuren.

4) tof dat het niet belangrijk is, maar die 'natuurlijk' baart me zorgen. de acrabadabra*poef* mentaliteit roert hier weer zijn drakenhoofd.

5) nee, inderdaad. De wereld stopt aan de landsgrenzen. Best om die zo klein mogelijk te maken ook.

Kortom, uw ganse redenering lijkt gesteund op 2 gedachtes: onze situatie is speciaal en wij zijn anders dan alle voorafgaande gelijkaardige situaties in de geschiedenis. Wie anders denkt, weet er niks van. Twee keer raden wat doorgaans de gevolgen zijn.

1) Zondebok ... Je kunt moeilijk zeggen dat de Walen goed met het geld dat ze krijgen van Vlaanderen omspringen, daarom dat ik zeg dat een 'vijand' zich vooral zelf maakt.

2) Oké, ieder zijn mening, maar ik voel me ook meer verbonden met iemand van Zeeuws-Vlaanderen dan met iemand van Arlon. Daarin kan ik niemand proberen te overtuigen, dat is ieder voor zich.

3) Brussel is een historisch Vlaamse stad; ik heb er zelfs bij gezet dat er nu hoofdzakelijk Franstaligen wonen, maar dat zijn geen Walen.

4) 1/5 :-)

5) Dat Engeland en co daar niet zouden kunnen mee lachen zal me eigenlijk worst wezen. Ze hebben ons onafhankelijkheid gegeven, dan doen wij daar mee wat we willen. Splitsing van een land of afscheiding van een regio betekent niet zozeer negatieve gevolgen voor de economie. Het uiteenvallen van een land betekent niet dat er geen economische samenwerking kan zijn, alleen zullen de verdragen wel door meer landen moeten ondertekend worden.

5) ik zal hiermee beginnen. Je schijnt te onderschatten wat de internationale standing voor een land betekent. Sommige kleine, heel terloopse beslissingen van sommige heel belangrijke (bedrijfs)mensen die heel grote gevolgen kunnen hebben voor jan aan de band, worden puur gevoelsmatig genomen.
Dàt alleen al zou veel mensen (waaronder ik) in de broek doen doen. doen.
Ik praat regelmatig met buitenlandse studenten, mensen die voor de eerste keer naar europa komen, geweldig onder de indruk zijn van ons land en onze cultuur en ons bier en zo. Die enkel naar hier komen omdat wij brussel hebben en zij graag in de topambtenarij willen werken, of naar hier komen omdat in londen of parijs alle plekken al volzet waren maar dat ze toch graag iets zouden komen opsteken van experts in lawmaking (want die hebben we) of biotechnology. Mensen die ook snel overtuigd zijn dat hier hiet zelfs beter is dan in die wereldhoofdsteden. En allemaal wisten ze niet wat belgie precies was, in het buitenland. Belgian chocolates had even goed Brugge chocolates kunnen noemen. Ze wisten echter 1 ding wel heel goed: dat wij ABSOLUUT niet konden regeren. En rondkijkende in ons kleine landje snappen ze na 5 maand nog steeds niet wat er zo moeilijk te regeren is.
Nu, denk je dat die mannen terugkomen om hier hun bedrijf uit te bouwen?

1) kop int zand steken /= goed bestuur

2) ieder voor zich is geen manier om beslissingen te nemen die een gans land aangaan. Soms moet je niet regeren om basis van 'het gemiddelde pakken'. Vooral als punt 1 net zo mooi aangetoond is.

3) Ja, historisch gezien. Altijd al een goeie reden die historisch gezien zeer gemakkelijk door de twee partijen zonder morren aanvaard wordt.

4) 1/5, idd. Zolang het hier maar niet is. Brugge staat nu al vol met lelijke gebouwen.

maar kben blij dat je zo open was over uw overtuiging ;)
Geeft ons de kans om er eens goed met het vleesmes in te zitten.
(edited)

1) Tuurlijk bestaat dat 'vijandbeeld', dat heb ik nergens ontkend dacht ik ... Alleen stel ik de vraag wie dat gecreëerd heeft. Oké, dat wordt mede gecreëerd door Vlamingen, maar misschien is het ook zo omdat de Walen het been zéér stijf houden, dat kun je niet ontkennen.

2) Heb ik ergens over die 1000 € gesproken? Ik zou liever hebben dat je geen woorden in mijn mond legt die ik niet gezegd heb. Je gaat toch niet ontkennen dat er veel geld jaarlijks vanuit Vlaanderen naar Wallonië stroomt? Vlamingen zijn met meer, en betalen bijgevolg in totaal meer belastingen ( logisch ). Maar in Wallonië zijn er veel meer werklozen ( je kunt de percentagen opzoeken als je wil ), en die betalen geen belastingen, ze krijgen werkloosheidsuitkeringen. Dus: er gaat veel belastingsgeld vanuit Vlaanderen naar Wallonië. Als je dat ontkent, stopt onze discussie vrees ik. En zoals ik al zei, ik heb minder problemen om geld naar Limburg te sturen dan naar Wallonië, waar ik zeker ben dat het slecht beheerd zal worden. Als de Walen niet zo'n onbekwame politici ( lees: PS ) zouden verkiezen zou ik daar al minder problemen mee hebben.

3) Ik vind het nastreven van een ideologie ( niet helemaal het juiste woord, maar ik vind geen beter alternatief ) nobel en zinvol. Ik weet dat niet alles wat ik voor ogen zie zal gerealiseerd worden, maar er naar streven kan nooit kwaad.

4) Natuurlijk: meestal neemt men de grootste stad als hoofdstad. En dan lijkt Brussel me wel de geschikte kandidaat.

5) Neen, daar stopt hij niet. Waar er wel een grens aan is, is solidariteit, en voor mij zijn we die grens in ons land al een tijdje voorbij.

5) Als hier een gunstig klimaat heerst voor bedrijven ( lees: geen al te grote belastingen voor bedrijven ), dan zie ik geen reden om niet naar hier te komen. Alles om een succesvol bedrijf hier uit de grond te stampen is dan aanwezig. K heb uw tekst twee keer moeten lezen om hem te verstaan ;-)

1) Verwacht je daar een reactie op?

2) Er zijn nog mensen naast ik die dat gevoel hebben lijkt me, vraag maar aan andere Vlaamse nationalisten ( die hier jammergenoeg op dit forum ontbreken )

3) Dit is inderdaad zeer moeilijk. Ik geef ook toe dat ik hier niet meteen een oplossing voor zie.

4) zie 1)

Over uw berichtje bij de Franstaligen: mss aanpassen en Freestyle België zetten ipv Sokker België.

alsk alles samenvat, dan zie ik nog een derde argument bij u: dat wallonië een slecht beleid voert. En in welke zin draagt een nationale politieke splitsing dan bij tot een oplossing? En waarom in godsnaam zou je DIE oplossing ooit als de enige oplossing naar voor dragen dan wanneer je al niet op voorhand je beslissing over je standpunt van vooraf genomen hebt en je argumentatie in die functie hebt opgebouwd? Maw, je zocht een stok om de hond mee te slaan en proficiat, je vond een probleem dat je kon gebruiken als hefboom. En je vraagt ons om aan te tonen dat je ongelijk hebt?
(btw, dat van die 1000 euro was een voorbeeld natuurlijk. Het was het eerste argument in deze strekking die breed werd overgenomen. Niet onbelangrijk dus en ik denk dat het niet onrechtvaardig was om dat in je mond te leggen. Je hebt het wss zelf nog gezegd ook.)


5) nee, ge zou ervan verschieten hoe weinig gefundeerd grote beslissingen soms genomen worden. Politiek en economisch. (bankencrisis?) Gelijk dat gij waarschijnlijk ook niet optimaal beslist hebt toen je voor uw bank koos. Beste winstpercentages of gemakkelijk in de buurt? Goed investeringsklimaat of gemakkelijk bereikbaar vanuit de luchthaven? Valt er te klappen met die mannen? Zijn er voldoende knappe vrouwen en trekt het eten op iets? Speelt een rol hoor. En het moet dus al niet al te veel rol spelen eer het voor de man in de straat een grote invloed gaat hebben. Dààrmee.

edit: en gedaan ;)
(edited)

5) Aan dat eten en die vrouwen kunnen wij toch niets aan doen, k zie de relevantie niet, maar bon.

alsk alles samenvat, dan zie ik nog een derde argument bij u: dat wallonië een slecht beleid voert. En in welke zin draagt een nationale politieke splitsing dan bij tot een oplossing?

Dat wij niet meer met die vervloekte PS aan ons been zitten. En dat de Walen dan misschien eens zouden beseffen dat het zo niet verder kan, en eens NIET voor de PS zouden stemmen. Trouwens, get lijkt me logisch dat eens je een mening gevonden hebt waarmee je jezelf kan vinden, dat je dan argumentatie geeft die in functie is van die mening ...

en ik zeg hetzelfde over andere partijen hoor. De vld had wat minder een familiebedrijf mogen zijn, de cd&v heeft een structuur als een bouwbedrijf, de groenen zijn enggeestig en de sossen hypocriet. De nva'ers blinde acolyten, en de VB zakkenvullers.

en dat was maar één kijk op elke zaak

ik zou dus ook willen dat de ps naar mij luistert, en niet enkel naar de walen.

Gedeelde kieslijsten dus