Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Dagelijks Nieuws
Een stelling in het absurde trekken haalt de oorspronkelijke stelling niet onderuit.
Omdat dat pure discriminatie zou zijn
Mijn punt is dat dat geen discriminatie is, dus daarmee zult ge mij niet overtuigen natuurlijk ;-)
en je mensen met ziektes gewoon vierkant in het gezicht uitlacht....
Helemaal niet. Of als ge dat dan werkelijk zo bekijkt, lachen de luchtvaartmaatschappijen mij dan niet vierkant in het gezicht uit als ik zou moeten bijbetalen voor 1 kilo extra bagage?
Mijn punt is dat dat geen discriminatie is, dus daarmee zult ge mij niet overtuigen natuurlijk ;-)
en je mensen met ziektes gewoon vierkant in het gezicht uitlacht....
Helemaal niet. Of als ge dat dan werkelijk zo bekijkt, lachen de luchtvaartmaatschappijen mij dan niet vierkant in het gezicht uit als ik zou moeten bijbetalen voor 1 kilo extra bagage?
Bagage is iets wat je zelf kan veranderen en aanpassen, meeste ziektes kun je helemaal niets aan doen.
En zeg nu zelf, met enkel vrouwen en kinderen in het stadion zou het niet gebeurd zijn!
Nog even hierop doorgaan: dit gaat ervan uit dat statistisch bewezen kan worden dat mannen voor meer overlast zorgen (wat ongetwijfeld zo is).
Stel: er kan statistisch aangetoond worden dat kleurlingen voor meer overlast zorgen. Mag men dan een match laten doorgaan waar enkel blanken zijn toegelaten?
Dit is voor mij de essentie van de discussie. Ik vind van niet, en dus mag het eerste geval ook niet.
(edited)
Nog even hierop doorgaan: dit gaat ervan uit dat statistisch bewezen kan worden dat mannen voor meer overlast zorgen (wat ongetwijfeld zo is).
Stel: er kan statistisch aangetoond worden dat kleurlingen voor meer overlast zorgen. Mag men dan een match laten doorgaan waar enkel blanken zijn toegelaten?
Dit is voor mij de essentie van de discussie. Ik vind van niet, en dus mag het eerste geval ook niet.
(edited)
meeste ziektes kun je helemaal niets aan doen.
Oké. Maar dat rechtvaardigt nog altijd niet waarom ik meer moet betalen voor een kilootje bagage dan iemand die door zijn eigen vraatzucht het dubbele weegt van wat ik weeg. Laat ons dan medische attesten leveren aan mensen die ziektes hebben.
Oké. Maar dat rechtvaardigt nog altijd niet waarom ik meer moet betalen voor een kilootje bagage dan iemand die door zijn eigen vraatzucht het dubbele weegt van wat ik weeg. Laat ons dan medische attesten leveren aan mensen die ziektes hebben.
Laat mensen met een medisch attest dan niet bijbetalen. Voila, die worden dan niet benadeeld.
het probleem is dat 'gewone' obesitas ook erfelijk kan zijn. Er is nog maar weinig gekend van de genetische factoren...
(edited)
(edited)
Het gevaarlijkste zijn natuurlijk mensen die denken dat ze 'kenners' zijn, en dat op zeer veel gebieden :)
Volgens mij begon jij met het verkondingen van onnozeliteiten. Ok, je wil dus zwaardere mensen meer laten betalen voor een vliegticket (laten we het dan op 'zwaarder' houden, zeker niet op 'dikker). Gemiddeld wegen mannen méér dan vrouwen, dus betalen mannen meer. Aboriginals zijn kleiner en lichter dan Europeanen, dus die betalen ook minder (gemiddeld gezien). Net als de meeste Japanners (de heren sumoworstelaars hebben pech uiteraard). En dit alles zie je niet als een vorm van discriminatie?
Heb je ook al nagedacht over wat een 'acceptabel' gewicht is, en vanaf hoeveel kilo men bij moet betalen? En hoeveel iedere extra kilo dan wel moet kosten?
Dit is uiteraard perfect meetbaar. Mijn voorstel om de lichaamstemperatuur van mensen te meten, om te weten welke bijdrage zij moeten leveren aan het aircoverbruik van het toestel, is ook perfect meetbaar. Waarom zou dit 'absurd' zijn, en jouw voorstel niet? Eigenlijk zouden ze beide logisch verklaarbaar zijn.
Misschien zou het ook leuk zijn om een belasting te heffen op 'persoonlijkheid': mensen zitten nu eenmaal liever naast een aangenaam persoon in het vliegtuig, dan langs een irritant persoon. Ok, nu wordt het moeilijker. Maar ook hier zouden we bijvoorbeeld na de vlucht via een korte bevraging van de 'omzittenden' een oordeel kunnen vellen. Dit wordt al subjectiever, maar het is te doen.
Daarnaast kunnen we misschien ook 'schoonheid' opnemen bij de betalingen? Als een vliegtuigmaatschappij vaak knappe mensen aan boord heeft, trekt dit immers mensen aan. Dergelijke promo is toch wel een bedrag waard, zeker?
Ik ken nog wel een heleboel parameters die we zouden kunnen gebruiken om de prijs van een vliegtuigticket vast te stellen, overigens. Hoge piefen van RyanAir mogen me altijd bellen.
Heb je ook al nagedacht over wat een 'acceptabel' gewicht is, en vanaf hoeveel kilo men bij moet betalen? En hoeveel iedere extra kilo dan wel moet kosten?
Dit is uiteraard perfect meetbaar. Mijn voorstel om de lichaamstemperatuur van mensen te meten, om te weten welke bijdrage zij moeten leveren aan het aircoverbruik van het toestel, is ook perfect meetbaar. Waarom zou dit 'absurd' zijn, en jouw voorstel niet? Eigenlijk zouden ze beide logisch verklaarbaar zijn.
Misschien zou het ook leuk zijn om een belasting te heffen op 'persoonlijkheid': mensen zitten nu eenmaal liever naast een aangenaam persoon in het vliegtuig, dan langs een irritant persoon. Ok, nu wordt het moeilijker. Maar ook hier zouden we bijvoorbeeld na de vlucht via een korte bevraging van de 'omzittenden' een oordeel kunnen vellen. Dit wordt al subjectiever, maar het is te doen.
Daarnaast kunnen we misschien ook 'schoonheid' opnemen bij de betalingen? Als een vliegtuigmaatschappij vaak knappe mensen aan boord heeft, trekt dit immers mensen aan. Dergelijke promo is toch wel een bedrag waard, zeker?
Ik ken nog wel een heleboel parameters die we zouden kunnen gebruiken om de prijs van een vliegtuigticket vast te stellen, overigens. Hoge piefen van RyanAir mogen me altijd bellen.
En dit alles zie je niet als een vorm van discriminatie?
Neen. U vergeet één iets: het is niet omdat iets geen discriminatie is, dat men het wel moet gaan doen. It's not because you can that you should. Ik bepleit dus nergens dat men dit allemaal gaat invoeren, ik vind gewoon dat maatschappijen het recht hebben om dat te doen. De argumenten (losstaand van het feit of ge ze nu gegrond vindt of niet) zijn dus niet noodzakelijkerwijs argumenten waar ik zelf achter sta. Ik probeerde gewoon aan te tonen dat het geen discriminatie is.
Waar ik wel voor pleit is de afschaffing (of grondige wijziging) van de huidige anti-discriminatiewet. Ik ben ook tegen quota voor het aantal vreemdelingen, vrouwen of welke andere bevolkingsgroep dan ook bij de overheid of quota die door die overheid worden opgelegd aan private bedrijven.
@ iedereen die geen problemen ziet in een voetbalmatch zonder mannelijke supporters (behalve kinderen dan):
Nog even hierop doorgaan: dit gaat ervan uit dat statistisch bewezen kan worden dat mannen voor meer overlast zorgen (wat ongetwijfeld zo is).
Stel: er kan statistisch aangetoond worden dat kleurlingen voor meer overlast zorgen. Mag men dan een match laten doorgaan waar enkel blanken zijn toegelaten?
Neen. U vergeet één iets: het is niet omdat iets geen discriminatie is, dat men het wel moet gaan doen. It's not because you can that you should. Ik bepleit dus nergens dat men dit allemaal gaat invoeren, ik vind gewoon dat maatschappijen het recht hebben om dat te doen. De argumenten (losstaand van het feit of ge ze nu gegrond vindt of niet) zijn dus niet noodzakelijkerwijs argumenten waar ik zelf achter sta. Ik probeerde gewoon aan te tonen dat het geen discriminatie is.
Waar ik wel voor pleit is de afschaffing (of grondige wijziging) van de huidige anti-discriminatiewet. Ik ben ook tegen quota voor het aantal vreemdelingen, vrouwen of welke andere bevolkingsgroep dan ook bij de overheid of quota die door die overheid worden opgelegd aan private bedrijven.
@ iedereen die geen problemen ziet in een voetbalmatch zonder mannelijke supporters (behalve kinderen dan):
Nog even hierop doorgaan: dit gaat ervan uit dat statistisch bewezen kan worden dat mannen voor meer overlast zorgen (wat ongetwijfeld zo is).
Stel: er kan statistisch aangetoond worden dat kleurlingen voor meer overlast zorgen. Mag men dan een match laten doorgaan waar enkel blanken zijn toegelaten?
(Omdat het niet écht met voetbal te maken heeft.)
Ze willen nu blijkbaar enkel vrouwen en kinderen toelaten bij de wedstrijd Ajax - AZ die herspeeld moet worden. Als dit in België zou gebeuren, zoudt ge dan geen gegronde klacht kunnen neerleggen bij het CGKR? Veel duidelijker kan discriminatie van mannen niet zijn lijkt me.
(Ik wil hierop reageren, en niet op de ontelbare zijtakjes die ontstaan zijn.)
Er wordt een bevolkingsgroep uitgesloten, dus op een principieel, theoretisch niveau, is dit glashelder discriminatie. Er zaten in dat stadion toch duizenden brave mannen: waarom mogen die niet meer binnen, maar de vrouwen wel?
Wat is eigenlijk de redenering achter deze maatregel? :)
Ze willen nu blijkbaar enkel vrouwen en kinderen toelaten bij de wedstrijd Ajax - AZ die herspeeld moet worden. Als dit in België zou gebeuren, zoudt ge dan geen gegronde klacht kunnen neerleggen bij het CGKR? Veel duidelijker kan discriminatie van mannen niet zijn lijkt me.
(Ik wil hierop reageren, en niet op de ontelbare zijtakjes die ontstaan zijn.)
Er wordt een bevolkingsgroep uitgesloten, dus op een principieel, theoretisch niveau, is dit glashelder discriminatie. Er zaten in dat stadion toch duizenden brave mannen: waarom mogen die niet meer binnen, maar de vrouwen wel?
Wat is eigenlijk de redenering achter deze maatregel? :)
Wat is eigenlijk de redenering achter deze maatregel? :)
Dat men een match zonder problemen heeft. Het doel is goed, maar de maatregel die tot dat doel moet leiden (en dat naar alle waarschijnlijkheid ook zal doen) is totaal verkeerd.
Dat men een match zonder problemen heeft. Het doel is goed, maar de maatregel die tot dat doel moet leiden (en dat naar alle waarschijnlijkheid ook zal doen) is totaal verkeerd.