Subject: Dagelijks Nieuws

Ik vind het alleszins schandalig dat Inbev 1.1 miljard aan bonussen over 40 mensen verdeeld.

Wat gij of ik daarvan vindt, is niet relevant. Het is privébezit, dus mogen zij met dat geld doen wat ze willen. Het is niet aan de overheid om te bepalen wat met dat geld moet gebeuren. Overigens zijn er mensen op deze aardbol die nog een pak meer verdienen dan wat Brito verdient. Ik zie daar geen probleem in.

Het is trouwens een éénmalige bonus (aandeelopties vanwege overname) waarop ofwel bij het begin belastingen is betaald (belasting op de kans om meerwaarden te realiseren met opties) ofwel op het einde belastingen worden betaald op de effectief gerealiseerde meerwaarden.

Dat is ethisch toch niet te verantwoorden?

Hoeft dat dan? Privégeld is privé. Wij hebben ons daar niet mee te moeien.

Als ge het werkelijk zo onethisch vindt, hebt ge als consument de kracht om dat aan de kaak te stellen, nl. koop geen producten meer van Inbev en roep anderen op om hetzelfde te doen. Veel succes daarmee ;-)
(edited)

Vindt ge in dat 'ethische kader' dan ook niet dat de recente prijsstijgingen op het bier wraakroepend zijn als je ziet wat Brito doodleuk aan extraatjes krijgt?

Neen. Het staat u als consument vrij om een ander goed te kopen, nl. bier dat niet van Inbev is.
(edited)

Kijk, daar knelt het schoentje net. Er is geen alternatief door het monopolie dat Inbev eigenlijk heeft over die sector.

Hoezo geen alternatief? Er zijn bij ons biersoorten genoeg. Voor Stella en Jupiler enkele alternatieven: Maes, Primus, Bockor, Cristal, Bavik, ... Welk monopolie? (Ja, Inbev is wereldwijd veruit de grootste, maar in België heeft Inbev helemaal geen monopolie.)

Jan Modaal gaat écht niet op zoek naar niet-Inbev bieren om die mannen een hak te zetten eh :p Toch ben ik ervan overtuigd dat dergelijke praktijken volgens een ongeschreven wet volledig verkeerd zijn, maar goed, ethiek is perceptie zeker?

Jan Modaal gaat écht niet op zoek naar niet-Inbev bieren om die mannen een hak te zetten eh :p

Het kan wel (vrij makkelijk zelfs), dus moet Jan Modaal niet klagen als Inbev zijn prijzen verhoogt terwijl de top gigantische bonussen krijgt ;-)

De staat heeft zich niet te moeien met de bonuscultuur van een privébedrijf, zolang die de basisrechten van werknemers niet schaadt.

Eerlijk gezegd moet ik den Stalin bijtreden.

Kortom: Den dag dat ik zo nen bonus zou kunnen binnenhalen door de bierprijs op te slaan zou 'k het ook niet laten...

Als mijn mening volgens u niet relevant is, zijn we snel uitgepraat natuurlijk. Blijkbaar is uw mening superieur aan die van anderen.

the story of this forum ... dacht ik?

Ik zeg nochtans bewust zowel dat zowel uw als mijn mening niet relevant zijn. Als gij daaruit besluit dat ik beweer dat mijn mening superieur is, dan zou ik toch eens een cursus logica volgen. Lange tenen. Of Calimero.

Ik vind het vooral jammer dat ge een misinterpretatie (al dan niet toevallig) van mijn woorden gebruikt om niet te moeten ingaan op de feiten, en dat is dat er geen enkele reden is om als overheid bedrijven te verbieden om bonussen uit te keren of om mensen te onstlaan om efficiënter te worden. Als een bedrijf dezelfde winst kan genereren met 20 man minder, dan zou het bedrijf zot moeten zijn om met een overcapaciteit van 20 man te blijven werken. Dat kunt ge als overheid toch niet maken? Efficiëntie is iets wat nagestreefd moet worden i.p.v. bestraft (wat gij hier lijkt te suggereren). Dat die winst dan langs ramen en deuren (zijnde het management) wordt uitgesmeten (want daar ben ik het dus mee eens, die opties hebben een belachelijk hoge bonus tot gevolg), doet niet ter zake. Dat is geen verlies aan efficiëntie, dat is de verdeling van de winst na belasting, wat een privébedrijf toch wel zelf mag kiezen zeker? Hoe belachelijk die keuze ook kan zijn.
(edited)

Wat gij hierboven zegt, is ook uw mening hoor... Alleen wilt ge ze weergeven als dé juiste objectieve analyse, maar die bestaat gewoon niet. Ik vind dergelijke bonussen gewoon buitensporig, zelfs wat wereldvreemd. Dat een topman van een multinational een hoog salaris krijgt, lijkt mij nog enigszins te verantwoorden. Maar dat zij daarbovenop nog eens bonussen uitgedeeld krijgen die volledig buiten proportie zijn, vind ik ethisch op geen enkel vlak te verantwoorden. Een dik miljard als toemaatje voor 40 man, dat is toch waanzinnig? Dat bedrag zou men in mijn ogen veel beter kunnen besteden...

---

Mijn mening is ook dat die bedragen waanzinnig en wereldvreemd zijn. Die mening is van geen belang. Dat dat geld privébezit is dat overblijft na het betalen van belastingen, dat is een feit. Dat de overheid zich niet te moeien heeft met privégeld, dat is gewoon een basisrecht, nl. het eigendomsrecht (merk op dat het hier over geld gaat, dus kom niet af met de vergelijking "het is mijn huisdier, dus ik doe er mee wat ik wil").

Dat bedrag zou men in mijn ogen veel beter kunnen besteden...

Vanuit het standpunt van het bedrijf dan? Vertel eens ;-) (Ik ben het hier niet per definitie mee oneens, ik wil gewoon weten wat ge hier mee bedoelt.)
(edited)

mijn mening (zeer kort): als een CEO goed werkt, mag en moet hij een beloning hiervoor krijgen.

Jammer genoeg komt goed werken als CEO vaak neer op het realiseren van goede beursresultaten die niet in verhouding staan met wat een goede duurzame bedrijfsleiding is. Aandeelhouders willen resultaten / winst op korte termijn. Ik denk dat de recente bankencrisis duidelijk laat zien dat dit niet de goede weg is. Hier lijkt één of andere vorm van regulering gewoon noodzakelijk.
Een vrije markt kan enkel en alleen vrij zijn wanneer een sterke overheid kan waken over het algemeen belang en een tegengewicht kan vormen.
(zeer beknopt mijn visie hierop)

Ik denk dat dat een goede samenvatting is van wat ik daar ook over denk.