Subject: Skills ift. position ?

Nu ved jeg (og de fleste andre vel sagtens) godt at afslutningsevne er alfa og omega for en angriber, og at evnen til at tackle er den vigtigste for en forsvarer. Men hvad med midtbanen ?

Med denne tråd vil jeg gerne lægge op til debat omkring, hvilke skills man bør vægte højst på forskellige positioner. Er spilfordeling vigtigere end teknik og fart for en fløjspiller, og bør man vægte hurtighed over pasningsspil for en wingback ?

Med andre ord: Hvad kigger du på, når du sætter dit hold til en given kamp ? Og hvor meget betyder søndagens modstander for dit valg af spillertyper ?

Selv kan jeg da afsløre, at jeg har fået et godt talent op gennem min fodboldskole, der på søndag får sin "rigtige" førsteholdsdebut efter nogen uger med cup- og venskabsbold, samtidig med at han har siddet på bænken. Manden han afløser har noget højere målscoringsevne (det er en fløj), til gengæld er han ikke nær så hurtig, og har ikke helt samme teknik. Gør jeg noget forkert her, synes du ?

God traad!

Mht til floejene er jeg lidt i tvivl om hvad der spiller bedst. Jeg har feks ham her som nogle gange spiller paa floejen:

udmærket kondition, håbløs målmandsspil
god hurtighed, solid tacklinger
god teknik, utrolig spilfordeling
fremragende pasninger

Jeg synes dog paa ingen maade at jeg faar nok ud af hans pasning/pm. Det er hovedsageligt pga for lav teknik og al for lav hurtighed i forhold til mine modstandere, saa de to skills boer jeg prioritere ret hoejt naar der skal vaelges floeje. (Har dog ikke spillerne til det...) Jeg prioriterer desuden slet ikke afslutninger, da jeg synes det er for sjaeldent at mine floeje kommer frem til nogen.

Mht til defensive midts er jeg ikke i tvivl. De skal have det hele, afslutning undtaget. Det er svaert at vaegte de forskellige skills imod hinanden. Spilleren skal selvfoelgelig kunne tackle. Desuden skal han kunne loebe hurtigt. Teknik er vigtigt da han ofte er meget med i spillet og lav teknik paa den position kan vaere lig et nederlag. Hans spilfordeling skal vaere saa hoej at han skiller sig af med bolden foer han bliver tacklet. Hans pasning skal vaere saa hoej at han ikke giver et hav af indkast vaek. Men hvis man vil have det maksimale ud af hans position, saa skal han have hoej spilfordeling og pasning saa han fordeler de mange bolde ordentligt. Han kan i saa tilfaelde saette mange angreb i gang og splitte forsvar med dybe stikninger.
Et eksempel fra mit eget hold er ham her, han er imo ret perfekt til positionen, omend mere pasning ville goere ham god gavn:

formidabel kondition, håbløs målmandsspil
fremragende hurtighed, formidabel tacklinger
meget god teknik, formidabel spilfordeling
meget god pasninger

Han laver mange bolderobninger og sender gode dybe stikninger afsted. En af de vigtigste spillere paa mit hold paa en utrolig vigtig position.

Jeg vil ogsaa gerne hoere lidt om hvad folk prioriterer mht den offensive midt/haengende angriber.
(edited)

Jeg synes det er svært at sige noget entydigt om netop den offensive styrmand - det har også meget at sige, hvordan eens kampe udvikler sig.
Sidste sæson købte jeg denne spiller, der så siden har fået lidt pasningsspil og hurtighed. Hans nuværende hovedstats er følgende:
god hurtighed,
solid pasninger,
god tacklinger
meget god spilfordeling
god afslutninger

Jeg har her med vilje set bort fra hans tekniske mangler, da jeg sjældent dominerer den totale boldbesiddelse. Til gengæld formår jeg. når jeg har bolden, at presse spillet godt fremover banen mod mine ligamodstandere, og derfor får spilleren ofte bedre tid og plads til at slå de gode afleveringer frem til mine forreste.

For at understrege denne tendens, er spilleren herover nu rykket længere tilbage på banen, netop for at give mere plads. Hans tackle-evner er tilstrækkelige til at undgå alt for store huller i mit forsvar. Men det er klart, at tiden hvor jeg kan træne på ham nærmer sig enden (han er ved at være ½-gammel). Så hvis/når jeg kommer længere op i rækkerne ryger han formentlig endnu længere tilbage på banen.

Tjae wingers er et lidt uoverskuelige for mig. Jeg har 2 eller måske 3, der kan spille pladsen, men ingen af dem er helt så gode i praksis, som jeg synes deres skills berettiger til og ingen af dem er komplette wingers.

Den perfekte winger findes ikke(eller han skal usædvanligt god i; pace, tech, pm, passing og helst også gerne kunne tackle). Hans performance kommer i meget høj grad an på omstændighederne for hver enkelt kamp - altså hvor han starter sine løb og hvordan modstanderen er placeret i forhold til dette. Modstanderens wingers og wingbacks evne til at tackle og deres hurtighed og teknik, er naturligvis også en meget vigtig ukendt faktor i denne ligning. De er faktisk nok lige så væsentlige for succesen hos en winger, som hans egne skills.

Hvis jeg skulle sige hvilken winger jeg helst ville have, eller hvordan hans skillfordeling skulle være for at være optimal for mig(i flest mulige situationer), så ville prioriteringsrækkefølgen nok se nogenlunde sådan her ud:

1) Pace
2) PM/passing
3) technique
4) defending
5) striker(en meget rar skill at have, men i en prioritering ville den stadig være helt i bunden hos mig. Men hvis spilleren har striker, så er der en masse sjove muligheder i ham).

Punkt 1, 2 og 3 skal være tilstede i et fornuftigt omfang. Dvs. at en winger med feks. weak(svag) i én af de 4 skills, vil være ganske ubruglig, i laaangt de fleste tilfælde også selvom de andre var meget gode.

En winger med feks. formidable pace og PM/passing, men uden nævneværdig technique, vil blive tacklet for meget(i de fleste tilfælde).

En winger med feks. weak pace og formidable i de 3 andre, vil være for langsom til at komme frem til noget som helst.

En winger med weak i PM eller passing vil alt for sjældent ramme angriberne og vil derfor heller ikke være noget værd.

Men der er ingen regler uden undtagelser, når det kommer til wingers. Feks vil wingeren uden technique(eksempel 1), være fin mod et hold med meeget offensive og langsomme wingbacks. Her ville wingeren kunne overløbe sin modstander(uden bolden) og derefter modtage den, klappe den flot indover og værs'go! De andre eksempler kan også bruges i sjældne tilfælde, men det er stadig lidt mere freak-ting - og mest af alt et spørgsmål om at modstanderens spillere enten er meget dårlige eller positioneret forkert.

Konklusion: Ikke rigtigt nogen. En winger skal være en Jack of all trades [b]og[//b] master of all... hvis man har råd! :)

Det er sgu smukt beskrevet og meget rammende for hvad der skal til på fløjen.

Med risiko for hånlige bemærkninger, vover jeg det ene ben og vil betegne mine to wings, som blandt de allerbedste spillende på fløjen i DK, men selvom de opfylder punkterne 1, 2 og 3 og mer til, laver de stadig afleveringer, underlige drible ture og andet der kan få en hver manager til at hive sig i håret.

At bygge den perfekte wing, det vil tage hele hans karriere.

Så lige at andre overvejede lignende spørgsmål, og hiver da lige tråden op til ære for disse :)

Skyldig :)
Tak!

Var så lidt. Man kan jo ikke holde styr på samtlige tråde herinde, og jeg vil da håbe, at der er andre end dem, der har skrevet i denne tråd, der har gjort sig den slags overvejelser. Hvis ikke er det da for ringe, at jeg ikke vinder flere kampe :)

Jeg deltog ikke i denne tråd i første omgang, men jeg vil alligevel give mit besyv med.
Midtbaner er imø afgørende. Jeg vil faktisk tilskrive min midtbane succesen i denne sæson.

I det store hele er jeg enig med DonV, men jeg vil lige tilføje følgende som retter sig mod fløje og offensive midtbaner.

Dengang jeg havde et halvdårligt hold var teknik ret ligegyldigt, da pasningsevnen var så lav, at afleveringerne aldrig sad direkte på manden og spillerne derfor ikke behøvede teknik til at kunne tæmme bolden. Da jeg så fik trænet pasning og afleveringerne ramte spillerne, blev det tydeligt hvor meget mit hold savnede teknik.
Det illustrerer at evnerne er forbundet og alsidighed er afgørende.

Hurtighed er meget vigtigt - det gælder alle pladser på banen - uden hurtighed bliver de tacklet. Meget høj teknik kan kompensere for lav hurtighed.

Teknik er vigtigt, men der er to muligheder. Enten skal de have så meget teknik, at de kan afdrible modstandernes forsvarsspillere, dvs. rigtig meget - for de fleste spillere er dette en umulighed. Ellers skal de have teknik nok til at tæmme bolden når de modtager en aflevering.

Jeg har haft en fløj med møgdårlig teknik. Han lavede alligevel assists ind i mellem. Det skete i situationer hvor han selv erobrede bolden. Spillere med dårlig teknik kan til nød bruges, hvis de har høj tacklingsevne.
I det hele taget synes jeg alle midtbaner skal have et pænt tacklingsniveau, da det er bedst at stoppe modstandseren højt oppe på banen. Tacklingsevnen behøver ikke at være på niveau med forsvarsspillernes, da det er midtbaner de skal tackjle - og de har sjældent voldsomt meget teknik (lige så meget teknik som angriberne) og selv en mislykket tackling har effekt, da boldholderen mister tid og kontrol, så det ofte er nemmere for den næste spiller at erobre bolden.

Målscoring for fløje er imø ligegyldigt - medmindre man trækker fløjene ind i feltet når bolden er hos den modsatte fløj ved hjørnespark og indkast. For offensive midts er det mindre væsentligt - det er sjældent de afslutter hvis ellers de har angribere placeret foran.

Det er en spændende diskussion og man skal fokusere på sine spilleres styrker og svagheder når man designer sine formationer.