Subject: Šta god!

Sto se tice Crkve, mislim da ne postoji institucija, organizacija ili sto vec je, koja je sama ili u cije se ime prolilo vise krvi od kad je postala/nastala do dana danasnjeg.

kao prvo grdno se varas - cak i u apsolutnom smislu gledano (dakle ne uzevsi u obzir da institucija crkve postoji bitno duze od prakticki svih velikih organizacija) vise se krvi prolilo za manje-vise u ime i u interesu vecine drzava na svijetu. uz dodatak da se u ta imena krv jos uvijek prolijeva. u potocima.

kao drugo imas vrlo zanimljivu definiciju crkve.

pa neznam bas da postoji drzava koja konstantno od svog postanka ratuje javno ili tajno, protiv vanjskih ili unutarnjih neprijatelja.

pazi u ovom slucaju imas vise od 1000 godina proganjanja drugih vjera ( vjerski ratovi u Engleskoj, Njemackoj, Francuskoj, danasnjoj Svicarskoj itd itd ), inkvizicija, progon zidova, Krizarski ratovi, Porugalci i Spanjolci su "cuda" radili po Juznoj Americi u ime ili pod okriljem iste te crkve

ima tu zgodnih detalja, npr. nabijanje na kolac, omiljena turska razonoda na ovim nasim balkanskim prostorima, e njega su krizari uveli u uporabu u svetoj zemlji, muslimanima mucenje nevjernika kao takvo uopce nije bilo ni na kraj pameti, nisu imali takve obicaje, oni su jednostavno rezali sabljom glave i kraj price


zatim spaljivanje heretika, nije samo da su ih spalili nego su im ZAKONOM oduzeli svu imovinu, pazi ne DRZAVA nego CRKVA, bas zgodan nacin doci u posjed ovozemaljski dobara tamo nekih heretika, to me uvijek podsjeti na Hitlerovu njemacku i njen stav prema Zidovima, nekak se cini da je u pitanju isti modus operandi

na kraju i sam se Ivan Pavao II kojeg iznimno postujem kao covjeka ispricao mnogima, od Zidova, pripadnicima drugih krscanskih crkava, juznoamerickim domorodcima, zenama za stoljetno proganjanje i omalovazavanje itd itd itd

edit: ne znam zasto se zatvaraju oci pred cinjenicom da se krscanstvo sirilo svijetom vise mačem i silom nego RIJEČJU

edit2: interesantan je propast anticke grcke koja se "sasvim slucajno" poklapa sa ekspanzijom krscanstava ( 7. stoljece )

u toj istoj grckoj su astronomija, matematika, medicina, politicke znanosti, trgovina .. bile obavezni predmeti u skola, znanost je bila ODVOJENA od RELIGIJE, demokracija- temelj zapadnog svijeta "izmisljen" je kao posljedica toga

u par godina Crkva je naravno uspjela sve to unistiti, zapaliti knjiznice, ubiti ljude i znanje, jer kome treba prosvjecen narod? kako mu prodavat "muda pod bubrege" kad je nacitan i pismen?

i eto nas u tisucljetnom mraku, neznanju, siromastvu, ono sto su grcki lijecnici tretirali lijekovima, stotinama godina se lijecilo "vrucom kravljom balegom i molitvama", ono sto je svako grcko dijete znalo nanovo su otkrili Giordano Bruno, Galileo, Newton i ekipa.


(edited)
(edited)

predrasuda zapravo nije mišljenje. a homoseksualnost zapravo nije bolest.

Reci to ljudima koji su se izliječili. Evo ti kratka wiki biografija Roberta Spitzera, čovjeka kojeg je slavio gay lobi dok je bio ključna osoba za skidanje homoseksualnosti s liste mentalnih poremećaja, a onda su ga razapeli i prijetili mu smrću kada im jedno njegovo kasnije istraživanje o slučajevima izlječenja nije odgovaralo.

Reci to ljudima koji su se izliječili. Evo ti kratka wiki biografija Roberta Spitzera, čovjeka kojeg je slavio gay lobi dok je bio ključna osoba za skidanje homoseksualnosti s liste mentalnih poremećaja, a onda su ga razapeli i prijetili mu smrću kada im jedno njegovo kasnije istraživanje o slučajevima izlječenja nije odgovaralo.

kako rješiti problem homofobije? Pa naravno liječenjem homoseksulaca. Genijalno.
Možda bi i problem rasizma mogli rješiti izbjeljivanjem kože crncima i drugim krivobojnima.

sve bi ja to na goli otok pa nek se tamo razmožavaju

kako rješiti problem homofobije? Pa naravno liječenjem homoseksulaca. Genijalno.
Možda bi i problem rasizma mogli rješiti izbjeljivanjem kože crncima i drugim krivobojnima.

+5

Reci to ljudima koji su se izliječili. Evo ti kratka wiki biografija Roberta Spitzera, čovjeka kojeg je slavio gay lobi dok je bio ključna osoba za skidanje homoseksualnosti s liste mentalnih poremećaja, a onda su ga razapeli i prijetili mu smrću kada im jedno njegovo kasnije istraživanje o slučajevima izlječenja nije odgovaralo.


o nekim prijetnjama mu nisam cuo. o razapinjanju jos manje. ali to nije ni bitno, jer mu sama studija (ocito) drzi vodu koliko i one jovana deretica.

za ljude koji su se "izlijecili' od homoseksualnosti nisam nikad cuo, a kamoli ih upoznao, da bih im to mogao reci. upoznao sam dosad jedino ljude koji su se "izlijecili" od heteroseksualnosti.

najiskrenije, ako bi tvoje dijete bilo homoseksualac zar bi ga ti doista slao nekome na lijecenje!? kome!?

znači ovako, s tvog linka:

but the study revealed that "66 percent of the men and 44 percent of the women had arrived at what [Spitzer] called good heterosexual functioning," defined as "being in a sustained, loving heterosexual relationship within the past year, getting enough satisfaction from the emotional relationship with their partner to rate at least seven on a 10-point scale, having satisfying heterosexual sex at least monthly and never or rarely thinking of somebody of the same sex during heterosexual sex.

wtf?:)

nadalje:

When asked whether he would consider a follow-up study, Spitzer said no, and added that he felt "a little battle fatigue."[25] While Spitzer has said that he has no way of knowing whether the study participants were being honest,[17] he has also indicated that he believed that the interviewees were being candid with him



i zaključno:

In a 2012 interview, Spitzer said he asked to retract the study, stating that he agreed with its critics:[26]

"In retrospect, I have to admit I think the critiques are largely correct," he said. "The findings can be considered evidence for what those who have undergone ex-gay therapy say about it, but nothing more."

u prijevodu, to istraživanje nema baš nikakvo uporište, što je i on sam priznao više puta, i više puta je pokušao ga povuć

pa neznam bas da postoji drzava koja konstantno od svog postanka ratuje javno ili tajno, protiv vanjskih ili unutarnjih neprijatelja.

ja bogme znam. a znam i crkvenu povijest nesto malo bolje od tebe, pa mi nemoj zamjeriti sto sam prema tvojoj tvrdnji s pravom skeptican.

pazi u ovom slucaju imas vise od 1000 godina proganjanja drugih vjera ( vjerski ratovi u Engleskoj, Njemackoj, Francuskoj, danasnjoj Svicarskoj itd itd ), inkvizicija, progon zidova, Krizarski ratovi, Porugalci i Spanjolci su "cuda" radili po Juznoj Americi u ime ili pod okriljem iste te crkve

ima tu zgodnih detalja, npr. nabijanje na kolac, omiljena turska razonoda na ovim nasim balkanskim prostorima, e njega su krizari uveli u uporabu u svetoj zemlji, muslimanima mucenje nevjernika kao takvo uopce nije bilo ni na kraj pameti, nisu imali takve obicaje, oni su jednostavno rezali sabljom glave i kraj price

edit: ne znam zasto se zatvaraju oci pred cinjenicom da se krscanstvo sirilo svijetom vise mačem i silom nego RIJEČJU

edit2: interesantan je propast anticke grcke koja se "sasvim slucajno" poklapa sa ekspanzijom krscanstava ( 7. stoljece )

u toj istoj grckoj su astronomija, matematika, medicina, politicke znanosti, trgovina .. bile obavezni predmeti u skola, znanost je bila ODVOJENA od RELIGIJE, demokracija- temelj zapadnog svijeta "izmisljen" je kao posljedica toga

zaboravio si spomenuti propast drevnih egipta i kine, fenicije i perzije, katastrofu pompeja, sodomu i gomoru, boj na kosovu, bitke kod austerlitza i waterlooa, engleski, ruski i francuski imperijalizam, americki gradjanski rat, marnu i verdun, americke obrambene ratove u vijetnamu, iraku i drugdje, genocid nad armencima, jasenovac i genocid nad srbima, raspad jugoslavije, ruandu i darfur, genocid nad bosanskim muslimanima, holokaust, adolfa koji je ubijao pod znakom kriza i staljina koji je indoktriniran u sjemenistu kako ce ljude najvise usreciti tako sto ce im mucenickom smrcu omoguciti vjecni zivot i blazenstvo.


pred cinjenicama oci, dakako, ne treba zatvarati. a cinjenica jest da se i u ime krscanstva pocinilo bezbroj zlocina. to je samo po sebi dovoljno tragicno i nepopravljivo. ali isto tako ne treba im nadodavati ono s cim objektivno nemaju puno veze.


na kraju i sam se Ivan Pavao II kojeg iznimno postujem kao covjeka ispricao mnogima, od Zidova, pripadnicima drugih krscanskih crkava, juznoamerickim domorodcima, zenama za stoljetno proganjanje i omalovazavanje itd itd itd

daleko je doticni i od ivana, i od pavla, i od ivana pavla prethodnog po kojima je uzeo ime.

najiskrenije, ako bi tvoje dijete bilo homoseksualac zar bi ga ti doista slao nekome na lijecenje!? kome!?

Nema ti to čak nikakve veze s posebno homoseksualizmom. Ima raznih seksualnih nezdravih sklonosti: svingeri, sado-mazo, pedofilija, nekrofilija. Sve se to liječi zdravim duhovnim životom. Ima ljudi koji žive u celibatu pa nemaju nikakve probleme te vrste. Sve se da riješiti molitvom. Ima i prirodno planiranje obitelji pa se u braku suzdržavaš od seksa za vrijeme plodnih dana. Sve je stvar volje. Vjernici imaju pravo na svoju ideju o zdravoj spolnosti. Imaš Teologiju tijela od sv. Ivana Pavla II pa čitaj.

znači ti uvaljuješ u istu kašu "seksualno nezdravih sklonosti" pedofilija i nekrofiliju-dakle seksualni odnos na štetu druge osobe sa svingerima ili sado mazo igricama ili homoseksualnosti?

to bas i nije odgovor na moje pitanje. ali razumljivo, sa stavovima poput tvojih ni ja na to ne bih imao odgovor.

a te tvoje "razne seksualne sklonosti" nitko normalan ne trpa sve u isti kos, pogotovo to, bogu hvala, ne cine medicinska struka, a bogme ni kazneni zakoni.

vjernici imaju pravo (dodao bih i duznost) na ideju o zdravoj spolnosti. pitam se samo koliko li su zapravo vjernici ako im je ta njihova ideja u proturjecju s bozanskim zakonom u njima.

u prijevodu, to istraživanje nema baš nikakvo uporište, što je i on sam priznao više puta, i više puta je pokušao ga povuć

Vidiš kako svako podebljava što mu paše. Ja bih recimo podvukao "a little battle fatigue".

Poante mog linka o Spitzeru su:
1. O kakvim istraživanjima znanstvenik može očekivati mirnu akademsku raspravu s homoseksualnim lobijem - samo o onima koji mu idu u prilog. To se zove indoktrinacija.
2. Postoje primjeri ljudi koji su prakticirali homoseksualne sklonosti i koji su se tome oduprli i s time su puno zadovoljniji. Vama je sasvim u redu dakle da oni ne smiju javno izjaviti da homoseksualnost smatraju bolešću od koje su se izliječili. Ako su sveučilišni profesori, vi bi im lijepo podijelili otkaze. To se zove ideološki progon.

znači ti uvaljuješ u istu kašu "seksualno nezdravih sklonosti" pedofilija i nekrofiliju-dakle seksualni odnos na štetu druge osobe sa svingerima ili sado mazo igricama ili homoseksualnosti?

Na temelju čega, molim te, zaključuješ da ih uvaljujem u istu kašu? Samo zato što su istoj rečenici? Ne, ne trebaš odgovoriti. Ja ću ti reći zašto to zaključuješ jer to sam sigurno nećeš priznati. Ovu "raspravu" na taj način svodiš na to da u mojem postu odabereš rečenicu koja ti najviše odgovara, zatim ju izvučeš iz konteksta i rastaviš na proste faktore da bi mene osobno ocrnio. To ti se zove zamjena teza ili strawman argument iza kojeg slijedi ad hominem argument. To su klasične debatne tehnike zamagljivanja merituma stvari. Eto, kad te već zanima i gradacija navedenih seksualnih sklonosti, te da sasvim isključim mogućnost daljnjih krivih interpretacija, homoseksualni čin smatram daleko najblažim oblikom seksualno nezdravog ponašanja između onih koje sam eto naveo primjera radi.

Da te zaista zanima zdrava rasprava, onda bi odgovarao na poantu mog posta, a ta je da vjernici određena ponašanja smatraju grijehom. To se na području spolnosti samo posredno dotiče i homoseksualnosti jer osnovna ideja ćudoredne spolnosti isključuje sve primjere seksualne raskalašenosti koja ne poštuje onu osnovnu namjenu spolnosti za koju vjernici vjeruju da nam je dana, a koja uostalom proizlazi i iz evolucijskog smisla spolnosti. Ako se svećenici i časne sestre mogu odricati spolnosti u potpunosti, a muževi i žene posvetiti samo spolnosti koja je "otvorena životu" (vidi Teologija tijela), ne vidim od čega se sastoji argument da vjernici od bilo koga traže previše ili čak diskriminiraju po tom pitanju. To su jednostavno visoki zahtjevi koje vjernici postavljaju i sebi samima pri tom ne ulazeći u to koliko je tko uspješan po pitanju ispunjavanja tih visokih zahtjeva nego samo zadržavajući svoje pravo da ih tako visoko sebi postavimo. Samo sebi.

Iz toga svega proizlazi da je nametanje drugačijih ideja našoj djeci kroz školski sustav doslovno sabotaža sveg našeg truda po tom pitanju.

Osim toga, kao što je HHO napisao u svom priopćenju koje su HTV i ljevičarski mediji zdušno izignorirali:
"vlada RH povrijedila je na ovaj način međunarodne pravne akte koje je postavila međunarodna zajednica, poučena gorkim iskustvom pokušaja totalitarnih režima da roditeljima putem škole otmu i (pre)odgoje djecu, a djeci oblikuju mišljenje u skladu sa svojim „znanstvenim“ dostignućima."
Na linku imaš cjelokupno priopćenje i popis glavnih pravnih akata koji su povrijeđeni s citatima prekršenih propisa.
(edited)

to bas i nije odgovor na moje pitanje.

Ako nisam odgovorio na pitanje, onda ga nisam dobro razumio. Što te zaista zanima? Ime i prezime osobe kojoj bih ga poslao? Otkuda da znam što bih napravio kada sam uvjeren da je već ovo što radim dovoljna prevencija?

Na hipotetska pitanja je najnezahvalnije odgovarati. Ajde odgovori ti na moje hipotetsko pitanje da li bi suspendirao čovjeka koji je živio kao homoseksualac, a danas ima brojnu obitelj i tvrdi da je presretan što se izliječio? Tvoj odgovor je bio da takvog još nisi upoznao. E pa moj odgovor je da ja još nisam upoznao svog sina homoseksualca.
(edited)

Ovu "raspravu" na taj način svodiš na to da u mojem postu odabereš rečenicu koja ti najviše odgovara, zatim ju izvučeš iz konteksta i rastaviš na proste faktore da bi mene osobno ocrnio.

i službeno si puka:) nikad raspravu ne nosim osobni nivo..da bi nekog ocrnio, kako ti kažeš...


Vidiš kako svako podebljava što mu paše. Ja bih recimo podvukao "a little battle fatigue".

zapravo sam iskopira pola texta o njemu iz wikija, a zacrnio objašnjenja u pravilu, da se ljudi ne bi pogubili u nebitnim sitnicama.. ništa nisam izvlačio iz kontexta

to šta navodiš, je samo odgovor njegov na pitanje zašto nije ponovio istraživanje, s obzirom da je i sam priznao da su kritike na nju točne

2. Postoje primjeri ljudi koji su prakticirali homoseksualne sklonosti i koji su se tome oduprli i s time su puno zadovoljniji

ako i postoje niti je to vidljivo iz navedenog istraživanja, niti ih osobno takve poznajem..volio bi da ovo potkrijepiš s nečim,

Na temelju čega, molim te, zaključuješ da ih uvaljujem u istu kašu? Samo zato što su istoj rečenici?

pa kad rečenica glasi da je homoseksualnost seksualno nezdrava sklonost poput pedofilije, sado mazo, svingera i nekrofilije, stvarno ne vidim kako ja tu radim nekakvu zamjenu teza ili izvrčem tvoje riječi?

svako normalan bi zaključio da guraš u istu(ili barem sličnu) kašu te "sklonosti"

inače osobno znam 10 do 15 gay ljudi (da baš znam), redom jako dobro funkcioniraju u životu i društvu, i pridonose... i nisu nimalo devijantne osobe, samo različitog sksualnog opredjeljenja...

da se razumijemo, meni osobno je gadljivo organski vidit dva tipa de se ljube, al opet ne mogu baš toliko zadrt bit da bi tvrdio da je to bolest ili nezdravo seksualno ponašanje, ako službena znanost kaže drukčije, i ako oni svjesno ulaze u odnose i zadovoljni su sa tim