Subject: Sanzioni e provvedimenti

Fammi una cortesia, mi puoi copincollare quella regola?
Grazie.

per zinzillino:ma quale caccia all'utente cinolex?? non era assolutamente questo lo scopo!
e come vedi comunque nel caso in questione anche altri utenti parlano di spam! chiediamo a quello che fa i sondaggi di aprire un sondaggio. aspè chi è l'utente che di solito apre i sondaggi? :-)

per zinzillino:ma quale caccia all'utente cinolex?? non era assolutamente questo lo scopo!

Difatti, doveva essere un post per chiarire alcuni aspetti della moderazione, ma proprio tu poi scrivi:


Quindi nel caso in questione cinolex dovrebbe essere stato punito con ban dal forum di almeno 3 giorni.

e io ti ho spiegato come mai, nel caso in oggetto, non ho (abbiamo) ritenuto opportuno di comminare una sanzione.


e come vedi comunque nel caso in questione anche altri utenti parlano di spam!

UN singolo messaggio di spam NON viene di norma sanzionato (a meno di casi eclatanti), altrimenti in questo esatto momento circa la metà degli utenti avrebbe la sanzione (basta farsi un giro nei vari forum per vedere quanti singoli messaggi di spam ci sono).


chiediamo a quello che fa i sondaggi di aprire un sondaggio. aspè chi è l'utente che di solito apre i sondaggi? :-)

Sondaggio inutile, visto che comunque la decisione finale spetta allo staff che, sulla questione, si è espresso!

io chiedevo, ho sempre saputo che c'era una vera e propria regola che lo impedisse. Ma guardando lo statuto vedo che il divieto si limita alle sk mail e ai guest book. Poi ci sono norme per l'uso dei transfer topic, ma non si fa divieto espresso di inserire link a giocatori in vendita nelle altre parti del forum. Tuttavia, tale pratica quasi inevitabilmente contravviene ad uno degli altri divieti. Spam e off topic, per esempio. Per fare quel link o lo si mette bello e buono come i cavoli a merenda, e allora è Off topic, oppure spam; e in questo caso si può applicare il regolamento con rigidità senza avvisare che si sta andando fuori tema, perché non si tratta di una battutina o di un argomento interlocutorio. L'intenzione è precisa ed individuabile; oppure, come nel tread dei giovani, dove parlare di giovani è lecito, ma non è lecito uppare il tread solo per dare la notizia che lo si è messo in vendita. E' codificato e sanzionato il domping mi pare si chiami.
Mentre per come è messo lo statuto mettere il link nel primo messaggio nel topic dei giovani, in cui si comunica l'uscita del giovane non è, al momento, proibito.

Ecco il perchè della mia affermazione:
stiamo lavorando per colmare la lacuna regolamentare.

---------- aggiungo, dimenticavo di sottolineare che alcune cose tra le quali quelle da te postate come certezze nel tuo messaggio precedente, sono lacunose anch'esse . Stiamo appunto lavorando su diverse questioni per rendere la cosa molto più trasparente e scevra dalle interpretazioni personali.
(edited)

UN singolo messaggio di spam NON viene di norma sanzionato

Beh questo che scrivi è "pericoloso". uno spam non è sanzionato? ok, allora sfrutterò anche io questa cosa per pubblicizzare un mio giocatore in vendita in un topic qualsiasi e come me lo potranno fare tutti gli utenti che hanno letto questa cosa.

Comunque ti ribadisco che non è un "attacco" a cinolex, ma dato che si procedeva per paragoni ho scritto e ribadisco che minimo 3 giorni di ban sarebbero stati giusti (opinione assolutamente personale).

Quella del sondaggio era una battuta, ma penso si era capito.

e ribadisco che minimo 3 giorni di ban sarebbero stati giusti (opinione assolutamente personale).

In effetti resta una tua opinione personale e nessuno discute su questo.

Quella del sondaggio era una battuta, ma penso si era capito.

Questo è appunto un esempio di forma di spam o flame a cui si riferiva zinzillino: tollerabile
(edited)

Beh questo che scrivi è "pericoloso". uno spam non è sanzionato? ok, allora sfrutterò anche io questa cosa per pubblicizzare un mio giocatore in vendita in un topic qualsiasi e come me lo potranno fare tutti gli utenti che hanno letto questa cosa.

NO, ho scritto NON viene di norma sanzionato

Ma visto che tu, in modo malizioso, cerchi di interpretare a tuo uso e consumo tutto quello che viene scritto (visto che dici, testualmente: "ok, allora sfrutterò anche io questa cosa per pubblicizzare un mio giocatore in vendita in un topic qualsiasi e come me lo potranno fare tutti gli utenti che hanno letto questa cosa."), chiarisco meglio.

Se in un topic si parla dell'argomento XY, e un utente fa una battuta scherzosa (al 99% SPAM, visto che al 99% la battuta non c'entra niente con l'argomento XY), quello spam di solito viene NON sanzionato immediatamente (ma molto probabilmente avviene un richiamo all'ordine, pubblico o privato).

Se nel topic XY arriva "pippoletto" che si mette a far pubblicità, stà sicuro che viene sanzionato.

Quindi il discorso non è "due pesi e due misure" sugli UTENTI, ma sul CONTENUTO dei messaggi!!


Quello che mi stupisce è il modo in cui stai cavillando.


Ovviamente ci sono forme di spam "tollerate" e altre PUNITE. Ti sembra tanto strano?
(edited)
(edited)

grucho però, al dilà dell'atteggiamento malizioso o meno (rettificato) di michele79 è da dirsi che lo spam discorsivo, diciamo così, che può capitare facendo una battuta, è una cosa; quando un utente se ne esce d'un belu con qualcosa di assolutamente fuori contesto e che, palesemente, ha uno scopo riconoscibile, è un'altra cosa e può, a giusto diritto essere sanzionato senza ulteriori tolleranze. Tra questi, senza ombra di dubbio, può figurare un link a giocatore in vendita. Il problema del caso di specie è che il link è stato messo in un topic in cui non era assolutamente fuori luogo perché si trattava proprio di giovani in un tread di presentazione degli stessi. Sta tutta li la faccenda. Però, in quel caso si poteva configurare il damping o domping, perché non v'era nessun motivo per uppare il tread per parlare di un giocatore che era stato già postato e annunziare che era stato messo in vendita. Per questo dico che la fattispecie era già riconoscibile e sanzionabile senza bisogno di ulteriori normazioni.
Che poi si voglia rendere più chiaro ed esplicito quel divieto mi pare giusto e auspicabile
(edited)

Azz sono diventato io quello che interpreta...
Senti tu mi dici:
1- Quello che ha fatto cinolex è di poco conto
2- Le battute scherzose sono spam non punibili

Allora fammi capire, se domani un utente mette un link sul forum giovani 7-7-7 che rimanda al giocatore in vendita, tu lo consideri una battuta scherzosa?
Attento a non contraddirti e non mi dare del malizioso che io fino a prova contrario non ho offeso nessuno

Allora, ripeto quello che ho detto con le stesse parole.

1- Quello che ha fatto cinolex è di poco conto

In assenza di una regolamentazione, abbiamo stabilito che il comportamento non era sanzionabile, pur verificando che si era aperto un caso da esaminare (la pubblicità dei propri giovani in thread differenti da quelli ufficiali)


2- Le battute scherzose sono spam non punibili

Ho detto che DI NORMA si lascia correre se, in una discussione, un utente non è al 100% in topic.
Questa ti sembra una novità? Dovresti frequentare di piu' il forum, mi sa.

L'alternativa sai qual'e'? Un forum dove CON PUGNO DI FERRO verrebbero sanzionati giornalmente decine di interventi. Non penso che la comunità abbia voglia di questo.


Attento a non contraddirti

Non mi sto contraddicendo, visto che ripeto le stesse cose da pagine.



e non mi dare del malizioso che io fino a prova contrario non ho offeso nessuno

Ti ho dato del malizioso, in quanto IO ho scritto testualmente:


UN singolo messaggio di spam NON viene di norma sanzionato (a meno di casi eclatanti), altrimenti in questo esatto momento circa la metà degli utenti avrebbe la sanzione (basta farsi un giro nei vari forum per vedere quanti singoli messaggi di spam ci sono).

E tu lo hai rigirato con:

uno spam non è sanzionato? ok, allora sfrutterò anche io questa cosa per pubblicizzare un mio giocatore in vendita in un topic qualsiasi e come me lo potranno fare tutti gli utenti che hanno letto questa cosa.

Al che mi sono visto costretto a CHIARIRE (evidentemente ero stato poco chiaro) che c'è spam e SPAM (e il collega grucho te ne ha portato un esempio, ad ulteriore chiarezza).

Infine: dire che vedo malizia nelle tue risposte, non è un'offesa.
(edited)

michele, non voglio fare l'avvocato di zinzillino ma non mi pare che lui abbia fatto delle affermazioni riassumibili nel modo in cui tu le hai espresse nei 2 punti del tuo messaggio.

@michele79

Ad ULTERIORE spiegazione di quello che intendo, quando parlo di "spam tollerato".

Guarda l'ultima pagina di POLITICA in freestyle. Gli ultimi 3 interventi sono commenti sulla notizia postata da sydval riguardante il tesseramento di Grillo.

Ovviamente NON sono attinenti alla politica, ma in quel contesto "sono tollerati"... ovvio che se si continuasse per una pagina in quel senso ci sarebbe un richiamo generale. Ma non BANNEREI perche' uno scrive "scusa, ho letto peperoni, non peroni".

Mica vorresti dei mod COSI', spero?

scusa ma io non ho mai detto che dovete essere intolleranti nelle battute che vengono fatte sui forum,anzi è giusto così. Comunque chiudiamola qua questa discussione (almeno per me)

scusa ma io non ho mai detto che dovete essere intolleranti nelle battute che vengono fatte sui forum,anzi è giusto così.

E io ho solo cercato di spiegarti che c'e' spam (una battuta, ad esempio) e SPAM (le sk-mail di vendita, i tentativi di "trollaggio", etc).

Il caso in oggetto è PARTICOLARE visto il contesto in cui si e' verificato: thread dei giovani, pubblicita' di un PROPRIO giovane.

Comunque chiudiamola qua questa discussione (almeno per me)

Piu' che altro, mi sembra che si sia esaurita, a meno che non si vogliano ulteriori chiarimenti (NON sul "caso-cinolex" ovviamente)