Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Traim in Romania!
au fost in jur de 20 000 unu la mana la arc in piata, si ca sa fie demis automat trebuie sa se stranga 5 mil de persoane.
insa jandarmii au estimat 4000 de pers, dar dupa ce antena a bagat drona aceea si s-a vazut multimea din aer s-a ajuns la concluzia ca au fost de 5x mai multe pers de cat au estimat jandarmii,pt ca scopul jandarmilor este sa mascheze, sa nu dea impresia de revolutie.
Daca obtineau actele necesare sa faca acel protest la universitate acolo se strangeau peste 40 000 , pt ca asta asteapta majoritatea, sa se dea startu ca sa iasa in strada. nu se deranjeaza nimeni sa iasa in frig pt ca sunt 2-3 mii de pers la proteste.
(edited)
insa jandarmii au estimat 4000 de pers, dar dupa ce antena a bagat drona aceea si s-a vazut multimea din aer s-a ajuns la concluzia ca au fost de 5x mai multe pers de cat au estimat jandarmii,pt ca scopul jandarmilor este sa mascheze, sa nu dea impresia de revolutie.
Daca obtineau actele necesare sa faca acel protest la universitate acolo se strangeau peste 40 000 , pt ca asta asteapta majoritatea, sa se dea startu ca sa iasa in strada. nu se deranjeaza nimeni sa iasa in frig pt ca sunt 2-3 mii de pers la proteste.
(edited)
App, nu stiam ca exista un fashion de revolutie.. raducu mazare iese in evidenta cu trupa lui de baietzashi si fetitze de constanta, toti cu beretele rosii si alura tropicala, de la bronzul junglei amazoniene. Sau un fel de love parade.
Oricum, de ce protesta raducu, de foame?... he,he,he.
Oricum, de ce protesta raducu, de foame?... he,he,he.
Țineți minte ce vă zic (mulți știați deja, nu e nici o noutate)
Mass-media este a-IV-a putere-n stat.
Mass-media este a-IV-a putere-n stat.
in visele tale au fost 20.000
am vazut azi la antene ca au spus 7.000, asa cum au spus pro si alte televiziuni si tu vii cu 20.000
poti vedea chiar acum cum e scris la antene 7.000
am vazut azi la antene ca au spus 7.000, asa cum au spus pro si alte televiziuni si tu vii cu 20.000
poti vedea chiar acum cum e scris la antene 7.000
poti sa strangi 90% din populatie, nu conteaza daca marinarului i se umfla muschii. conteaza votul din parlament si apoi rezultatul referendumului. de felul meu iubesc statistica. accept 20 de mii, cat la suta din populatia romaniei reprezinta aceasta cifra? daca-mi este permis te trimit la articolul 89 din constitutia romaniei
7 mii la universitate seara omule, am vazut live la tv de la 4-18 acel protest, ei au estimat 22 mii la arc, apoi jandarmeria a adus un numar de 4000, dar s-a putut estima mai bine dupa ce au urcat drona pt a avea o privire mai din ansamblu, nu vin eu cu 20 000 la arc, asta au declarat cei de la antena 3, si inca o declara daca tu urmaresti, dar daca stai si te tot uiti pe tvr, ca doar tu ai spus ca nu ai de gand sa schimbi pe antena, tot distorsionezi informatia.
Update 16.45 - Conform organizatorilor 20.000 de oameni s-au alăturat acţiunii de protest a USL, denumită "miting pentru libertate" de la Arcul de Triumf. Aproximativ 300 de persoane protestează în Piaţa Universităţii din Capitală şi alţi 300 de oameni în alte judeţe ale ţării, a declarat purtătorul de cuvânt de la Ministerul Administraţiei şi Internelor, Marius Militaru.
(edited)
Update 16.45 - Conform organizatorilor 20.000 de oameni s-au alăturat acţiunii de protest a USL, denumită "miting pentru libertate" de la Arcul de Triumf. Aproximativ 300 de persoane protestează în Piaţa Universităţii din Capitală şi alţi 300 de oameni în alte judeţe ale ţării, a declarat purtătorul de cuvânt de la Ministerul Administraţiei şi Internelor, Marius Militaru.
(edited)
a cui e antena 3 ? voiculescu- pc -usl ce nu intelegi ca au interesul sa spuna ca au fost 40 mii ?
si extraterestii exploateaza rosia montana, tu te-ai uitat omule la ce a filmat camera aia? paia daca ii bagai in ghencea sau in orice alt stadion in afara de national se puneau in fund pe teren ca nu aveau loc pe scaune.
cu dedicatie pt dumneata. nu-mi vorbi de rosia montana ca daca intram in amanunt habar nu ai despre ce este vorba.
''Pentru un observator care nu a văzut îndeaproape o “revoluţie colorată”, ceea ce se petrece la Bucureşti poate părea un “protest al oamenilor răbdători”, “o răbufnire a societăţii civile” sau “o acţiune în stil indignados”. Pentru nişte observatori care au văzut îndeaproape câteva “revoluţii colorate”, inclusiv din spaţiul ex-sovietic, ceea ce se petrece la Bucureşti nu poate fi catalogat drept altceva decât o tentativă jenant de stângace de a reproduce un algoritm adus din exterior, dar neînţeles de către cei care încearcă să-l implementeze.
Situaţia ultimelor zile reproduce schema “implementării accelerate a unui regim democratic” descrisă în “manualele” scrise de cunoscutul specialist american Gene Sharp. În cazul protestelor de la Bucureşti asistăm la o situaţie paradoxală, în care de pe ambele părţi ale baricadelor politice şi stradale se află personaje cu pregătire americană şi ambele tabere mizează pe sprijin extern. Se vede clar că elita politică de la Bucureşti este divizată şi conducerea PD-L l-a trădat pe preşedintele Băsescu, lăsându-l aproape singur împotriva unei tentative de schimbare a regimului. Este clar că organizatorii protestelor au mizat pe un succes răsunător şi acum liderii PD-L se află într-o situaţie deosebit de dificilă, ei devenind ţinte sigure pentru represalii ulterioare din partea loialiştilor băsescieni. Orice ar face, liderii PD-L care s-au făcut nevăzuţi în perioada de criză nu vor mai fi iertaţi. Judecând după comportamentul liderilor opoziţiei politice, se poate spune că nici ei nu prea cred în succesul operaţiunii de răsturnare a regimului lui Traian Băsescu şi sunt uimiţi de lipsa sprijinului exterior care să influenţeze în mod semnificativ raportul de forţe pe plan intern.
Pentru a face o analiză coerentă a situaţiei create merită să facem câteva observaţii de ordin tehnic.
1. Protestele au urmat algoritmul clasic prin care se urmăreşte iniţierea unui avânt protestatar pe baza unui motiv concret şi, ulterior, “generalizarea” acestor proteste în vederea schimbării regimului politic. De cele mai multe ori, organizatorii “revoluţiilor colorate” utilizează pretextul unor presupuse (sau reale) falsificări ale alegerilor, dar ca pretext poate servi aproape orice, începând de la presupuse abuzuri ale forţelor de ordine (Libia) şi terminând cu conflicte de muncă (Kazahstan). În cazul României s-a utilizat la maxim pretextul “privatizării serviciilor de ambulanţă” ceea ce nu este altceva decât o manipulare informaţională grosolană. Invităm pe toţi care nu sunt de acord cu această apreciere să arate concret (articol, paragraf, propoziţie) o asemenea prevedere în proiectul legislativ propus de comisia prezidenţială. Preşedintele a procedat absolut corect din punct de vedere tehnic atunci când a retras proiectul modificărilor legislative, reducând astfel posibilitatea organizatorilor protestelor de a coopta mai mulţi susţinători şi forţându-i să treacă accelerat la reorientarea protestelor pe făgaş strict politic. Evident, tentativa de a reforma sistemul sanitar a fost întreprinsă la un moment greşit şi a avut o susţinere informaţională absolut execrabilă. Presupunem că cei responsabili de această operaţiune au fost demişi pentru că sunt fie incompetenţi şi irecuperabili din punct de vedere intelectual sau au acţionat în interesul oponenţilor politici ai preşedintelui. Pe cei care consideră că reforma sistemului sanitar a fost întreprinsă pentru facilitarea furtului banilor publici de către “baronii PD-L din sănătate” îi invităm să găsească prevederile din actuala lege care îi opresc pe zişii “baroni” de la furtul banilor publici şi îi invităm să se gândească dacă nu cumva starea deplorabilă a sistemului de sănătate arată că acolo deja se fură practic tot ce se poate fura. Modificarea sistemului sanitar ar fi dus doar la reorientarea fluxurilor financiare, şi aceasta era miza conflictului din jurul iniţiativei legislative prezidenţiale.
2. Protestele au beneficiat de sprijin informaţional masiv din partea unor structuri de media care au participat activ la răspândirea dezinformării şi au creat o imagine foarte favorabilă a protestelor. Din perspectiva unui specialist în manipulările mediatice, tentativele de a convinge populaţia să iasă în stradă erau foarte evidente şi au fost făcute sârguincios, dar fără o pricepere tehnică deosebită. “Antenele”, Realitatea TV şi RTV preferau să transmită imagini filmate sub unghiuri verticale (0 grade sau 15 grade) care creează impresia vizuală a unei mulţimi mari, chiar şi în condiţiile în care este filmat doar un grup dispersat de oameni. Periodic, se lansau ştiri despre mii de protestatari care vin la Bucureşti din alte oraşe sau mii de studenţi care vin să se alăture protestatarilor din Piaţa Universităţii. Ulterior, aceste ştiri nu obţineau nicio confirmare, dar în condiţiile unei operaţiuni de manipulare informaţională este foarte important ca persoanele care se gândesc la participarea la proteste să simtă că nu sunt singure şi că, de fapt, la proteste deja participă un număr mare de persoane. Mesajele transmise de invitaţii din studiourile TV aveau un subtext clar: puterea se teme de protestatari şi puterea este lipsită de legitimitate. În literatura de specialitate, acest procedeu se numeşte “transferul legitimităţii” şi constă în crearea unei impresii că autoritatea legitimă se află în mâinile protestatarilor, iar statul nu mai are nicio autoritate în afara celei formale. Specialiştii cunosc un aspect interesant al psihicului uman, aspect pe care îl avem în comun cu cimpanzeii şi alte primate: percepţia autorităţii la nivel individual este legată de comportamentul indivizilor din jur şi nu de o apreciere obiectivă a realităţii. În cazul “revoluţiilor colorate”, acest aspect este folosit în felul următor: individului i se sugerează în repetate rânduri faptul că cei care deţin puterea formală în stat nu mai au autoritate reală, iar cei care reprezintă sau sunt asociaţi cu protestele sunt trataţi cu reverenţa şi respectul rezervat persoanelor care deţin autoritatea reală. Această tehnică se realizează prin sugestii verbale şi non-verbale, scopul final fiind spargerea barierei psihologice care îi împiedică pe indivizi să intre în conflict deschis cu autoritatea. Spargerea acestei bariere psihologice la nivelul maselor populare este necesară pentru a obţine o participare activă a populaţiei la proteste. În cazul situaţiei de la Bucureşti, tentativa unui “transfer de autoritate” a existat, dar a eşuat lamentabil din câteva motive printre care se numără lipsa de pricepere din partea specialiştilor autohtoni în manipularea mediatică şi lipsa unui lider vizibil, carismatic şi îndeajuns de curajos să-şi asume rolul de “recipient” al “transferului de autoritate”. Lideri noi nu există, liderii actuali s-au eschivat de la participare activă (Victor Ponta a fugit la Strasbourg, iar Crin Antonescu este agitat verbal şi impotent organizaţional), iar liderii din garda veche s-au făcut nevăzuţi sau s-au internat de urgenţă. În stil clasic securistic, liderii opoziţiei îşi doresc ca “revoluţia” să fie făcută de altcineva, iar ei să participe doar la împărţirea ulterioară a ciolanului bugetar. Avem o simpatie nulă faţă de personaje gen Yushchenko, Saakashvili sau Yusuf al-Qaradawi, dar aceşti lideri au avut decenţa să stea în frig împreună cu protestatarii şi să respire gaz lacrimogen împreună cu ei. Liderii opoziţiei româneşti preferă să vadă “protestele” în confortul unei camere de hotel de la Strasbourg sau al unei vile de protocol, ceea ce îi descalifică total din punct de vedere profesional.
3. Este evident că protestatarii au căutat în mod intenţionat confruntările violente cu forţele de ordine. Fiecare “revoluţie colorată” are nevoie de victime, de morţi şi răniţi care “să dea bine pe sticlă” şi să devină simboluri mediatice cu rol de martiri ai luptei împotriva regimului. De fiecare dată, protestatarii violenţi provin din rândul unor organizaţii formale sau informale de tineret şi au o anumită pregătire în domeniul luptelor de stradă. Ideea de a folosi galeriile echipelor de fotbal în calitate de “trupe de şoc” ale revoluţiilor colorate nu este nouă şi a mai fost pusă în practică la Kiev şi la Belgrad, însă în cazul României există o particularitate interesantă. În cadrul operaţiunilor similare din alte ţări, ultraşii erau doar “vârful de lance”, în timp ce nucleul dur al protestatarilor era format în mare măsură de membrii unor organizaţii de tineret cu caracter politic sau social (“Otpor!” din Serbia, “Kmara” din Georgia, “Pora” din Ucraina, aripa tânără a “fraţilor musulmani” din Egipt etc), dar la Bucureşti nucleul protestatarilor a fost format chiar din ultraşi, conducând la o autodiscreditare a protestelor. Opoziţia nu are organizaţii viabile de tineret deoarece banii care s-au alocat pentru dezvoltarea acestora s-au redirecţionat sistematic spre buzunare individuale, iar acum opoziţia plăteşte pentru această strategie defectuoasă. Motivul pentru care sunt folosite galeriile echipelor de fotbal este simplu: galeriile sunt bine organizate, iar coordonatorii acestora sunt controlaţi ferm de către personaje cu legături strânse în cadrul serviciilor secrete. Faptul că o parte importantă a serviciilor a participat la organizarea acestei operaţiuni este evident din sprijinul acordat protestelor de către “unitatea informaţională” infiltrată în media, din complicitatea tacită sau activă a organizaţiilor media (B1, TVR etc.) care, teoretic, ar trebui să sprijine poziţia preşedintelui, din comportamentul liderilor PD-L care doresc să “iniţieze un dialog structurat cu societatea” şi chiar din participarea activă la proteste a galeriilor controlate pe filiera “civililor” din cadrul UNPR. Repetăm: asistăm la un război intern al elitelor politice, în care Băsescu a rămas singur împotriva tuturor, dar nimeni nu este îndeajuns de curajos încât să participe vizibil la luptă, preferând metoda clasică şi securistică de a acţiona prin interpuşi. Participarea ultraşilor la proteste şi eşecul lor în crearea unor “imagini şocante” care să poată fi folosite pentru propagandă ulterioară au avut un efect interesant asupra strategiei mediatice a “revoluţionarilor”. În fond, spectatorilor le-a fost prezentată o imagine profund schizofrenică: pe de o parte, ultraşii erau declaraţi “huligani” şi “agenţi ai serviciilor” care au fost infiltraţi în rândul protestatarilor pentru a genera violenţe, dar pe de altă parte numărul ultraşilor era folosit în calculele numărului total al protestatarilor. Dacă teoria (absurdă) conform căreia ultraşii erau de fapt “agenţii serviciilor” este corectă, atunci trebuie recunoscut faptul că protestele de la Bucureşti au strâns efectiv câteva sute (nu mii!) de participaţi, iar dacă ultraşii constituie o componentă naturală a protestatarilor, atunci trebuie recunoscut faptul că violenţa de stradă face parte integrantă din strategia protestelor care se doresc a reprezenta “societatea civilă”.
4. Un alt procedeu de manipulare care este folosit pe larg de către “unitatea informaţională” din media este “demonizarea neutrilor”. Orice individ care nu achiesează complet şi total la “avântul protestatar” este declarat “băsist”, “portocaliu”, “agent al serviciilor băsesciene” şi “susţinător al dictaturii”. Scopul acestei manipulări este impunerea unei alegeri binare: fie individul îl susţine în totalitate pe Băsescu şi, implicit, toate aspectele negative ale actualului sistem, fie trebuie să-i susţină întrutotul pe protestatari şi să iasă în stradă. Inamicul de moarte al oricărei “revoluţii colorate” este cetăţeanul care gândeşte limpede şi îşi pune o întrebare simplă: ce se întâmplă după schimbare? În consecinţă, oricine care-şi va pune această întrebare va fi discreditat şi declarat “suporter băsist”, deşi această întrebare este de bun simţ.
5. Protestele au beneficiat de un oarecare sprijin din partea unor organizaţii media internaţionale (Associated Press şi Reuters) care au scris despre “proteste împotriva măsurilor de austeritate la care participă mii de persoane”, dar până acum nu există vreo declaraţie dură a oficialilor europeni sau americani care să ofere sprijin protestatarilor şi iniţiativelor de declanşare a alegerilor anticipate. Această situaţie îi debusolează pe organizatorii operaţiunii care consideră că trebuie să mai întreprindă eforturi pentru a obţine suportul public al Vestului, deşi cei mai inteligenţi dintre ei deja îşi dau seama că acest suport nu va veni.
Dintre toate condiţiile necesare schimbării cu succes a unui regim politic, actuala opoziţie a îndeplinit doar una. Pentru a schimba un regim politic este necesar ca printre elitele politice şi structurile de informaţii să se găsească îndeajuns de mulţi trădători pentru ca sistemul să nu se mai poată apăra în mod eficient. Se pare că la momentul actual preşedintele Băsescu a fost trădat de toţi aliaţii politici şi de majoritatea structurilor de informaţii. Judecând după evoluţia situaţiei, alături de Băsescu este SPP, o parte a “0215” şi o parte din SRI. La capitolul “cooptarea trădătorilor”, rata de succes a opoziţiei a fost de aproape 100%. Din punctul nostru de vedere, dacă Traian Băsescu nu cedează nervos, şansele de succes ale unei revoluţii bazate doar pe o trădare masivă a elitelor politice şi a persoanelor cu o coloratură specifică a ochilor sunt egale cu zero. Experienţa anterioară ne sugerează că preşedintele nu va ceda nervos.
Ceea ce îi lipseşte operaţiunii de înlăturare a lui Traian Băsescu este un lider carismatic şi un program pozitiv de acţiune. Organizatorii au mizat pe ratingul şi popularitatea celor care vor îndemna (direct sau voalat) la ieşirea în stradă, considerând că sentimentul anti-Băsescu corelat cu sprijinul mediatic masiv va fi suficient pentru declanşarea unor proteste de anvergură, a căror presiune îl va forţa pe Băsescu să renunţe la putere. Se pare că organizatorii operaţiunii nu au acordat atenţia cuvenită capitolului din manual care explică faptul că oamenii sunt dispuşi să iasă în stradă atunci când, pe lângă insatisfacţia faţă de prezent, au şi speranţe puternice la un viitor mai bun de după schimbare. Judecând după numărul infim al protestatarilor, majoritatea românilor consideră că ecuaţia Ponta + Antonescu nu este egală cu un viitor mai bun, ci doar cu schimbarea echipei care gestionează furtul banilor publici. Această constatare, de fapt, nu înseamnă că actualul sistem este bun, ci doar atrage atenţia asupra faptului că opoziţia nu a reuşit să echipeze “avântul protestatar” cu un lider carismatic şi un program care să fie cunoscut şi susţinut de o masă largă a populaţiei. Organizatorii mizează pe sprijin extern la fel cum au mizat organizatorii altor “revoluţii colorate”. Căutarea sprijinului extern este unul dintre scopurile călătoriei lui Victor Ponta la Strasbourg, însă efectul acestor tentative va fi unul nul. În politica românească nimic nu se întâmplă fără acordul tacit sau explicit al Ambasadei SUA, iar Gitenstein este mai tăcut ca niciodată. În situaţii asemănătoare din alte ţări, ambasadorii vestici (în frunte cu ambasadorii SUA) atacau la baionetă autorităţile statului şi ofereau susţinere, inclusiv logistică, organizatorilor protestelor. În aceste condiţii apare întrebarea firească: cum s-a ajuns în situaţia în care la Bucureşti s-a organizat o coaliţie largă a forţelor politice, oligarhice şi “informaţionale” care a lansat o tentativă de “revoluţie colorată” făcută după tehnologie americană, dar sprijinul oficial al Washingtonului lipseşte cu desăvârşire? Explicaţia este paradoxală, dar doar ea oferă răspunsuri coerente la toate întrebările. Bucureştiul a devenit un teatru de război în care două grupări din cadrul elitei politice şi economice americane îşi rezolvă disputele interne. Ultimele acţiuni ale preşedintelui Băsescu au vizat distrugerea fluxurilor financiare prin care se alimentează “băieţii deştepţi”, care până nu demult au beneficiat de o protecţie internaţională imbatabilă (a se compara comportamentul lui Taubman şi comportamentul lui Gitenstein). Aceste acţiuni sunt sprijinite de FMI, o parte a Comisiei Europene şi persoane cu “afilieri interesante” gen Mark Mobius, însă acest lucru nu înseamnă că toate forţele active în politica globală din partea americană sunt de acord cu acest comportament al administraţiei Obama. Amintim cititorilor că o bună parte din actualele elite politice şi “informaţionale” a fost creată şi susţinută de personaje din sfera neoconservatoare a politicii americane care se află într-o opoziţie vehementă faţă de actuala administraţie şi politica acesteia care vizează retragerea graduală din zone care în urma modificărilor conjuncturii internaţionale au intrat în sfera de interes şi influenţă a altor puteri globale. Pentru “băieţii deştepţi” şi actuala elită politică, înlăturarea de la putere a lui Traian Băsescu care colaborează eficient cu administraţia Obama şi sărbătoreşte venirea noului an chinezesc la ambasada Chinei a devenit o chestiune de supravieţuire şi menţinere a accesului la finanţare. Situaţia economică şi conjunctura internaţională generală i-au făcut să se grăbească, alegerile din noiembrie fiind prea departe pentru a mai putea fi utile unor personaje care sunt vizate astăzi în multiplele dosare care deja au ajuns sau în curând vor ajunge publice. Tentativa stângace de a organiza o “revoluţie colorată” la Bucureşti a fost făcută în disperare de cauză şi va intra în istorie drept o “revoluţie a lichelelor”, “revoluţie” care a eşuat din cauza inepţiei terminale a organizatorilor.'' - cronica romana
''Pentru un observator care nu a văzut îndeaproape o “revoluţie colorată”, ceea ce se petrece la Bucureşti poate părea un “protest al oamenilor răbdători”, “o răbufnire a societăţii civile” sau “o acţiune în stil indignados”. Pentru nişte observatori care au văzut îndeaproape câteva “revoluţii colorate”, inclusiv din spaţiul ex-sovietic, ceea ce se petrece la Bucureşti nu poate fi catalogat drept altceva decât o tentativă jenant de stângace de a reproduce un algoritm adus din exterior, dar neînţeles de către cei care încearcă să-l implementeze.
Situaţia ultimelor zile reproduce schema “implementării accelerate a unui regim democratic” descrisă în “manualele” scrise de cunoscutul specialist american Gene Sharp. În cazul protestelor de la Bucureşti asistăm la o situaţie paradoxală, în care de pe ambele părţi ale baricadelor politice şi stradale se află personaje cu pregătire americană şi ambele tabere mizează pe sprijin extern. Se vede clar că elita politică de la Bucureşti este divizată şi conducerea PD-L l-a trădat pe preşedintele Băsescu, lăsându-l aproape singur împotriva unei tentative de schimbare a regimului. Este clar că organizatorii protestelor au mizat pe un succes răsunător şi acum liderii PD-L se află într-o situaţie deosebit de dificilă, ei devenind ţinte sigure pentru represalii ulterioare din partea loialiştilor băsescieni. Orice ar face, liderii PD-L care s-au făcut nevăzuţi în perioada de criză nu vor mai fi iertaţi. Judecând după comportamentul liderilor opoziţiei politice, se poate spune că nici ei nu prea cred în succesul operaţiunii de răsturnare a regimului lui Traian Băsescu şi sunt uimiţi de lipsa sprijinului exterior care să influenţeze în mod semnificativ raportul de forţe pe plan intern.
Pentru a face o analiză coerentă a situaţiei create merită să facem câteva observaţii de ordin tehnic.
1. Protestele au urmat algoritmul clasic prin care se urmăreşte iniţierea unui avânt protestatar pe baza unui motiv concret şi, ulterior, “generalizarea” acestor proteste în vederea schimbării regimului politic. De cele mai multe ori, organizatorii “revoluţiilor colorate” utilizează pretextul unor presupuse (sau reale) falsificări ale alegerilor, dar ca pretext poate servi aproape orice, începând de la presupuse abuzuri ale forţelor de ordine (Libia) şi terminând cu conflicte de muncă (Kazahstan). În cazul României s-a utilizat la maxim pretextul “privatizării serviciilor de ambulanţă” ceea ce nu este altceva decât o manipulare informaţională grosolană. Invităm pe toţi care nu sunt de acord cu această apreciere să arate concret (articol, paragraf, propoziţie) o asemenea prevedere în proiectul legislativ propus de comisia prezidenţială. Preşedintele a procedat absolut corect din punct de vedere tehnic atunci când a retras proiectul modificărilor legislative, reducând astfel posibilitatea organizatorilor protestelor de a coopta mai mulţi susţinători şi forţându-i să treacă accelerat la reorientarea protestelor pe făgaş strict politic. Evident, tentativa de a reforma sistemul sanitar a fost întreprinsă la un moment greşit şi a avut o susţinere informaţională absolut execrabilă. Presupunem că cei responsabili de această operaţiune au fost demişi pentru că sunt fie incompetenţi şi irecuperabili din punct de vedere intelectual sau au acţionat în interesul oponenţilor politici ai preşedintelui. Pe cei care consideră că reforma sistemului sanitar a fost întreprinsă pentru facilitarea furtului banilor publici de către “baronii PD-L din sănătate” îi invităm să găsească prevederile din actuala lege care îi opresc pe zişii “baroni” de la furtul banilor publici şi îi invităm să se gândească dacă nu cumva starea deplorabilă a sistemului de sănătate arată că acolo deja se fură practic tot ce se poate fura. Modificarea sistemului sanitar ar fi dus doar la reorientarea fluxurilor financiare, şi aceasta era miza conflictului din jurul iniţiativei legislative prezidenţiale.
2. Protestele au beneficiat de sprijin informaţional masiv din partea unor structuri de media care au participat activ la răspândirea dezinformării şi au creat o imagine foarte favorabilă a protestelor. Din perspectiva unui specialist în manipulările mediatice, tentativele de a convinge populaţia să iasă în stradă erau foarte evidente şi au fost făcute sârguincios, dar fără o pricepere tehnică deosebită. “Antenele”, Realitatea TV şi RTV preferau să transmită imagini filmate sub unghiuri verticale (0 grade sau 15 grade) care creează impresia vizuală a unei mulţimi mari, chiar şi în condiţiile în care este filmat doar un grup dispersat de oameni. Periodic, se lansau ştiri despre mii de protestatari care vin la Bucureşti din alte oraşe sau mii de studenţi care vin să se alăture protestatarilor din Piaţa Universităţii. Ulterior, aceste ştiri nu obţineau nicio confirmare, dar în condiţiile unei operaţiuni de manipulare informaţională este foarte important ca persoanele care se gândesc la participarea la proteste să simtă că nu sunt singure şi că, de fapt, la proteste deja participă un număr mare de persoane. Mesajele transmise de invitaţii din studiourile TV aveau un subtext clar: puterea se teme de protestatari şi puterea este lipsită de legitimitate. În literatura de specialitate, acest procedeu se numeşte “transferul legitimităţii” şi constă în crearea unei impresii că autoritatea legitimă se află în mâinile protestatarilor, iar statul nu mai are nicio autoritate în afara celei formale. Specialiştii cunosc un aspect interesant al psihicului uman, aspect pe care îl avem în comun cu cimpanzeii şi alte primate: percepţia autorităţii la nivel individual este legată de comportamentul indivizilor din jur şi nu de o apreciere obiectivă a realităţii. În cazul “revoluţiilor colorate”, acest aspect este folosit în felul următor: individului i se sugerează în repetate rânduri faptul că cei care deţin puterea formală în stat nu mai au autoritate reală, iar cei care reprezintă sau sunt asociaţi cu protestele sunt trataţi cu reverenţa şi respectul rezervat persoanelor care deţin autoritatea reală. Această tehnică se realizează prin sugestii verbale şi non-verbale, scopul final fiind spargerea barierei psihologice care îi împiedică pe indivizi să intre în conflict deschis cu autoritatea. Spargerea acestei bariere psihologice la nivelul maselor populare este necesară pentru a obţine o participare activă a populaţiei la proteste. În cazul situaţiei de la Bucureşti, tentativa unui “transfer de autoritate” a existat, dar a eşuat lamentabil din câteva motive printre care se numără lipsa de pricepere din partea specialiştilor autohtoni în manipularea mediatică şi lipsa unui lider vizibil, carismatic şi îndeajuns de curajos să-şi asume rolul de “recipient” al “transferului de autoritate”. Lideri noi nu există, liderii actuali s-au eschivat de la participare activă (Victor Ponta a fugit la Strasbourg, iar Crin Antonescu este agitat verbal şi impotent organizaţional), iar liderii din garda veche s-au făcut nevăzuţi sau s-au internat de urgenţă. În stil clasic securistic, liderii opoziţiei îşi doresc ca “revoluţia” să fie făcută de altcineva, iar ei să participe doar la împărţirea ulterioară a ciolanului bugetar. Avem o simpatie nulă faţă de personaje gen Yushchenko, Saakashvili sau Yusuf al-Qaradawi, dar aceşti lideri au avut decenţa să stea în frig împreună cu protestatarii şi să respire gaz lacrimogen împreună cu ei. Liderii opoziţiei româneşti preferă să vadă “protestele” în confortul unei camere de hotel de la Strasbourg sau al unei vile de protocol, ceea ce îi descalifică total din punct de vedere profesional.
3. Este evident că protestatarii au căutat în mod intenţionat confruntările violente cu forţele de ordine. Fiecare “revoluţie colorată” are nevoie de victime, de morţi şi răniţi care “să dea bine pe sticlă” şi să devină simboluri mediatice cu rol de martiri ai luptei împotriva regimului. De fiecare dată, protestatarii violenţi provin din rândul unor organizaţii formale sau informale de tineret şi au o anumită pregătire în domeniul luptelor de stradă. Ideea de a folosi galeriile echipelor de fotbal în calitate de “trupe de şoc” ale revoluţiilor colorate nu este nouă şi a mai fost pusă în practică la Kiev şi la Belgrad, însă în cazul României există o particularitate interesantă. În cadrul operaţiunilor similare din alte ţări, ultraşii erau doar “vârful de lance”, în timp ce nucleul dur al protestatarilor era format în mare măsură de membrii unor organizaţii de tineret cu caracter politic sau social (“Otpor!” din Serbia, “Kmara” din Georgia, “Pora” din Ucraina, aripa tânără a “fraţilor musulmani” din Egipt etc), dar la Bucureşti nucleul protestatarilor a fost format chiar din ultraşi, conducând la o autodiscreditare a protestelor. Opoziţia nu are organizaţii viabile de tineret deoarece banii care s-au alocat pentru dezvoltarea acestora s-au redirecţionat sistematic spre buzunare individuale, iar acum opoziţia plăteşte pentru această strategie defectuoasă. Motivul pentru care sunt folosite galeriile echipelor de fotbal este simplu: galeriile sunt bine organizate, iar coordonatorii acestora sunt controlaţi ferm de către personaje cu legături strânse în cadrul serviciilor secrete. Faptul că o parte importantă a serviciilor a participat la organizarea acestei operaţiuni este evident din sprijinul acordat protestelor de către “unitatea informaţională” infiltrată în media, din complicitatea tacită sau activă a organizaţiilor media (B1, TVR etc.) care, teoretic, ar trebui să sprijine poziţia preşedintelui, din comportamentul liderilor PD-L care doresc să “iniţieze un dialog structurat cu societatea” şi chiar din participarea activă la proteste a galeriilor controlate pe filiera “civililor” din cadrul UNPR. Repetăm: asistăm la un război intern al elitelor politice, în care Băsescu a rămas singur împotriva tuturor, dar nimeni nu este îndeajuns de curajos încât să participe vizibil la luptă, preferând metoda clasică şi securistică de a acţiona prin interpuşi. Participarea ultraşilor la proteste şi eşecul lor în crearea unor “imagini şocante” care să poată fi folosite pentru propagandă ulterioară au avut un efect interesant asupra strategiei mediatice a “revoluţionarilor”. În fond, spectatorilor le-a fost prezentată o imagine profund schizofrenică: pe de o parte, ultraşii erau declaraţi “huligani” şi “agenţi ai serviciilor” care au fost infiltraţi în rândul protestatarilor pentru a genera violenţe, dar pe de altă parte numărul ultraşilor era folosit în calculele numărului total al protestatarilor. Dacă teoria (absurdă) conform căreia ultraşii erau de fapt “agenţii serviciilor” este corectă, atunci trebuie recunoscut faptul că protestele de la Bucureşti au strâns efectiv câteva sute (nu mii!) de participaţi, iar dacă ultraşii constituie o componentă naturală a protestatarilor, atunci trebuie recunoscut faptul că violenţa de stradă face parte integrantă din strategia protestelor care se doresc a reprezenta “societatea civilă”.
4. Un alt procedeu de manipulare care este folosit pe larg de către “unitatea informaţională” din media este “demonizarea neutrilor”. Orice individ care nu achiesează complet şi total la “avântul protestatar” este declarat “băsist”, “portocaliu”, “agent al serviciilor băsesciene” şi “susţinător al dictaturii”. Scopul acestei manipulări este impunerea unei alegeri binare: fie individul îl susţine în totalitate pe Băsescu şi, implicit, toate aspectele negative ale actualului sistem, fie trebuie să-i susţină întrutotul pe protestatari şi să iasă în stradă. Inamicul de moarte al oricărei “revoluţii colorate” este cetăţeanul care gândeşte limpede şi îşi pune o întrebare simplă: ce se întâmplă după schimbare? În consecinţă, oricine care-şi va pune această întrebare va fi discreditat şi declarat “suporter băsist”, deşi această întrebare este de bun simţ.
5. Protestele au beneficiat de un oarecare sprijin din partea unor organizaţii media internaţionale (Associated Press şi Reuters) care au scris despre “proteste împotriva măsurilor de austeritate la care participă mii de persoane”, dar până acum nu există vreo declaraţie dură a oficialilor europeni sau americani care să ofere sprijin protestatarilor şi iniţiativelor de declanşare a alegerilor anticipate. Această situaţie îi debusolează pe organizatorii operaţiunii care consideră că trebuie să mai întreprindă eforturi pentru a obţine suportul public al Vestului, deşi cei mai inteligenţi dintre ei deja îşi dau seama că acest suport nu va veni.
Dintre toate condiţiile necesare schimbării cu succes a unui regim politic, actuala opoziţie a îndeplinit doar una. Pentru a schimba un regim politic este necesar ca printre elitele politice şi structurile de informaţii să se găsească îndeajuns de mulţi trădători pentru ca sistemul să nu se mai poată apăra în mod eficient. Se pare că la momentul actual preşedintele Băsescu a fost trădat de toţi aliaţii politici şi de majoritatea structurilor de informaţii. Judecând după evoluţia situaţiei, alături de Băsescu este SPP, o parte a “0215” şi o parte din SRI. La capitolul “cooptarea trădătorilor”, rata de succes a opoziţiei a fost de aproape 100%. Din punctul nostru de vedere, dacă Traian Băsescu nu cedează nervos, şansele de succes ale unei revoluţii bazate doar pe o trădare masivă a elitelor politice şi a persoanelor cu o coloratură specifică a ochilor sunt egale cu zero. Experienţa anterioară ne sugerează că preşedintele nu va ceda nervos.
Ceea ce îi lipseşte operaţiunii de înlăturare a lui Traian Băsescu este un lider carismatic şi un program pozitiv de acţiune. Organizatorii au mizat pe ratingul şi popularitatea celor care vor îndemna (direct sau voalat) la ieşirea în stradă, considerând că sentimentul anti-Băsescu corelat cu sprijinul mediatic masiv va fi suficient pentru declanşarea unor proteste de anvergură, a căror presiune îl va forţa pe Băsescu să renunţe la putere. Se pare că organizatorii operaţiunii nu au acordat atenţia cuvenită capitolului din manual care explică faptul că oamenii sunt dispuşi să iasă în stradă atunci când, pe lângă insatisfacţia faţă de prezent, au şi speranţe puternice la un viitor mai bun de după schimbare. Judecând după numărul infim al protestatarilor, majoritatea românilor consideră că ecuaţia Ponta + Antonescu nu este egală cu un viitor mai bun, ci doar cu schimbarea echipei care gestionează furtul banilor publici. Această constatare, de fapt, nu înseamnă că actualul sistem este bun, ci doar atrage atenţia asupra faptului că opoziţia nu a reuşit să echipeze “avântul protestatar” cu un lider carismatic şi un program care să fie cunoscut şi susţinut de o masă largă a populaţiei. Organizatorii mizează pe sprijin extern la fel cum au mizat organizatorii altor “revoluţii colorate”. Căutarea sprijinului extern este unul dintre scopurile călătoriei lui Victor Ponta la Strasbourg, însă efectul acestor tentative va fi unul nul. În politica românească nimic nu se întâmplă fără acordul tacit sau explicit al Ambasadei SUA, iar Gitenstein este mai tăcut ca niciodată. În situaţii asemănătoare din alte ţări, ambasadorii vestici (în frunte cu ambasadorii SUA) atacau la baionetă autorităţile statului şi ofereau susţinere, inclusiv logistică, organizatorilor protestelor. În aceste condiţii apare întrebarea firească: cum s-a ajuns în situaţia în care la Bucureşti s-a organizat o coaliţie largă a forţelor politice, oligarhice şi “informaţionale” care a lansat o tentativă de “revoluţie colorată” făcută după tehnologie americană, dar sprijinul oficial al Washingtonului lipseşte cu desăvârşire? Explicaţia este paradoxală, dar doar ea oferă răspunsuri coerente la toate întrebările. Bucureştiul a devenit un teatru de război în care două grupări din cadrul elitei politice şi economice americane îşi rezolvă disputele interne. Ultimele acţiuni ale preşedintelui Băsescu au vizat distrugerea fluxurilor financiare prin care se alimentează “băieţii deştepţi”, care până nu demult au beneficiat de o protecţie internaţională imbatabilă (a se compara comportamentul lui Taubman şi comportamentul lui Gitenstein). Aceste acţiuni sunt sprijinite de FMI, o parte a Comisiei Europene şi persoane cu “afilieri interesante” gen Mark Mobius, însă acest lucru nu înseamnă că toate forţele active în politica globală din partea americană sunt de acord cu acest comportament al administraţiei Obama. Amintim cititorilor că o bună parte din actualele elite politice şi “informaţionale” a fost creată şi susţinută de personaje din sfera neoconservatoare a politicii americane care se află într-o opoziţie vehementă faţă de actuala administraţie şi politica acesteia care vizează retragerea graduală din zone care în urma modificărilor conjuncturii internaţionale au intrat în sfera de interes şi influenţă a altor puteri globale. Pentru “băieţii deştepţi” şi actuala elită politică, înlăturarea de la putere a lui Traian Băsescu care colaborează eficient cu administraţia Obama şi sărbătoreşte venirea noului an chinezesc la ambasada Chinei a devenit o chestiune de supravieţuire şi menţinere a accesului la finanţare. Situaţia economică şi conjunctura internaţională generală i-au făcut să se grăbească, alegerile din noiembrie fiind prea departe pentru a mai putea fi utile unor personaje care sunt vizate astăzi în multiplele dosare care deja au ajuns sau în curând vor ajunge publice. Tentativa stângace de a organiza o “revoluţie colorată” la Bucureşti a fost făcută în disperare de cauză şi va intra în istorie drept o “revoluţie a lichelelor”, “revoluţie” care a eşuat din cauza inepţiei terminale a organizatorilor.'' - cronica romana
Oricum, niciunu dintre voi n-are idee de ce e așa mare agitație cu Roșia Montană :P
Întradevăr, există ceva acolo pentru care se bate toată lumea, dar ăla nu e aurul ... E ceva chiar mai voloros decât aurul ;)
(edited)
Întradevăr, există ceva acolo pentru care se bate toată lumea, dar ăla nu e aurul ... E ceva chiar mai voloros decât aurul ;)
(edited)
Pai au fost 44, nene.. 2 la prefectura, 2 pe piaţa lui 11 Fevruarie, două la primărie, una la şcoala de băieţi, una la şcoala de fete, una la spital, două la catrindală, la Sf. Niculae, .. două la prefectură... paispce, două la primărie, optspce, patru la şcoli, douăzeci şi patru, două la catrindală la Sf. Niculae, treizeci. .. patruzeci şi patru, în cap... patruzeci şi patru.
ai fost bestial cu replica din Caragiale
desi au trecut 100 de ani tot acolo suntem
desi au trecut 100 de ani tot acolo suntem
4. Un alt procedeu de manipulare care este folosit pe larg de către “unitatea informaţională” din media este “demonizarea neutrilor”. Orice individ care nu achiesează complet şi total la “avântul protestatar” este declarat “băsist”, “portocaliu”, “agent al serviciilor băsesciene” şi “susţinător al dictaturii”. Scopul acestei manipulări este impunerea unei alegeri binare: fie individul îl susţine în totalitate pe Băsescu şi, implicit, toate aspectele negative ale actualului sistem, fie trebuie să-i susţină întrutotul pe protestatari şi să iasă în stradă. Inamicul de moarte al oricărei “revoluţii colorate” este cetăţeanul care gândeşte limpede şi îşi pune o întrebare simplă: ce se întâmplă după schimbare? În consecinţă, oricine care-şi va pune această întrebare va fi discreditat şi declarat “suporter băsist”, deşi această întrebare este de bun simţ.
cunosc aceasta situatie de aproximativ 1 an
am la munca un membru de partid (...); are sotia angajata ca director la nu stiu ce regionala (nu m-a interesat niciodata); pe celilati 2 colegi de munca i-a convins de cu ideile sale;
in schimb asa cum sunt in sokker, asa sunt si in viata reala (impartial); datorita acestui lucru el foloseste tot arsenalul din punctul 4.
Din pacate pentru el, eu sunt o nuca prea tare si nu ma las doborat (iar dpdv profesional imi fac foarte bine treaba si nu are cum sa-mi puna bete in roate)
cunosc aceasta situatie de aproximativ 1 an
am la munca un membru de partid (...); are sotia angajata ca director la nu stiu ce regionala (nu m-a interesat niciodata); pe celilati 2 colegi de munca i-a convins de cu ideile sale;
in schimb asa cum sunt in sokker, asa sunt si in viata reala (impartial); datorita acestui lucru el foloseste tot arsenalul din punctul 4.
Din pacate pentru el, eu sunt o nuca prea tare si nu ma las doborat (iar dpdv profesional imi fac foarte bine treaba si nu are cum sa-mi puna bete in roate)