Subject: Nowości

tak, wiem, ale nie rozumiem, po co zaokragla..

w kazdym razie nie musimy się martwic, nadboski to pewnie po prostu 17,99:)

wiekszy problem to 0/0, mozemy kiedys pogawedzic na ten temat:p

Tak, zostaje to ziarenko, jednak liczba zer jest nieskonczona, wiec mozemy je pominac :)

mowisz o tym 0,(0)1?

tak:)

aha, czyli twierdzisz, ze jak jest ulamek 0,001, to te zera pomijamy i 0,001=0,1?

bo w tamtym przykladzie obrazowym, zer w nawiasie nie musisz wstawiac nieskonczenie, ale dokladnie tyle samo co 9

np.:

0,(9)9=/=1, bo

1 - 0,000001 = 0,999999 -----> 1 = 0,999999 + 0,000001
i 1 - 0,00000001 = 0,99999999 -----> 1 = 0,99999999 + 0,00000001
i tak analogicznie, az do nieskonczonosci

aha, czyli twierdzisz, ze jak jest ulamek 0,001, to te zera pomijamy i 0,001=0,1?

tutaj nie mozemy nic pominac, bo nie mamy do czynienia z nieskonczonoscia..

w takim razie podaj mi liczbę mniejszą od 1 a większą od 0,(9)

przeciez wedlug ciebie 0,(9)=1

dla mnie nie ma takiej liczby, poniewaz 0,(9) jest najwieksza liczba mniejsza od 1

ed: a pomijanie jakiejkolwiek ilosci zer po przecinku, jesli po nich pojawia sie jakakolwiek liczba rozna od 0 jest bledem i (groznie zabrzmi) niedozwolone
(edited)

wedlug mnie tak..

ile w takim razie wedlug Ciebie jest 3* 1/3 = ?

Powszechnie zakladamy, ze:
Ulamek n/m oznacza, ze po dodaniu m-razy liczby n/m, otrzymamy n

3* 1/3 = 1
ale 3* 0,(3) =/= 1

ed: bo 1/3 jest wlasnie o to "ziarenko" wieksza od 0,(3)
(edited)

mowiles, ze nie uznajesz ulamkow okresowych

jak w takim razie zapiszesz najwieksza liczbę mniejsza od 1?

zacytuj mnie gdzie pisalem, ze nie uznaje

a takowa liczba to 0,(9)

edit: wcale mnie nie przekonuja bo z zalozen (definicja nieskonczonosci, ulamkow w okresie) od razu odrzucam takie rozumowanie

ale wlasnie przed tym ziarenkiem stoi nieskonczonosc, wiec mozemy to ziarenko pominac i nie zrobimy bledu :)

widocznie zle zinterpretowales, chodzilo mi o to ze ulamkow okresowych nie da sie wyrazic za pomoca zwyklych

wiem o co Ci chodzi, sam tak 'czuję', ale to zaprzeczanie fundamentom matematyki :]
albo wynika to z naszego zbyt plytkiego rozumowania...

jak dla mnie wszystko zamyka sie w zrozumieniu roznicy pomiedzy "dąży do", a "jest równe", przy jednoczesnej znajomosci terminu nieskonczonosc

ed:ja swojego zdania na pewno nie zmienie, jak widac ty tez nie
czekam jeszcze 2 min, moze cos ciekawego napiszesz i ide spac
(edited)