Azərbaycan dili Bahasa Indonesia Bosanski Català Čeština Dansk Deutsch Eesti English Español Français Galego Hrvatski Italiano Latviešu Lietuvių Magyar Malti Mакедонски Nederlands Norsk Polski Português Português BR Românã Slovenčina Srpski Suomi Svenska Tiếng Việt Türkçe Ελληνικά Български Русский Українська Հայերեն ქართული ენა 中文
Subpage under development, new version coming soon!

Subject: Szkolka - srednia skokow

2006-01-10 14:02:50
he he znajac mojego farta to wyjdzie dno
ale pogadamy za 3 tygodnie :)
2006-01-10 14:12:48
Hehe, co chwila inny trener byl, takze nijak nie moge tego poskladac. :)
2006-01-10 14:43:24
Olsniewajacy trener

srednia skokow najlepszych 10 juniorów: 4.6
2006-01-10 16:01:31
nie mam az ty;u utalentowanych, ale i tak niedlugo wkleje, ale

czy mogłbym prosić takze o wpisywanie przecietnej skokow juniorow 'bez talentu' mysle ze to moga byc nawet bardziej wiarygodne dane co do wplywu skila trenera na czestotliwosc skoku
2006-01-10 16:21:34
umnie kolo 5 tyg do 6 przy znakomitym
2006-01-10 16:44:37
ja na 18 juniorow w szkolce mam takie talenty, ze nawet nie wiem czy znalazlbym 10 do badan, a jakbym znalazl to na pewno srednia by byla powyzej 6, moze 7.
i to przy nsm trenerze :/
dno, nie szkolka, teraz jeszcze mam porownania jak to wyglada blado przy innych :/
2006-01-10 19:11:12
niestety mam tylko 8 juniorow ktorych talent znam i 2 skoki mieszcza sie w skali. srednia z nich to 4.875. jednak doliczajac 2 sposrod pozostalych ktorzy skacza nie wiadomo co ile ale w najlepszym przypadku co 7 to srednia wynosi 5.3... a pewnie jest wiecej. trener olsniewajacy.

edit: po dzisiejszym treningu sie troche wyjasnilo i srednia wynosi 5.1 (olsniewajacy trener)
(edited)
2006-01-10 21:23:35
mi sie zdaje ze metodyke tego badania to o kant dupy mozna rozbic!
powinno sie brac pod uwage wszystkie odokumentowane skoki tzn. nawet jesli sie bierze cienkiego bolka na probe i okazuje sie ze faktycznie jest cienki bolo, to nie powinno sie go ze statystyki wykluczac.
Inne jest tez podejscie do selekcji juniorow roznych sokkerowcow.
ehh tam, nic sie nie dowiemy, pospekulowac bedzie o czym...
2006-01-10 21:24:50
no chyba,że próba będzie znaczna,wówczas będzie to miało większy sens...
2006-01-10 21:27:29
metoda dobra jak kazda inna, ale potrzebna jest odpowienia duza proba... conajmniej 10 wynikow na poziom trenera
2006-01-10 21:29:06
zawsze jest tak ze im proba wieksza tym lepiej, byc moze dalo by sie wyodrebnic rowniez podgrupy wzgledem poziomu wyszkolenia juniora.
Długo się jeszcze nie dowiemy jaki jest wpływ trenera, bo za wolno przybywa populacji do badania.
2006-01-10 21:29:37
no własnie o tym mówię...
a więc dołączę się: śr 5,375, na 8 juniorłów przy swietnym
2006-01-10 21:30:56
ja mam magika od 2 tyogdni. jak ktorys zaliczy skoki 2 przy mgiku to powiem ci co ile :P
2006-01-10 21:31:38
mozna se sprawdzac roznymi metodami a i tak wyjdzie ze trener NIC nie daje :)
2006-01-10 21:36:42
mysle ze 10 juniorow to za duzo. nie kazdy ma 24 juniorow w szkolce. ja mam a i tak nie moge skompletowac 10 juniorow z udokumentowanym talentem. jakbym mial cierpliwosc do beztalentow to moze bym mial 10 ale jak sie ich talent na skali nie miesci to nie mam motywacji ;-)
moze lepiej zmniejszyc liczbe do 6? wyniki beda nieco inne (lepsze) ale dla wszystkich grup wiec nie powinny przeklamac wynikow. choc z drugiej strony dokladnosc sie zmniejszy bo test bedzie bardziej wrazliwy na pojedyncze talenty (lub beztalencia).
2006-01-10 21:53:38
zamiast zmniejszac ilosc juniorow z danej szkolki branych do badania powinno sie ten prog podniesc, aby wchodzili do niego tylko juniorzy z licznych szkolek, lub tych prowadzonych od dluzszego czasu.
To po to zeby te wyniki byly bardziej wiarygodne bo na razie to wychodzi na to ze trener praktycznie wpplywu nie ma zadnego!