Subject: »Forma a umiejętności

o kurcze,Gustaw! nie wpadlibyśmy na to..

Daruj sobie ironie w moją stronę, akurat w tym temacie rozmawiam poważnie jak rzadko kiedy... Miałem tylko na myśli to że błędnym jest twierdzenie że np forma pomiędzy nadboską a tragiczną to dwa poziomy różnicy w przypadku każdego skila
A jeśli chodzi o te twoje "value" to moim zdaniem Greg wzorował się/mógł się wzorować na najpopularniejszych wtedy piłkarskich managerach na pc i wartości skilów ustawił/mógł ustawić na poziomie 0,00 do 20,00. Ale to oczywiście moja subiektywna opinia.
(edited)

Nie od 0 do 20 a raczej od 0 do 255. Realną wartość skilla można wtedy obliczyć ze wzoru
F(n) =
0,5 dla n=0
0,75 dla n=1
F(n-2) * 2 dla n > 1

Boski daje wartość 192. Nadboski ma wartość 255 i nie można go przekroczyć.
To tłumaczy, dlaczego np. skill boski jest dwa razy bardziej wartościowy od magicznego. Nie sądzę jednak, by się to przekładało 1:1 do sytuacji na boisku - boskacz nie jest dwa razy szybszy od magika.

(edited)

Inaczej... Moim zdaniem podział skili w sk "może" wyglądać przykładowo w ten sposób:

0,00 - 1,00 tragiczny
1,01 - 2,00 beznadziejny
2,01 - 3,00 niedostateczny
3,01 - 4,00 mierny
4,01 - 5,00 słaby
5,01 - 6,00 przeciętny
6,01 - 7,00 dostateczny
7,01 - 8,00 dobry
8,01 - 9,00 solidny
9,01 - 10,00 bardzo dobry
10,01 - 11,15 celujący
11,16 - 12,30 świetny
12,31 - 13,50 znakomity
13,51 - 14,70 niesamowity
14,71 - 16,00 olśniewający
16,01 - 17,50 magiczny
17,51 - 19,00 nieziemski
19,01 - 19,99 boski
20,00 - nadboski

Przedstawiam tutaj przypuszczalne wartości liczbowe jakie mogą (a nie muszą) istnieć dla danego skila. Jeśli twórca gry przyjąłby załóżmy taką skalę umiejętności, moim zdaniem równie dobrze odnośnie formy mógł przyjąć "odwrotność powyższego wykresu", czyli przykładowo w ten sposób "mógłby" wyglądać wpływ formy na wartość skili (czyli w tej tabelce przedstawię jak mógłby ewentualnie wyglądać minus z racji obecnej formy względem umiejętności)"

nadboska - 0,00
boska - 0,01/0,1
nieziemska - 0,11/0,2
magiczna - 0,21/0,3
olśniewająca - 0,31/0,4
niesamowita - 0,41/0,5
znakomita - 0,51/0,6
świetna - 0,61/0,7
celująca - 0,71/0,8
bardzo dobra - 0,81/0,9
solidna - 0,91/1,0
dobra - 1,01/1,11
dostateczna - 1,12/1,23
przeciętna - 1,24/1,35
słaba - 1,36/1,47
mierna - 1,48/1,6
niedostateczna - 1,61/1,75
beznadziejna - 1,76/1,9
tragiczna - 1,91/2,00

Teraz wezmę pod przykład dwóch zawodników:
Pierwszy - skill nieziemski (18,50) - forma tragiczna (minus powiedzmy 2,00) = 16,50 czyli skil magiczny
Drugi - skill solidny (8,50) - forma tragiczna (minus powiedzmy 2,00) = 6,50 czyli skil dostateczny...

Jak widać w pierwszym przypadku skill niby zmalał o jeden poziom, w drugim zaś o dwa - i to sie tyczy tego co miałem na myśli pisząc o tych którzy konkretnie podawali różnice dwóch skili. Nie - owszem, różnica "liczbowa" zawsze będzie ta sama, ale błędne jest patrzenie konkretnie na skile i ich nazewnictwo.
Trochę to skomplikowane, ale ja właśnie tak to widzę.

ps: przypominam że wartości tych skili są tylko moimi przypuszczeniami i mogą wyglądać zupełnie inaczej, a tym bardziej na czym innym może to wszystko polegać.

Początkowo też zastanawiałem się nad opcja od 0,00 do 25,00. Uznałem jednak/zaryzykowałem że Greg kierował się ówczesnymi managerami na PC o czym wspominałem, gdzie niemalże zawsze wartość umiejętności zawodnika była na poziomie 0-20...

Ale z mojego wzoru da się obliczyć wartość...

Szczerze, to nie odniosę się do Twojego wzoru ponieważ najzwyczajniej jestem kiepski z tak "zaawansowanej matematyki" heh

A co do Waszej "teorii wartości":

obiekt nr 1
obiekt nr 2

Obaj świeżo po szkółce, obaj taki sam "sumskil", obaj taka sama forma i dyscyplina taktyczna... jednak wartość różni się o ponad 100% (???)
(edited)

No tak tylko jeden ma Skill bramkarz na poziomie 0 a drugi 1 stąd pewnie ta różnica bo ten skill jest "najdroższy" w sokkerze.

racja, słuszna uwaga... ehh, już sam nie wiem co myśleć o tej formie... heh

przykład podałeś głupi

forma ma wpływ na zachowanie podczas meczu i na wartość, jednak wartosc to najmniej potrzebna chyba statystyka, bo jej maksymalna wartośc to pensja x 100

Dzięki wartości można porównać zawodników o podobnych umiejętnościach. I jest to jedna z ważniejszych ocen zawodnika bo pokazuje stan obecny, a wynagrodzenie jest ustalane raz na sezon.

i jak, ktoś ogarnął w końcu jak to się liczy?
jeśli między tragiczną, a nadboską formą jest różnica 20% to moim zdaniem trochę mało, bo
zawodnik z świetnym skillem w formie nadboskiej, powinien grać lepiej od magika z tragiczną

forma startowa - świetna jak przy kondycji i potem za każdą zmianę w dół lub górę z 1,5-2,5% leci, czyli w sumie pod 30-50%, nadboski z tragiczną prezentuje się na poziomie niesamowitego z nadboską:

Hazard bez formy jest gorszy niż Radovic z formą moim zdaniem :P Rooney bez formy to nawet pod Ślusarskiego podchodzi czasami, no a United bez formy przegrywa z MK Dons, Polska bez formy ledwo wygrywa z San Marino, a z formą leci 10, Niemcy bez formy przegrywają z Polską, z formą wygrywają MŚ, różnica jest kolosalna
(edited)

To co piszesz to nie tylko forma, ale tez szczescie, przypadki, kontuzje, przemeczenie, i inne. A nie tylko forma.

też, w końcu jest i czynnik kondycji na sokkerze, ale nie każdy zawodnik bez formy jest przemęczony, a średniacy w życiowej formie prezentują często bardzo dobry poziom, taki Mila chociażby :P

robiłem kiedyś obserwacje i różnica to ok 2 skile w dół przy tragicznej formie.

2 skille w dół w porównaniu do nadboskiej czy celującej/świetnej?

czyli pewno średnia forma to skille takie jakie pokazuje, a wszystko poniżej -1, a powyżej +1
trochę za mało, jeśli byłoby te +/-2, czyli w sumie robiło różnicę 4 to byłoby akurat, ale jeśli tak jest no to fajnie