Subject: Juniorki - Talent

z całym szacunkiem ale to Twoje ustrojstwo to się do dupy nadaje...

Podałem tylko przykład to raz, a dwa - na 'dzień dobry' przyjąłem, że zawyżył (9->8). Inna sprawa, że do tylko gdybanie. Dużo wniósł by do sprawy screen z większym zakresem, powiedzmy o te nawet 3-4 tygodnie wcześniej.

Dużo wniósł by do sprawy screen z większym zakresem, powiedzmy o te nawet 3-4 tygodnie wcześniej.

Zgadza się. Na tak małym przedziale mogą być spore niedokładności. Nie mniej jednak z tego co teraz mamy to jest najlepsze dopasowanie.

(edited)

z całym szacunkiem ale to Twoje ustrojstwo to się do dupy nadaje...

Szacunek możesz sobie darować. A co do kwestii merytorycznych to masz jakieś konkretne argumenty czy tylko tak sobie jad sączysz ?

z tym co ja piszę nie masz żadnego powodu żeby się liczyć ale zauważ,że takie same zdanie jak ja ma dzidzia która CHYBA o sokkerze TROCHĘ wie...


z resztą...co ja się będę z Wami przepychał...tkwijcie sobie dalej w przekonaniu,że jest to talent powyżej 4,5...może dzięki temu ludzie mający trochę pojęcia będą mogli taniej kupować takich juniorów...
niejednemu to nawet na rękę byłoby żeby to pana ustrojstwo zostało oficjalną maszynką do obliczania talentu panie Banach....
(edited)
(edited)

Dzidzia o sokkerze na pewno bardzo dużo wie - co nie znaczy, że musi dokładnie oceniać talent każdego juniora. Tu za nic nie wychodzi talent 3,33 - choćby shadow, blais i julius tak wspólnie twierdzili.

Dzidzia tak jak i wielu innych - w tej liczbie i Ty - ocenia talent na oko. W metodzie na oko widzi się najczęściej tylko początek i koniec wykresu. W metodzie, którą podpowiada statystyka, odchylenia dotyczą przebiegu całego wykresu - a tego na oko już się nie wyliczy.
Przypuszczam, że Wam wykres wychodzi mniej-więcej tak:

---

[url=http://imageshack.us/a/img854/2417/77974809.png][/url]

11 poziomów / 3 skoki = 3,66 (nawet przy takim naciąganiu nie wychodzi 3,33).

---

A dlaczego ma to nie wyglądać tak ?

[url=http://imageshack.us/a/img402/5122/90775460.png][/url]

11 poziomów / 2,25 skoku = 4,89

---

Na oko obie linie "teoretyczne" są dobrze dopasowane - chociaż wygląda na to, że wartości odchyleń na plus i na minus w całym przebiegu lini na tym drugim wykresie są bardziej "sprawiedliwie" podzielone.

Nr 1 - talent 3,66 czy tam 3,33 wyliczony jest na oko.
Nr 2 - talent 4,847 (czy na oko z przykładu dostosowanego do Twojej percepcji 4,89) jest wyliczony metodą wypracowaną przez dziedzinę wiedzy, którą nazywamy "statystyką".

Można opierać się na tym co widzi oko dabrova - a można na tym co daje zastosowana wiedza statystyczna. Każdy jakiegoś tam wyboru dokona ...

(edited)

ty to masz argumenty =- jak ktos został mistrzem SK, to sie nie myli nigdy?
naprawde, az wstyd takie bzdury pisac - obrzucasz goscia błotem (Eco) nie podajac zadnych argumentów, poza takimi, ze ktos inny powiedział cos innego.
odnalazł bys sie w latach 30-40, gdzie słowa wodzów tez nie mogły byc krytykowane chocby dle tego, ze byli wodzami......

w którym miejscu obrzuciłem Eco błotem?...niech sam napisze,że poczuł się urażony to Go przeproszę zarówno w tym temacie jak i na sk@
(edited)

ale loczenty ma rację, Eco też coś przedstawił a Ty oceniasz swój talent na podstawie tego co napisał dzidzia. Skoro sam nie wiesz jak to wyliczył to skoro jest to Twój autorytet to weź, żeby Ci to rozpisał i przekaż szerszej publiczności do oceny. Nóż akurat przyznam Ci rację.

nie na podstawie tego co napisała dzidzia...o tym,że jest to 3,33 napisałem już wczoraj wieczorem w temacie "oceny transferów"...dzidzia napisała to samo dziś popołudniu...

a Ty oceniasz swój talent

wielkość mojego talentu nie sposób zakwestionować ale nie mój talent jest tu przedmiotem sporu tylko talent grajka borubara...
(edited)

nie śledzę każdego tematu. Jeśli jest tam wyliczenie tego Waszego 3,33 to podeślij mi linka.

Można wziąć poprawki, że trener się mylił.

a dlaczego ma się mylic na korzysc ?

zresztą, Twoja korekcja nie ma wielkiego znaczenia. a im dluzej junior w szkolce tym trener mniej się myli

eco ma racje
(edited)

talent jest sredni

z całym szacunkiem ale to Twoje ustrojstwo to się do dupy nadaje...

xD haha OmG loL haha ;D ;******

Pod warunkiem, że gra mecze regularnie to raz, a dwa - podstawowa sprawa - pytanie jak wyglądał wykres te 3-4 tygodnie wstecz. Jeśli był wtedy na poziomie 8mki to wg mnie grajek może mieć fajny talent.

Poza tym najpierw założyłem, że myli się zawyżając poziom (9->8). Wszystko zależy od tego jak wyglądały te poprzednie tygodnie, gdzie miał wyszkolenie na poziomie 8/9.
(edited)

Pod warunkiem, że gra mecze regularnie to raz

jestes tego pewien? tzn. slyszalem juz,ze ma to wplyw,,ale nie wiem jaki. u mnie czy grają czy nie to trener malo się myli,najwyzej kilka tyg na poczatku


Poza tym najpierw założyłem, że myli się zawyżając poziom (9->8).

jesli zawyza to talent jest slabiutki,bo wychodzi ponad 4.5
a jesli zaniza to moze byc przyzwoity

chyba musialby byc na poziomie 7,zeby cos z niego bylo (nie wiem bo nie liczylem,ale gdyby byl na poziomie 8 to prosta przecinająca jego skoki bylaby nadal plaska)


(edited)