Subject: Nowa szkółka jun - niewypał?

6 7 7 7 7 8 8 9 8 9 10 10 9 10 10 10 10 11

tak moj nieziem ocenia 1 :) ten akurat nie jest zly pod tym wzgledem ale reszta to nie mowie :P

talent równy 4 ;]

spokojnie bedzie gorszy :P

4 4 4 6 5 3 5 5 5 4 4 4 5 5
(edited)

ale znany jeszcze sprzed zmian, a po to trochę mieszac się zaczęło..

żaden z juniorów których dawałem ostatnio do składu nie miał odchylenia większego niż 1 poziom względem poprzedniego tygodnia.

a minęło dopiero ile? 7 czy 8 meczów...

biorąc również pod uwagę że juniorek nie musi grać non stop aby go trener oceniał z podobną dokłądnością wychodzi że przy odpowiedniej rotacji w składzie ligi juniorów (jeżeli priorytetem jest dla nas poznawanie talentów a nie sukcesy w lidze) można dość dokładnie określić talent praktycznie wszystkich juniorków którzy siedzą w niej na dłużej niż ~10 tygodni

trzeba się tylko bardziej starać niż w poprzednim systemie co też uważam za pozytyw zmian

kolejna sfera gry gdzie zaangażowany user może zdobyć przewagę nad mało aktywnym

Zaangażowany albo... bogatszy nad biedniejszym;) Kiedyś przy niesamoie można i było szkółkę ciągnąć. Teraz to mija się z celem, z olchą pewnie niewiele lepiej.
(edited)

pochopne stwierdzenie

szkoda debaty, niech marudy zamykają szkółki i będzie z pozytkiem dlka wszystkich - oni przestana marudzić, a my będziemy mieli lepsza kase za młodziki:)

ciekawe co o waszych wywodach myślą twórcy zmian..:)

"przy szkoleniu trwającym już około 15 tyg bardzo precyzyjnie określić talent"

Przyczepiłbym się do okreslenia "bardzo precyzyjnie".

Bo nawet przy optymalnym założeniu, że mamy nieziema trenera i junior gra mecze i trener się myli góra o jeden poziom nie można powiedzieć o "bardzo dokładnym poznaniu talentu", albowiem:

1) skil początkowy juniorka nie jest pewny, bo jak wspomniano nawet nieziem może się mylić o jeden poziom po rozpoznaniu w meczach, a świeży juniorek nie ma meczy, więc możliwe są pomyłki o dwa skille (ale akurat to pewnie po jakimś czasie obserwacji nowego systemu może być zweryfikowane, choć niekoniecznie);

2) trzeba wskazać, że przecież z pierwszym rozegranym meczem niekoniecznie musi być wiele lepiej rozpoznany jego talent - krótko mówiąc w pierwszym okresie powiedzmy 5 tygodni ryzyko większych wachnięć w ocenie juniorka przez trenera jest wieksze;

3) nawet na koniec przy wyjściu juniorka, po iluś meczach, trener też może się pomylić w jego ocenie (choć tutaj pomyłka w ocenie będzie mneijsza);

4) w tej dyskusji zapomina się o samym talencie, wszyscy (mówię o wyrobionych graczach) wiedzą, że najlepszy możliwy talent wynosi 3, ale mało kto się wcześniej interesował jaki jest możliwy najgorszy talent, a mi akurat kiedyś się chciało kilku takich mniej talentnych grajków potrzymać i sprawdzić, najgorszy talent jaki miałem miał pełny skok po 17 tygodniach (zaznaczam, że miałem nieziema za trenera), a to przecież niekoniecznie najgorszy talent możliwy w Sk, bo moja próba losowa była ograniczona tylko do mojego zespołu.

Podsumowując zgodzę się z twierdzeniami w stylu, że mniej lub bardziej da się oszacowac potencjał i talent juniorka, ale nie zgodzę się, ze stwierdzeniem, że talent można będzie oszacować bardzo dokładnie.
(edited)

mało kto się wcześniej interesował jaki jest możliwy najgorszy talent, a mi akurat kiedyś się chciało kilku takich mniej talentnych grajków potrzymać i sprawdzić, najgorszy talent jaki miałem miał pełny skok po 17 tygodniach (zaznaczam, że miałem nieziema za trenera), a to przecież niekoniecznie najgorszy talent możliwy w Sk, bo moja próba losowa była ograniczona tylko do mojego zespołu.

co prawda skala i próba badań nie była zbyt wielka, ale do tej pory nikt nie miał gorszego talentu jak 17 przy nzm (nie mowie tylko o tobie :P) i 21 przy magu.
zresztą 17 przy nzm jako najgorszy talent brzmi całkiem nieźle - oznaczałoby to, że nawet najgorszy talenciak jeśli przyjdzie do szkółki na max liczbe tygodni to zaliczy akurat 2 skoki (34 tygle : 17tygodniowy talent = 2.0 skoku)

meczów nie meczy

Podobno obie formy są dopuszczalne :)

poziom na starcie i na końcu nie ma większego znaczenia w określaniu talentu używając analizy regresji liniowej

no i możemy się czepiać co do określenia "bardzo precyzyjne" ale przy około 15 tygodniach obserwacji myślę że dokładność będzie taka sama jak w poprzednim systemie przy połowie tego okresu

przecież nawet w poprzednim systemie mając tylko jeden pełny skok np po 4 tygodniach (czyli przy minimum 5 a maksimum 9 tygodni szkolenia) talent grajka wahać się mógł w przedziale od 3,01 do 4,99 co ni jak sie ma do precyzji jakiej oczekujemy

Tylko, że jak wtedy Ci skoczył to byłes tego pewien, a teraz może się okazać, że to trener miał hmm słabszy dzień:P I jak mi taki kolo skoczył po 4 to wiedziałem, że można go zostawiać, a teraz? Raz że trzeba czekać dłużej, a dwa liczyć na to, że trener nie będzie miał słabszego dnia;) A liczba miejsc w szkółce z gumy nie jest;)
(edited)

Wszystko o czym mówicie powyżej (na ostatnich stronach) tyczy się tylko i wyłącznie klubów z Nieziemem w szkółce. Amplituda "błędu w czymkolwiek"(talent, skill...) związanym ze szkółką niebotycznie rośnie z gorszymi trenerami. I możecie się sprzeczać o te "pierdułki dla bogaczy" jakimi jest zakres błędu przy nieziemie, ale zapominacie chyba o wiekszości graczy prowadzących szkółkę.