Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Nowy regulamin
precyzuje dość dokładnie czego nie należy robić - uszczegóławia ten punkt. Oddziela regulamin gry od forum. Precyzuje zakresy obowiązków.
wszystkie te przewinienia byly zawarte w starym regulaminie - ktory tez niczego nie precyzowal
w tej chwili ten regulamin nalezy interpretowac w nastepujacy sposob:
ple ple ple - a my (admini) i tak zrobimy po swojemu
(edited)
w tej chwili ten regulamin nalezy interpretowac w nastepujacy sposob:
ple ple ple - a my (admini) i tak zrobimy po swojemu
(edited)
Albo postawmy pytanie inaczej. Kto Twoim zdaniem powinien otrzymać szansę na rehabilitację (o ile komuś dawałbyś takową) - osoba, która jest dla Ciebie totalnie obca ("z ulicy"), czy osoba która parę lat grała 100% uczciwie (ani razu nie złamała rulsów), ale potem "coś ją naszło" by sobie 2 zespół założyć. I nie piję w tym momencie to żadnej konkretnej osoby.
I wierz mi - ja też jestem za równouprawnieniem wszystkich userów - i uważam, że każdy powinien dostać taką karę, by niezależnie od ligi bolała tak samo.
zaboli tak samo - dowidzenia za 50 dni!
jak w ogole mozesz rozrozniac zalozenie drugiej druzyny przez kolesia grajacego np. 3 lata i kolesie grajacego 3 tyg. ?
dla mnie to to tak jakby inaczej sadzic 50latka i 20 latak za morderstwo z premedytacja - wkoncu 50-latek przez 50 lat bez zabojstwa, to jemu damy grzwne... tak to ma wygladac?
posiadanie jednej druzyny to elementarna zasada tej gry ! nie ma byc innej kary, jak ban i kolejna wizyta za 50 dni
nic tak nie resocjalizuje jak 50dniowa przerwa i utrata teamu
I wierz mi - ja też jestem za równouprawnieniem wszystkich userów - i uważam, że każdy powinien dostać taką karę, by niezależnie od ligi bolała tak samo.
zaboli tak samo - dowidzenia za 50 dni!
jak w ogole mozesz rozrozniac zalozenie drugiej druzyny przez kolesia grajacego np. 3 lata i kolesie grajacego 3 tyg. ?
dla mnie to to tak jakby inaczej sadzic 50latka i 20 latak za morderstwo z premedytacja - wkoncu 50-latek przez 50 lat bez zabojstwa, to jemu damy grzwne... tak to ma wygladac?
posiadanie jednej druzyny to elementarna zasada tej gry ! nie ma byc innej kary, jak ban i kolejna wizyta za 50 dni
nic tak nie resocjalizuje jak 50dniowa przerwa i utrata teamu
posiadanie jednej druzyny to elementarna zasada tej gry ! nie ma byc innej kary, jak ban i kolejna wizyta za 50 dni
no dokladnie. elementarna zasada. podstawowa.
mi sie nie mieszcza w glowie zadne odstepstwa i to jeszcze czynione przez adminow.
tu nie ma miejsca na poblazanie i jakies tam interpretacje wg widzi mi sie jakiegos tam admina.
regulamin musi to jasno mowic. nalezy tego sie trzymac i karac oszustow konsekwentnie.
- możesz posiadać tylko i wyłącznie jedną drużynę. W przypadku wykrycia faktu prowadzenia przez jedną osobę kilku drużyn, drużyny te zostaną odebrane.
- całkowicie zabronione są transfery między drużynami, których właściciele korzystają z tego samego adresu IP.
te 2 punkty obecnego regulaminu sa proste i bardzo dobre.
mam prosbe do adminow, aby nie mieszali w regulaminie, tylko go stosowali.
no dokladnie. elementarna zasada. podstawowa.
mi sie nie mieszcza w glowie zadne odstepstwa i to jeszcze czynione przez adminow.
tu nie ma miejsca na poblazanie i jakies tam interpretacje wg widzi mi sie jakiegos tam admina.
regulamin musi to jasno mowic. nalezy tego sie trzymac i karac oszustow konsekwentnie.
- możesz posiadać tylko i wyłącznie jedną drużynę. W przypadku wykrycia faktu prowadzenia przez jedną osobę kilku drużyn, drużyny te zostaną odebrane.
- całkowicie zabronione są transfery między drużynami, których właściciele korzystają z tego samego adresu IP.
te 2 punkty obecnego regulaminu sa proste i bardzo dobre.
mam prosbe do adminow, aby nie mieszali w regulaminie, tylko go stosowali.
jeszcze raz sobie przeczytalem ten regulamin i ta "zolta kartka" jest po prostu smieszna :D
nie moze byc tak, ze mamy np. prawo, ktore mowi, ze za kradziez konia grozi uciecie reki i cala spolecznosc sie z tym zgadza. uczciwi ludzie wiec nie kradna koni.
nawet nie dlatego, ze sie boja kary, ale chca zyc uczciwie.
sa tez nieuczciwi, ale nie kradna koni, bo boja sie kary.
ale sa i tacy, ktorzy decyduja sie zaryzykowac i zyskac konia poprzez kradziez.
pewnego razu jeden z nich zostaje zlapany...
ale sedzia ku zdziwieniu wszystkich zamiast skazac go na odciecie reki, mowi ze jednak niech ten zlodziej zamiast tego odda 1/10 czesc swojego majatku na cel charytatywny.
bo temu sedziemu sie wydaje, ze taka kara bedzie adekwatna.
a na drugi dzien stara sie zmienic prawo i chce, zeby za kradziez konia juz nie ucinac reki, tylko niech sedzia decyduje jak ukarac zlodzieja koni.
prawo zostaje zmienione i co? sedzia mowi, ze tamten zlodziej poniosl uczciwa kare wg nowego prawa i wydaje mu sie, ze wszystko bedzie ok.
wszyscy przeciez zapomna kiedys o sprawie, a sedzia bedzie sobie rozsadzal jak mu sie podoba.
tak byc nie moze :)
nie moze byc tak, ze mamy np. prawo, ktore mowi, ze za kradziez konia grozi uciecie reki i cala spolecznosc sie z tym zgadza. uczciwi ludzie wiec nie kradna koni.
nawet nie dlatego, ze sie boja kary, ale chca zyc uczciwie.
sa tez nieuczciwi, ale nie kradna koni, bo boja sie kary.
ale sa i tacy, ktorzy decyduja sie zaryzykowac i zyskac konia poprzez kradziez.
pewnego razu jeden z nich zostaje zlapany...
ale sedzia ku zdziwieniu wszystkich zamiast skazac go na odciecie reki, mowi ze jednak niech ten zlodziej zamiast tego odda 1/10 czesc swojego majatku na cel charytatywny.
bo temu sedziemu sie wydaje, ze taka kara bedzie adekwatna.
a na drugi dzien stara sie zmienic prawo i chce, zeby za kradziez konia juz nie ucinac reki, tylko niech sedzia decyduje jak ukarac zlodzieja koni.
prawo zostaje zmienione i co? sedzia mowi, ze tamten zlodziej poniosl uczciwa kare wg nowego prawa i wydaje mu sie, ze wszystko bedzie ok.
wszyscy przeciez zapomna kiedys o sprawie, a sedzia bedzie sobie rozsadzal jak mu sie podoba.
tak byc nie moze :)
co do tego samego IP - to zablokowac mozliwosc w ogole bidniecia, gdy ludzie maja ten sam IP ( w koncu userzy nie widza pelnego IP i o tym nie wiedza) - poprosic grega, zeby dwie linijki kodu dopisla i problem z glowy
oczywiscie z neostrada nie wygramy, ale reszta sieci - jaknajbardziej
oczywiscie z neostrada nie wygramy, ale reszta sieci - jaknajbardziej
no mowie - zolta kartka moze byc za dowolna rzecz - bo nigdzie nie jest sprecyzowane za jakie przewinienia sie ona nalezy - wazne ze jest...
to cos w stylu
"sedzia ma prawo dac kare 20 lat wiezienia"
bez spercyzowania za co :)
(edited)
to cos w stylu
"sedzia ma prawo dac kare 20 lat wiezienia"
bez spercyzowania za co :)
(edited)
albo niech uzyja tych cudownych narzedzi, ktore maja i zablokuja mozliwosc bidniecia, jesli system zidentyfikuje, ze to osoba grajaca z tego samego kompa :)
wydaje mi sie, ze chodzi o te zasady gry spisane powyzej wymienionych kar :)
choc kary sie odnosza do zasad fair-play, ale to chyba tylko malo precyzyjny zapis po prostu.
czyli za prowadzenie 2 druzyn mozesz dostac np. zolta kartke.
choc kary sie odnosza do zasad fair-play, ale to chyba tylko malo precyzyjny zapis po prostu.
czyli za prowadzenie 2 druzyn mozesz dostac np. zolta kartke.
zablokowania konta użytkownika za wszelkie podejrzane zbieżności z innymi kontami, świadczące o ich prowadzeniu.
to za podejrzenia tez jest blok ?
o matko :/
to za podejrzenia tez jest blok ?
o matko :/
spokojnie nic sie nie zmieni - bedzie dalej to samo, tylko z kilka razy dluzszym regulaminem
czym to
• pomaganie innym drużynom przez zawyżanie kwoty transferu.
sie rozni od tego:
• dokonywanie transferów za kwoty przekraczające rynkowa wartość zawodnika.
?
• pomaganie innym drużynom przez zawyżanie kwoty transferu.
sie rozni od tego:
• dokonywanie transferów za kwoty przekraczające rynkowa wartość zawodnika.
?
a co do tego punktu na przyklad:
Ponadto, Administratorzy zastrzegają sobie prawo do:
(...)
• niezdejmowania zawodników z listy transferowej na specjalne życzenie kupującego bądź sprzedającego.
to dlaczego nie zapisac go np. tak:
Administratorzy nie maja prawa do:
(...)
• zdjecia zawodników z listy transferowej na specjalne życzenie kupującego bądź sprzedającego.
???
pytam o to, bo wielokrotnie zdarzalo sie, ze administratorzy zdejmowali zawodnikow z listy znajomym, w przypadku gdy wystawiajacy sie rozmyslil, badz kupujacy go wystawil i nie dal umowionej kwoty, itp.
wystarczylo znac lepiej admina, a ten sciagal cichaczem grajka z listy.
admini wypaczali w ten sposob cala rozgrywke, gdyz niektorzy userzy tracili szanse zakupienia danego zawodnika, np. przed waznym meczem (mogli kupic innego, gdyby ten zdjety nie byl wczesniej wystawiony).
dlatego uwazam, ze zaden administrator nie powinien miec prawa do zdjecia zawodnika z TL, jesli zostal on wystawiony przez wlasciciela (wykluczam tu jakies wlamy na konto, itp - chociaz i tu bym sie klocil, bo wlasciwie zabezpiecczenie konta lezy w interesie wlasciciela; no ale sa rozni hakerzy i podobno wlamac sie mozna prawie kazdemu).
ale nie zapis, ze administrator ma wielce prawo do niezdejmowania... co to jest w ogole?? ;P
zreszta znalazlo by sie wiecej pewnie rzeczy do wpisania w punkt pod tytulem "administrator nie ma prawa do:".
dlaczego takiego punktu zabraklo??
Ponadto, Administratorzy zastrzegają sobie prawo do:
(...)
• niezdejmowania zawodników z listy transferowej na specjalne życzenie kupującego bądź sprzedającego.
to dlaczego nie zapisac go np. tak:
Administratorzy nie maja prawa do:
(...)
• zdjecia zawodników z listy transferowej na specjalne życzenie kupującego bądź sprzedającego.
???
pytam o to, bo wielokrotnie zdarzalo sie, ze administratorzy zdejmowali zawodnikow z listy znajomym, w przypadku gdy wystawiajacy sie rozmyslil, badz kupujacy go wystawil i nie dal umowionej kwoty, itp.
wystarczylo znac lepiej admina, a ten sciagal cichaczem grajka z listy.
admini wypaczali w ten sposob cala rozgrywke, gdyz niektorzy userzy tracili szanse zakupienia danego zawodnika, np. przed waznym meczem (mogli kupic innego, gdyby ten zdjety nie byl wczesniej wystawiony).
dlatego uwazam, ze zaden administrator nie powinien miec prawa do zdjecia zawodnika z TL, jesli zostal on wystawiony przez wlasciciela (wykluczam tu jakies wlamy na konto, itp - chociaz i tu bym sie klocil, bo wlasciwie zabezpiecczenie konta lezy w interesie wlasciciela; no ale sa rozni hakerzy i podobno wlamac sie mozna prawie kazdemu).
ale nie zapis, ze administrator ma wielce prawo do niezdejmowania... co to jest w ogole?? ;P
zreszta znalazlo by sie wiecej pewnie rzeczy do wpisania w punkt pod tytulem "administrator nie ma prawa do:".
dlaczego takiego punktu zabraklo??