Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Ciekawostki
Robal do Black Snow
Z dupy to jest twoje gadanie, zero argumentów (...)
Dokładnie! Rób swoje i się tym gadaniem nie przejmuj. Fajny ranking.
Z dupy to jest twoje gadanie, zero argumentów (...)
Dokładnie! Rób swoje i się tym gadaniem nie przejmuj. Fajny ranking.
Twój ranking outsiderów umieszcza w środku tabeli, a zdobywających puchary na dole...to nie ma sensu.
Jak najbardziej taka sytuacja moze miec miejsce. Przeciez o to w tym chodzi, o wyniki w zestawieniu ze statami.
Nie problem wygrac 10 tytułów jak masz miliard na koncie i przewagę nad innymi 10 w statach
Jak najbardziej taka sytuacja moze miec miejsce. Przeciez o to w tym chodzi, o wyniki w zestawieniu ze statami.
Nie problem wygrac 10 tytułów jak masz miliard na koncie i przewagę nad innymi 10 w statach
tylko tez mając dużą przewagę nie wiem, czy nie będziesz poszkodowany
tzn. chodzi mi o to, ze np. mając przewagę 10 w statach trudno zachować stosunek bramek *2 w stosunku do sytuacji gdy masz przewagę w statach 5
tzn. chodzi mi o to, ze np. mając przewagę 10 w statach trudno zachować stosunek bramek *2 w stosunku do sytuacji gdy masz przewagę w statach 5
No mając przewagę 10 w notach trzeba by wygrać 5 bramkami żeby wyjść na zero. Nie wiem czy taki przelicznik jest optymalny ale aktualnie tak to wygląda w ekstraklasie, średnia ze wszystkich meczy w tym sezonie jest taka że na 1 gol różnicy bramek potrzeba średnio 2,27% przewagi w notach.
(2 razy mi się wysłało)
Myślę oczywiście nad zmianą systemu, np żeby punktować bardziej za samo rozstrzygnięcie niż różnice bramek, albo żeby wyniku 1:0 nie traktować tak samo jak 4:3 ale nie mam jeszcze na to gotowej koncepcji. Zaletą obecnego rozwiązania jest prostota i intuicyjność i nie chciałbym komplikować za bardzo.
Myślę oczywiście nad zmianą systemu, np żeby punktować bardziej za samo rozstrzygnięcie niż różnice bramek, albo żeby wyniku 1:0 nie traktować tak samo jak 4:3 ale nie mam jeszcze na to gotowej koncepcji. Zaletą obecnego rozwiązania jest prostota i intuicyjność i nie chciałbym komplikować za bardzo.
pbi3 to
Robal [del]
Ciekawą inicjatywą byłoby napisanie algorytmu pod takie obliczenia.
Warto byłoby jednak dużo więcej elementów w nim umieścić, jak chociażby extrema z dużym odchyleniem z automatu wykluczane, jak to było lub nadal jest w notach za styl w skokach narciarskich. Często ktoś wystawia zawodnika który zaniża lub zawyża ocenę końcową.
Warto byłoby też odnotować kontuzje, ktore z automatu niszczą założenia taktyczne itd.
Temat rzeka, aczkolwiek inicjatywa ciekawa.
To, że krikos w rankingu jest pierwszy z pewnością broni Ciebie i ten pomysł, bo jest on zdecydowanie najlepszym taktykiem i najbardziej doświadczonym trenerem w grze na wysokim poziomie.
Warto byłoby jednak dużo więcej elementów w nim umieścić, jak chociażby extrema z dużym odchyleniem z automatu wykluczane, jak to było lub nadal jest w notach za styl w skokach narciarskich. Często ktoś wystawia zawodnika który zaniża lub zawyża ocenę końcową.
Warto byłoby też odnotować kontuzje, ktore z automatu niszczą założenia taktyczne itd.
Temat rzeka, aczkolwiek inicjatywa ciekawa.
To, że krikos w rankingu jest pierwszy z pewnością broni Ciebie i ten pomysł, bo jest on zdecydowanie najlepszym taktykiem i najbardziej doświadczonym trenerem w grze na wysokim poziomie.
Robal [del] to
pbi3
No Krikos zapunktował najbardziej na porażkach z mistrzem (17,2% różnicy w notach, przegrana 1 bramka) i wicemistrzem (12,3% różnicy w notach i też 1 bramka). Toudi natomiast najwięcej stracił właśnie z Krikosem i w pierwszej kolejce z Wariatem (+6,7% w notach i przegrana 2 bramkami).
Robalu, ale ja Ciebie doskonale rozumiem.
I wiem w jakim kierunku chcesz z tym iść i rozumiem logikę.
Ale z tych wyliczeń wynika, że ktoś kto w tamtym sezonie ledwo się utrzymał mając zespół na ocenach ~80, w tym mając zespół na ocenach ~72, staje się lepszym taktykiem niż był to w tamtym sezonie. To nielogiczne, a Twoje wyliczenia właśnie tak premiują.
Dla mnie nie ma to sensu.
Te wyliczenia karają tych co mają mocne składy a premiują tych ze słabymi.
Jakiś kierunek sensowny obrałeś, bo rzeczywiście Krikos może być najlepszym taktykiem w e-klasie. Ale nie wszystko mi się tam zgadza :-)
Nie można karać kogoś za to, że ma mocny skład.
Inicjatywa Twoja słuszna, ale uważam, że gdzieś w tych założeniach masz jakiś błąd. Coś tam by trzeba przerobić
I wiem w jakim kierunku chcesz z tym iść i rozumiem logikę.
Ale z tych wyliczeń wynika, że ktoś kto w tamtym sezonie ledwo się utrzymał mając zespół na ocenach ~80, w tym mając zespół na ocenach ~72, staje się lepszym taktykiem niż był to w tamtym sezonie. To nielogiczne, a Twoje wyliczenia właśnie tak premiują.
Dla mnie nie ma to sensu.
Te wyliczenia karają tych co mają mocne składy a premiują tych ze słabymi.
Jakiś kierunek sensowny obrałeś, bo rzeczywiście Krikos może być najlepszym taktykiem w e-klasie. Ale nie wszystko mi się tam zgadza :-)
Nie można karać kogoś za to, że ma mocny skład.
Inicjatywa Twoja słuszna, ale uważam, że gdzieś w tych założeniach masz jakiś błąd. Coś tam by trzeba przerobić
Snow, a co mnie to obchodzi że ktoś w poprzednim sezonie słabo grał. Ja nie próbuje oceniać za całokształt. Nie ma kary za mocny skład. Jak masz dużo mocniejszy zespół i wygrasz 1-0 to trudno chwalić że taktycznie błysnąłeś. Myślę oczywiście nad ulepszeniem systemu ale ten też uważam za dobry.
Tak Robalku, ale te 1:0 może wynikać z pracy silnika.
To zdarza się bardzo często, że w statach miażdżysz a skuteczności nie ma.
To też by trzeba uwzględnić w jakiś sposób.
To zdarza się bardzo często, że w statach miażdżysz a skuteczności nie ma.
To też by trzeba uwzględnić w jakiś sposób.
Pomysł ciekawy, ale ocenianych zmiennych jest za mało. Sama nota to za mało. I nie mówię tak dlatego, że jestem prawie na końcu :-)
Przykład. Drużyna A 80 - Drużyna B 78 wynik 0-1, a w strzałach na bramkę 15-1
Kto jest lepszym taktykiem, B bo wygrał, czy A bo zdominował rywala.
Wg Ciebie B, wg mnie A bo dominacja świadczy o poziomie taktycznym, a to czy gracz wykorzysta sytuację to w dużej mierze zależy od algorytmu i na to masz maly wplyw (nie pisze że żaden, bo można źle napadów ustawić, ale umówmy się że w eklasie raczej nikt ekstremalnych błędów w ustawieniu nie robi).
Ponadto def 2x18 bez boków lepiej gra w defie niż 2x16 z bokami, a ma niższą notę.
Jeśli ktoś dobrze dobierze graczy pod pozycję to będzie w stanie osiągać dobre wyniki przy niskich notach...
Przykład. Drużyna A 80 - Drużyna B 78 wynik 0-1, a w strzałach na bramkę 15-1
Kto jest lepszym taktykiem, B bo wygrał, czy A bo zdominował rywala.
Wg Ciebie B, wg mnie A bo dominacja świadczy o poziomie taktycznym, a to czy gracz wykorzysta sytuację to w dużej mierze zależy od algorytmu i na to masz maly wplyw (nie pisze że żaden, bo można źle napadów ustawić, ale umówmy się że w eklasie raczej nikt ekstremalnych błędów w ustawieniu nie robi).
Ponadto def 2x18 bez boków lepiej gra w defie niż 2x16 z bokami, a ma niższą notę.
Jeśli ktoś dobrze dobierze graczy pod pozycję to będzie w stanie osiągać dobre wyniki przy niskich notach...
Jeśli ktoś dobrze dobierze graczy pod pozycję to będzie w stanie osiągać dobre wyniki przy niskich notach...
No to wtedy uważam kogoś takiego za dobrego taktyka.
Przykład. Drużyna A 80 - Drużyna B 78 wynik 0-1, a w strzałach na bramkę 15-1
Oczywiście moja metoda nie oblicza i nie uwzględnia tego czy ktoś ma farta czy nie. Sezon ma 14 kolejek, zakładam że bilans musi wyjść na zero (tu pozdrowienia dla tych którzy pamiętają 60 minut na godzinę) i że raz masz pecha raz farta i tak to zostawiam.
Można by nie liczyć na podstawie wyniku tylko liczby strzałów ale właśnie zależy mi na odniesieniu poziomu zespołu do osiąganych wyników. Raczej myślę nad zmianą żeby bardziej oceniać samo rozstrzygnięcie meczu, a mniej patrzeć na bilans bramek ale zależy mi na zachowaniu prostoty.
No to wtedy uważam kogoś takiego za dobrego taktyka.
Przykład. Drużyna A 80 - Drużyna B 78 wynik 0-1, a w strzałach na bramkę 15-1
Oczywiście moja metoda nie oblicza i nie uwzględnia tego czy ktoś ma farta czy nie. Sezon ma 14 kolejek, zakładam że bilans musi wyjść na zero (tu pozdrowienia dla tych którzy pamiętają 60 minut na godzinę) i że raz masz pecha raz farta i tak to zostawiam.
Można by nie liczyć na podstawie wyniku tylko liczby strzałów ale właśnie zależy mi na odniesieniu poziomu zespołu do osiąganych wyników. Raczej myślę nad zmianą żeby bardziej oceniać samo rozstrzygnięcie meczu, a mniej patrzeć na bilans bramek ale zależy mi na zachowaniu prostoty.
Jeśli ktoś dobrze dobierze graczy pod pozycję to będzie w stanie osiągać dobre wyniki przy niskich notach...
No to wtedy uważam kogoś takiego za dobrego taktyka.
No niekoniecznie, bo nie mówię tu o jakiś zawiłych rozwiązaniach taktycznych i dopasowaniu graczy do tych rozwiązań, tylko np. o zwykłych defach.
Jest to klasyczny problem osób, które same sobie trenują zespół a nie kupują wszystkich. Jak grasz np. 10 midami to noty masz mega wysokie a wyniki raczej przeciętne do czasu wytrenowania defa i szybkości.
I właśnie podejście takie jak Twoje u tych osob powoduje często że te osoby się frustrują i w końcu skład wyprzedaja, bo sobie myślą że mając taki skład i przegrywając się poprostu do tej gry nie nadają.
Ale żeby nie było, sam lepszego rozwiazania nie zaproponuje bo go nie znam :-)
No to wtedy uważam kogoś takiego za dobrego taktyka.
No niekoniecznie, bo nie mówię tu o jakiś zawiłych rozwiązaniach taktycznych i dopasowaniu graczy do tych rozwiązań, tylko np. o zwykłych defach.
Jest to klasyczny problem osób, które same sobie trenują zespół a nie kupują wszystkich. Jak grasz np. 10 midami to noty masz mega wysokie a wyniki raczej przeciętne do czasu wytrenowania defa i szybkości.
I właśnie podejście takie jak Twoje u tych osob powoduje często że te osoby się frustrują i w końcu skład wyprzedaja, bo sobie myślą że mając taki skład i przegrywając się poprostu do tej gry nie nadają.
Ale żeby nie było, sam lepszego rozwiazania nie zaproponuje bo go nie znam :-)
Pięknie to wszystko wytłumaczyłeś.
Za mało danych Robal bierze pod uwagę
Za mało danych Robal bierze pod uwagę