Subject: 3x boski - problem

---

Jeśli dobrze zrozumiałem to pomysł jest bez sensu.. znowu najlepsi mieliby odskocznie jakościową i porobiły się w stosunku do niższych lig jeszcze większe różnice.

dokładnie

No to nie ma pomysłu, napisałem tylko co mi przyszło do głowy ;D

jak się będziesz posługiwał wartościami bezwględnymi to zrozumiesz

w uproszczeniu średnio ze szkółek wychodzą powiedzmy dostateczni kopacze i obecnie dochodzą do boskich czyli pokonują 17-6= 11 poziomów . tyle wynosi zróżnicowanie skilów w populacji grajków

jak wprowadzisz jakieś ograniczenia to z początkowego poziomu dostatecznego (co najwyżej ciut niższego w zależności od zastosowanej interwencji) będą dochodzić do magicznego (mniej więcej coś takiego postulujesz) czyli 9 poziomów różnicy

uzyskujesz możliwość zróżnicowania na szczycie bo uciekasz od górnego ograniczenia skali ale cała populacja grajków poniżej musi się ścieśnić na 9 zamiast 11 poziomach więc różnice pomiędzy nimi będą o około 20% mniejsze niż obecnie

a dotykać będzie to 98% lub więcej managerów w tej grze, którzy "problem" 3xboskiego grajka znają tylko z opowiadań ;)

-To, że grzesbe problem 3xboskich nie przeszkadza, nie znaczy, że ten problem nie istnieje.
- i zapewne Ty ten "problem" odczułeś na swojej skórze najbardziej w tej V lidze... nie żartuj ;P

To, że nie odczuwam go na własnej skórze nadal nie oznacza, że on nie istnieje. Z resztą dla mnie istnieje on również - nie masz może dość wyobraźni aby to stwierdzić - więc trochę Ci wytłumaczę. Jeżeli masz tyle oleju w głowie co mi się wydaję to zrozumiesz. Gram w tę grę o ponad 5 sezonów krócej od Ciebie. I gdybym szedł taktyką na wynik to byłbym już w III lidzę a nie w V i to też w czubie, tak jak Ty aktualnie. Możesz mi wierzyć albo nie - ale na tyle mam opanowaną aktualną analizę składów I i II ligi (po poprzednich prezentacjach 3/4 graczy ekstry to już nie problem dla nikogo), wartości rynkowej grajków młodych i staruszków, oglądałem już tle meczów ekstry, pucharowych i repry (myślę, że może i więcej od Ciebie) że aktulanie droga do czubka III nie była by problemem. Domyślasz się, że nie była by to drużyna rozwojowa - dlatego nie idę ta drogą. Bo jestem graczem, który postawił sobie cel, konkretnie jeden tytuł mistrza ekstraklasy. Mniej-więcej wiem jak do tego aktualnie dojść i konsekwentnie ten cel realizuję - chociaż idzie to, bo musi iść, powoli. I mój plan już na tym etapie jest poukładany pod (chory) system gry z problemem 3 x boski i ten problem już teraz odbija się na kształcie mojego planu. Moja aktualna pozycja ligowa jest też elementem a raczej konsekwencją tego planu. Tak założyłem grać i nikomu nic do tego. To, że komuś się mój cel albo droga może nie podobać mam szczerze tam gdzie można się domyślić.

Poza tym, w każdym tygodniu oglądam po kilka meczy pucharowych i ligowych i nawet gdyby ten problem mnie nie dotyczył w bardzo znaczący sposób to ja jak i wielu userów go ogląda na co dzień śledząc I ligowe rozgrywki i niestety wieku z nas ogląda też rezygnację topowych userów z gry do których ten problem też się lekko przyczynił.


co do propozycji - wielką naiwnością jest twierdzenie że zapobiegnięcie wymaksowaniu w dwóch czy trzech skilach spowoduje zwiększenie różnorodności

Najlepszymi pomysłami moim zdaniem są: dodanie 2-3 skili od góry - albo podzielenie wszystkich skili i tempa treningu przez 1,2, co daje oczywiście ten sam efekt. Będę tłumaczył wariant 1 - bo trzeba się mniej produkować. Teraz jest tak, że jak gracz dojdzie do poziomu 3 x boski to albo się idzie w nadboskich i koniec drogi rozwoju napada - albo w boki. Wieku graczy sądzi, że boki u napadów są znacznie mniej istotne od wyższych wartości 3 skili głównych. Trzeba ten pogląd uszanować - bo naprawdę sporo userów tak uważa i coś musi być na rzeczy. Ty tak nie uważasz - do czego też masz prawo. W przypadku istnienia 2-3 dodatkowych skili dla tych userów którzy cenią boki dalej istnieje możliwość rozwijania obrony, podań i rozegrania u napadów 3 x boskich. W przypadku aktualnej skali nie ma wyboru: nie można - ale trzeba iść w pierwszego nadboskiego, drugiego i trzeciego a potem w boki - pomimo, że wielu graczom te boki wiszą. I nie dziwie się userom, którzy lubią skile główne u napadów, że wieszają psy na aktualnym systemie bo właśnie oni ten problem 3 x boskich odczuwają najbardziej. Np. Borkos: wytrenował Deroo do poziomu 3 nadboskiego w wieku 24 czy 25 lat. I jakby miał 2-3 skile z góry wolne to pewnie wymyśliłby sobie profil gracza w 3 najważniejszych u napada skilach i skonstrułował go zgodnie z potrzebami swojej drużyny albo przewidywalnymi potrzebami rynku. Deroo byłby gwiazdą, najlepszym graczem sokkera. W tym systemie w wieku 28-32 lat będzie jednym z wielu graczy (20? 30? może 40?) o podobnym potencjale, pewnie z obroną i podaniami które u napada ponad połowa userów ma w małym poważaniu. Po prostu wiek 25-28 lat dla Deroo będzie tylko czasem dla gorszej, mniej utalentowanej lub gorzej prowadzonej konkurencji która wtedy do tego poziomu doszlusuje i właściciel nic nie może na to poradzić tylko przyglądać się jak jego niewątpliwa gwiazda znika powoli w tłumie. Ten system marnuje prawdziwe gwiazdy.


prędzej czy później okaże się który z modeli rozwoju jest wyższy od innych (na marginesie daję głowę że byłaby to wymasowana technika jak u Turkowskiego za starych czasów za którymi tak wielu z was tęskni) i ścisłą czołówkę cechować będzie właśnie ten model

Po pierwsze: bardzo wątpie aby był jeden idealny model ataku. Aktualnie gra się 1-3 szt. napadów w meczu i nawet w tym podstawowym aspekcie jakim jest ilość ATT nie ma zgody, że któryś jest najlepszy.
Po drugie: nawet gdyby gracze doszli do tego jaki model ataku jest the best to potrwa to na pewno kilka lub kilkanaście sezonów - a kilka lub kilkanaście sezonów gry ciekwaszej i bardziej różnorodnej już robi różnicę dla wielu userów, którzy zaczną się niebawem nudzić grą.
Po trzecie: nie jest wcale powiedziane, że to akurat technika będzie tym najważniejszym parametrem. Z tego prostego powodu, że dla obrońcy najważniejszym będzie zapewne obrona, a max obrona u DEF może właśnie zrównoważyć max tech u ATT. Przy wymaksowanej zapewnie obronie u DEFów (przy zaniedbaniu innych skili) może właśnie maxxxx strzał i maxx szybkość kosztem techniki właśnie będzie dobrym rozwiązaniem.
Więcej możliwości, więcej manewru = ciekawasza gra.


w uproszczeniu średnio ze szkółek wychodzą powiedzmy dostateczni kopacze i obecnie dochodzą do boskich czyli pokonują 17-6= 11 poziomów . tyle wynosi zróżnicowanie skilów w populacji grajków

Stosując Twoją matematyczną metodę gdy skili będzie 19-20 minus 6 to da 13-14 poziomów rożnorodności. Przy tym samym tempie treningu nie będzie możliwy całkowity max w 3 skilach - co gwarantuje różnorodność graczy i istnienie gwiazd jaką mógłbyć np ten przykładowy Deroo. Może nie jakąś super różnorodność nowy pomysł gwarantuje - ale znacznie, znacznie większą niż aktualnie. Aktualnie różnorodność napadów w ligach I-II jest mizerna, co nie znaczy że żadna.


a wtedy znowu jedynie taktyka będzie miała znaczenie

Gdyby zlikwidować problem proponowaną przez bleisa, mnie czy też innch drogą - taktyka dalej będzie miała znaczenie. Różnica będzie w tym, że wielu graczy którzy tak jak ja chcą w przyszłości zaistnieć w ekstraklasie, oprócz taktyki będą mieli dodatkowe narzędzie do walki czyli próby przechylenia szali na swoją korzyść. Będą chcieli mieć w swojej drużynie:
a) prawdzie gwiazdy (nie to co teraz wszędzie te same wymaksowane barany)
b) graczy z maxxxx wartościami tych skili, które akurat w danych pozycjach menago w swojej koncepcji gry potrzebuje.

Bez tego przy mocno podobnych składach zbyt mało można się wykazać pomysłem na drużynę i zbyt mało można się wykazać po prostu silniejszym teamem od innych. Taktyką – owszem – można zrobić aktualnie różnicę, co Tobie się na razie udaje – ale nie każdy chce aby tylko taktyka robiła różnicę. Lepszy pomysł na skład, lepszy skład sam w sobie plus lepsza taktyka – to więcej niż tylko lepsza taktyka. A na pytanie po co jeszcze dodatkowo menagerom walka za pomocą lepszych pomysłów i lepszych składów od razu odpowiem: aby trochę lepiej się zabezpieczyć by efekt wielosezonowej pracy nie został popsuty przez przypadek, silniczek czy guziczek - co przy wyrównanych i małopomysłowych składach zdarza się teraz non stop i w zestawieniu ze zbyt częstymi kontuzjami zabiera userom dużo frajdy z najlepszych sezonów gry.

Uff
(edited)

Spoko, ale po co przytaczasz coś co nie ma związku z tematem ;>?

Ma zwiazek i to bardzo duzy. A przytaczam to po to, zeby udowodnic, ze takie awanse (w tym Twoje) sa nic nie warte..
W sokkerze jedyny sposob na szybki awans to dt i to moim zdaniem nalezaloby zmienic.

widzialbys, ze jak grajkowi skill dalej nie idzie to ma maxa. i albo bys go wtedy sprzedawal albo zmienial trening

lepiej by było, gdyby to było z góry ustalone i wiadome, jaki skill może osiągnąć max.

trochę mniej realistycznie ;p ale tez ok, chetnie bym cos takiego wprowadzil :)

Ma zwiazek i to bardzo duzy. A przytaczam to po to, zeby udowodnic, ze takie awanse (w tym Twoje) sa nic nie warte..

Buahaha.. a czemu są nic nie warte? Awans to awans, każdy jest taki sam.


W sokkerze jedyny sposob na szybki awans to dt i to moim zdaniem nalezaloby zmienic.

Bzdura.. a jeśli chcesz walczyć z DT zapraszam do wątku na Błędy/Pomysły.

To, że komuś się mój cel albo droga może nie podobać mam szczerze tam gdzie można się domyślić.

mnie gila z jakiej jesteś ligi czy jak długo grasz. chodzi mi o to że jesteś jednym z tysięcy userów którzy o "problemie" 3xboskacza dowiedział się z forum bo tak na prawde zjawisko to go nie dotyczy

nawet ja uważam że mnie to nie dotyczy mimo że lideruję drugiej lidze najsilniejszego kraju w sk

Wieku graczy sądzi, że boki u napadów są znacznie mniej istotne od wyższych wartości 3 skili głównych. Trzeba ten pogląd uszanować - bo naprawdę sporo userów tak uważa i coś musi być na rzeczy. Ty tak nie uważasz - do czego też masz prawo.

ja akurat uważam że boczki sa bardzo bardzo ważne i są elementem istetnie różnicującym napadów na szczycie
co do Deroo to osiągnął on 3xnadboskacza jako 26 latek więc nie aż tak wcześnie a jak na razie 3xnadboskich grajków jest trzech, o których mi wiadomo - nie widze tego tłumu o którym piszesz


Stosując Twoją matematyczną metodę gdy skili będzie 19-20 minus 6 to da 13-14 poziomów rożnorodności. Przy tym samym tempie treningu nie będzie możliwy całkowity max w 3 skilach - co gwarantuje różnorodność graczy i istnienie gwiazd jaką mógłbyć np ten przykładowy Deroo.

tu się twoja logika załamuje. obecnie nie ma możliwości by nadboski podawacz podawał celniej a biegacz biegał szybciej. greg o tym pisał. więc jak dodasz 2-3 skile to de facto ten boski +3 będzie na boisku taki sam jak obecny boski a co za tym idzie cała rozpiętość skali będzie podzielona przez większą ilość progów a pomiędzy nimi bezwględne różnice się zmniejszą. więc różnordoność poniżej topu spadnie


osttani akapit twojej wypowiedzi to jakieś pobozne zyczenia

np:
aby trochę lepiej się zabezpieczyć by efekt wielosezonowej pracy nie został popsuty przez przypadek, silniczek czy guziczek
pamiętaj że nie jesteś tu sam, ze managerów prowadzących swój team niemal wzorowo jest wielu a miejsce na szczycie tylko jedno i zawsze ktoś obejdzie sie smakiem. zawsze dojdzie do tego element losowości, szczęścia itp ale bez niego gra nie byłaby grą a nudnym suchym matematycznym symulatorem...
(edited)

Bzdura.. a jeśli chcesz walczyć z DT zapraszam do wątku na Błędy/Pomysły.

Jesli mowisz bzdura, to powiedz, dlaczego uwazasz, ze jest to bzdura. A nie wpadasz i rzucasz glupie haslo.

Jaki jest wiec twoim zdaniem sposob na szybki awans jesli nie czesty handel?

A co do dt nie mam zamiaru walczyc. po pierwsze dlatego, ze sokker juz mnie malo interesuje, a po drugie nawet jesliby mnie interesowal to wiem, ze greg jest niereformowalny i na zmiany trzeba by czekac kolejnych 5 lat.

I nie spinaj się tak mocno..

(edited)

Jaki jest wiec twoim zdaniem sposob na szybki awans jesli nie czesty handel?

A taki, że kupujesz sobie na 2-3 sezony ciekawych graczy pod trena tanio i po tym czasie jesteś w stanie kupić team, który bez problemu wciągnie cię do V ligi ;)


I nie spinaj się tak mocno..

Nie spinam się ;>

obecnie nie ma możliwości by nadboski podawacz podawał celniej a biegacz biegał szybciej. greg o tym pisał

Czyli zostaje jeszcze możliwość zostawienia aktualnej skali i podzielenia wszystkich skili i tempa treningu przez np. 1,20.


nawet ja uważam że mnie to nie dotyczy mimo że lideruję drugiej lidze najsilniejszego kraju w sk

oczywiście, że to Ciebie dotyczy - ale nie jest to dla Ciebie problemem. Skoro widzisz w trenowaniu boków napadom sens i skoro radzisz sobie taktycznie to dla Ciebie to szansa a nie problem. Weź pod uwagę, że są inny gracze którzy chcieli by pociągnać dalej główne skile - ale nie ma już na to miejsca. Ci którzy piszą o problemie 3 x boskich nie tylko szukają w tym szansy dla siebie - tak jak Ty znalazłeś szanse w taktyce i w skilach pobocznych - ale chcieliby aby dla kilkuset innych graczy którzy są na szczycie i mają boskich grajków mogli się lepiej sokkerem bawić.
Jest oczywiste, że w sokker są jeszcze rezerwy, że gra mogłaby być lepsza. I jeżeli by zrobić sonde to pewnie okazało by się, że grywalność w skali od 1 do 100 jest teraz na poziomie 65 +/- 10 i ludzie szukają czegoś jak by ją poprawić.
A Ty nadajesz tak: dla mnie jak zgraja graczy I i II ligowych mało się od siebie różni jest ok, popracuje taktycznie i mam przewagę nad innymi. Dla mnie te 65% grywalności jest OK! To jest kurde mój idealny układ i nic najlepiej nie zmieniać. I najlepiej wmawiać innym, że te 65% (+/- 10) to już jest max. ze te 65% to już praktycznie 100%, a jak ludzię są niezadowoleni to ich problem.


cała rozpiętość skali będzie podzielona przez większą ilość progów a pomiędzy nimi bezwględne różnice się zmniejszą. więc różnordoność poniżej topu spadnie

I myślisz, że graczom z A klasy, VI i V lig przestanie się sokker podobać z tego powodu, że jak między solidnym a dobrym było 1/18 różnicy a bezpośrednio po zmianie będzie 1/15 różnicy ? Myślisz, że ci gracze to w ogóle odczują ?? Wypracować sobie dodatkowy cały skil różnicy nad przeciwnikiem w takich ligach to pestka przy takich poziomach skili jakie tam występują - a ty piszesz, że jak różnica między dostatecznym a dobrym była wartością 0,056 skila a będzie 0,066 to to będzie stanowić problem. No faktycznie - rozpoznawalność poziomu gracza poprzez skile spadnie - ale tylko o 1,3% - proste wyliczenie, mogę zamieścić. Ta różnica jest czysto teoretyczna, jej wpłw na grywalność w niższych ligach będzie znikoma. Tak znikoma, że można ją spokojnie pominąć. Nie dziwie się, że prawie nikt nie wie o czym Ty piszesz w związku z tym dołem piramidy i niby mniejszą rożnorodnością na dole. W teorii ona istnieje - w praktyce nie wpłynie na nic co mogłoby pogorszyć grę.

Ta zmiana może tylko grę polepszyć. Jakby podzielić wszystkie skile i tempo treningu przez np. 1,20 to:

- gracz 3 x nadboski czyli 100/100/100 których jest ok. 3 szt. spada bo poziomu 83/83/83
- gracz 3 x boski (94/94/94) których pominałeś w swoim wywodzie i których jest już pewnie dobrze ponad 50 szt. i ich liczba stale rośnie, spada do poziomu 78/78/78.

Dla jednych i drugich robi się miejsce na indywidualny dopasowany pod menagera rozwój - co nie wyklucza dlaszego trenowania boków jak ktoś lubi.

I zamiast powyżej standardu 3 x boski w liczbie kilkudziesięciu szt. (i w krótkiej perspektywie ponad 100) czyli 94/94/94 byłby standard 78/78/78 z drogą 3 skilowego rozwoju na 78/94/78 albo 94/78/78 albo 78/78/94 albo uniwersalnie 83/83/83. Albo z drogą 4 skilowego rozwoju dla najlepszych na 78/100/78 lub 78/78/100 lub 100/78/78 albo uniwersalnie z ukierunkowaniem np. na technikę 83/89/83. Albo wiele, wiele innych opcji których teraz nie ma i które dopiero wtedy można by ciekawie zestawić taktycznie (tak mała uwaga dla Ciebie). Teraz z 3 x boskiego można dodać tylko po jednym skilu do nadboskiego jakby skilem wyższym o jeden można było gracza wyróżnić z masy innych.
(edited)

ale ty czlowieku robisz problem nad tematem ktopry ci nie dotyczy w najmniejszym calu nawet i nie bedzie cie dotyczyl przez nablizsze kilkanascie dlugich sezonow.

a widzisz by tutaj jakis gracz, ktory moze miec ten 'problem' popieral to o czym mowisz ? kazdy kogo taka sytuacja spotyka zaakceptowal to w mniejszym lub wiekszym stopniu i radzi sobie w inny sposob.

pozatym 3xnadboskich jest jedynie trzech i nie widac zeby ta liczba miala sie jakos drastycznie zmieniac dlatego problemu nie ma bo nikt nie ma wymaxowanego calego skladu, rezerwy jeszcze sa...

a czy Ty czytasz co on pisze ? proponuje coś co dawno powinno być wprowadzone lub na samym początku ustalone. Jakie ma znaczenie czy ten problem kiedykolwiek będzie go dotyczył czy nie ? Przecież wyraźnie pisze że nie każdy patrzy na czubek swojego nosa i myśli tylko o tym jak sobie będzie radził . To że nikt nie m wymaxowanego składu i że są rezerwy nie jest powodem żeby nie poprawić problemu tego który jest :P