Subpage under development, new version coming soon!
Subject: 3x boski - problem
a czy Ty czytasz co on pisze ? proponuje coś co dawno powinno być wprowadzone lub na samym początku ustalone. Jakie ma znaczenie czy ten problem kiedykolwiek będzie go dotyczył czy nie ? Przecież wyraźnie pisze że nie każdy patrzy na czubek swojego nosa i myśli tylko o tym jak sobie będzie radził . To że nikt nie m wymaxowanego składu i że są rezerwy nie jest powodem żeby nie poprawić problemu tego który jest :P
powiem ci, ze zdarzylo mi sie przeczytac :)
jak na moje problemu nie ma bo do doskonalosci jeszcze brakuje wiele... pozatym po wprowadzeniu takiego czegos bylo by wiecej przeciw niz za bo ci ktorzy w danym momencie posiadaliby takich wypasow byliby lata swietlne przed tymi, ktorzy sa na dorobku, a zmiana w treningu praktycznie uniemozliwia stworzenie podobnych mutantow...
jak na moje problemu nie ma bo do doskonalosci jeszcze brakuje wiele... pozatym po wprowadzeniu takiego czegos bylo by wiecej przeciw niz za bo ci ktorzy w danym momencie posiadaliby takich wypasow byliby lata swietlne przed tymi, ktorzy sa na dorobku, a zmiana w treningu praktycznie uniemozliwia stworzenie podobnych mutantow...
ale ty czlowieku robisz problem nad tematem ktopry ci nie dotyczy w najmniejszym calu nawet
Jak ktoś gra w V lidze ale plan gry układa pod I ligę to już go ten problem dotyczy. Bo już teraz musi sie starać aby w pewnm momencie mieć duuuużo duuuuużo kasy na takich graczy którzy pozwolą mu na przebicie się przez tłum takich samych wymaksowanych baranów grających na I i II ligowch boiskach.
a widzisz by tutaj jakis gracz, ktory moze miec ten 'problem' popieral to o czym mowisz
borkos, jaworlegia, petrides i wielu innych którzy grają w wyższych ligach i trochę ograniają całą grę i jej trendy o nie tylko czubek swojego własnego nosa.
pozatym 3xnadboskich jest jedynie trzech i nie widac zeby ta liczba miala sie jakos drastycznie zmieniac
Jak nie rozumiesz co się pisze w temacie to nie zabieraj zdania albo przeczytaj wszystko jeszcze raz/kilka razy wolniej. Problemem jest to, że z poziomu 3 x boskiego (bo cały czas ten problem nazywa się 3 x boski a nie 3 x nadboski, 3 x boskich jest kilkudziesięciu z silną tendencją wzrostową) można się wyróżnić tylko skilami o jeden poziom wyższy - a nie np. jednym skilem o 3 poziomy wyższym, co dopiero oznaczałoby rożnorodność.
ale ty czlowieku robisz problem
Piszę aktualnie z grzesbe który akurat ma inne zdanie - ale podaje argumenty, swój punkt widzenia i jak najbardziej rozumie co się do niego pisze. Ty jakoś swoich argumentów nie podałeś, rozumiesz raczej mniej niż więcej (tak można wnioskować z twojego postu) i tylko narzekasz, że ktoś zabiera głos w dyskusji.
(edited)
Jak ktoś gra w V lidze ale plan gry układa pod I ligę to już go ten problem dotyczy. Bo już teraz musi sie starać aby w pewnm momencie mieć duuuużo duuuuużo kasy na takich graczy którzy pozwolą mu na przebicie się przez tłum takich samych wymaksowanych baranów grających na I i II ligowch boiskach.
a widzisz by tutaj jakis gracz, ktory moze miec ten 'problem' popieral to o czym mowisz
borkos, jaworlegia, petrides i wielu innych którzy grają w wyższych ligach i trochę ograniają całą grę i jej trendy o nie tylko czubek swojego własnego nosa.
pozatym 3xnadboskich jest jedynie trzech i nie widac zeby ta liczba miala sie jakos drastycznie zmieniac
Jak nie rozumiesz co się pisze w temacie to nie zabieraj zdania albo przeczytaj wszystko jeszcze raz/kilka razy wolniej. Problemem jest to, że z poziomu 3 x boskiego (bo cały czas ten problem nazywa się 3 x boski a nie 3 x nadboski, 3 x boskich jest kilkudziesięciu z silną tendencją wzrostową) można się wyróżnić tylko skilami o jeden poziom wyższy - a nie np. jednym skilem o 3 poziomy wyższym, co dopiero oznaczałoby rożnorodność.
ale ty czlowieku robisz problem
Piszę aktualnie z grzesbe który akurat ma inne zdanie - ale podaje argumenty, swój punkt widzenia i jak najbardziej rozumie co się do niego pisze. Ty jakoś swoich argumentów nie podałeś, rozumiesz raczej mniej niż więcej (tak można wnioskować z twojego postu) i tylko narzekasz, że ktoś zabiera głos w dyskusji.
(edited)
ja sie nie upieram że ten problem nalezy zlikwidować tylko w taki sposób żeby zwolnić trening ... jakbyś czytał wątek od początku (:P) to byś wiedział jak wiele pomysłów padło na rozwiązanie tego problemu :)
Tyle, że zwolnienie treningu jeszcze bardziej uwsteczni nowych graczy.
no to też napisałem że wcale nie uważam żeby w taki sposób to rozwiązać :>
Umówmy się: jeżeli wszystkie skile i tempo treningu podzielimy przez 1,20 to nikt nie straci więcej niż inny. Dokładnie w tym samym czasie będzie można wytrenować gracza aplikując mu adekwatny do zmiany trening jaki otrzymał 3 x boski. Tylko, ze adekwatny do 3 x boskiego po tym podzieleniu skili i tempa treningu gracz, będzie na poziomie 3 x olśniewającym (3x14 w 18 stopniowej skali). I zostanie mu do zrobienia max 4 - 5 pojedynczych skoków w karierze - jeżeli gracz będzie naprawdę najlepszy. I w odróżnieniu od aktualnego stanu każdy gracz będzie miał jeszcze 4 wolne poziomy skili nad sobą aby móc kształtować gracza unikalnego, ukierunkowanego w tym skilu który menager albo potencjalny kupujący ceni najbardziej. Teraz nie ma takiej szansy - może dokładać do 3 x boskiego po jednym poziomie w skilach - ale już 3 poziomów w jednym skilu nie dołoży. Dlatego wszystkie napady w I i II ligach są może nie takie same ale bardzo podobne.
Ta zmiana w niczym nie zmieni układu sił między niskimi ligami a wysokimi, między userami wypasionymi a userami na dorobku.
(edited)
Ta zmiana w niczym nie zmieni układu sił między niskimi ligami a wysokimi, między userami wypasionymi a userami na dorobku.
(edited)
Spowolnienie treningu nie jest rozwiązaniem na +,trening już teraz przebiega stosunkowo powoli a dalsze spowolnienie spowodowało by zmniejszenie atrakcyjności gry dla 99% graczy.trening był by bardziej nudny...
P.S.
To nie do ciebie Kouta...ogólnie piszę.
P.S.
To nie do ciebie Kouta...ogólnie piszę.
Umówmy się: jeżeli wszystkie skile i tempo treningu podzielimy przez 1,20 to nikt nie straci więcej niż inny.
Nawet jeżeli greg by się zdecydował na jakąś interwencję to akurat taka jednorazowa i bez zapowiedzi byłaby dla niektórych krzywdząca a dla niektórych nie w zalezności od aktualnych planów treningowych, które wielu managerów układa z kilkusezonowym wyprzedzeniem. Jako że trzeba by zmienić priorytety w treningu zyskaliby ci którzy byliby w stanie sowich graczy dostosować do nowych warunków.
Można brutalnie powiedzieć że ktoś zyska a ktoś straci ale nie po to tu gramy na określonych zasadach aby ktoś jedną rewolucją zburzył misterny plan realizowany przez długi czas
Tak więć wprowadzenie takiej redukcji, pomijając oburzenie spowodowane tym że nikt nie lubi tracić nawet jezeli traca wszyscy, musiałoby być poprzedzone informacją na kilka sezonów w przód.
Więc lepiej już interweniowac u podstaw, czyli w szkółkach juniorów, tak aby system płynnie i samoistnie sie dostosował do nowych warunków podaży perspektywicznych graczy co również wymaga czasu i prowadzi do odległego efektu ale bez rewolucji (co ważne w tego typu systemach)
Tak więc jeżeli już twórcy uznają że chcą tu jakąś interwencję zrobić to ją zrobią a my się nawet o tym nie dowiemy więc jedyne co możemy robić to sobie tutaj wymieniać argumenty i próbować ich do działań przekonywać lub też przekonywać do braku potrzeby w/w działań.
No i możemy to robić w nieskończoność :> Bo tak jak pisałem ani jedno ani drugie nie jest niczym złym, a tylko stwarza troche inne warunki w których toczy się rywalizacja.
Ba moglibysmy sobie tu gaworzyć nawet po wprowadzeniu zmian, o których bysmy nie wiedzieli :D
Nawet jeżeli greg by się zdecydował na jakąś interwencję to akurat taka jednorazowa i bez zapowiedzi byłaby dla niektórych krzywdząca a dla niektórych nie w zalezności od aktualnych planów treningowych, które wielu managerów układa z kilkusezonowym wyprzedzeniem. Jako że trzeba by zmienić priorytety w treningu zyskaliby ci którzy byliby w stanie sowich graczy dostosować do nowych warunków.
Można brutalnie powiedzieć że ktoś zyska a ktoś straci ale nie po to tu gramy na określonych zasadach aby ktoś jedną rewolucją zburzył misterny plan realizowany przez długi czas
Tak więć wprowadzenie takiej redukcji, pomijając oburzenie spowodowane tym że nikt nie lubi tracić nawet jezeli traca wszyscy, musiałoby być poprzedzone informacją na kilka sezonów w przód.
Więc lepiej już interweniowac u podstaw, czyli w szkółkach juniorów, tak aby system płynnie i samoistnie sie dostosował do nowych warunków podaży perspektywicznych graczy co również wymaga czasu i prowadzi do odległego efektu ale bez rewolucji (co ważne w tego typu systemach)
Tak więc jeżeli już twórcy uznają że chcą tu jakąś interwencję zrobić to ją zrobią a my się nawet o tym nie dowiemy więc jedyne co możemy robić to sobie tutaj wymieniać argumenty i próbować ich do działań przekonywać lub też przekonywać do braku potrzeby w/w działań.
No i możemy to robić w nieskończoność :> Bo tak jak pisałem ani jedno ani drugie nie jest niczym złym, a tylko stwarza troche inne warunki w których toczy się rywalizacja.
Ba moglibysmy sobie tu gaworzyć nawet po wprowadzeniu zmian, o których bysmy nie wiedzieli :D
Nawet jeżeli greg by się zdecydował na jakąś interwencję to akurat taka jednorazowa i bez zapowiedzi byłaby dla niektórych krzywdząca a dla niektórych nie w zalezności od aktualnych planów treningowych, które wielu managerów układa z kilkusezonowym wyprzedzeniem. Jako że trzeba by zmienić priorytety w treningu zyskaliby ci którzy byliby w stanie sowich graczy dostosować do nowych warunków.
no dokładnie - akurat taka zmiana uderzyłaby najbardziej w samych zainteresowanych problemem tych wszystkich na górze, którzy mają starszych i już dotrenowanych graczy - nagle okazałoby się, że nie są oni wymaksowani a co za tym idzie - w niedługim czasie młodsi gracze będą dużo lepsi (starsi już nie będą sie rozwijać, młodsi niewiele odstający szybko się wymaksują i będą miażdżyć)
żeby nie było, że teoretyzuję podam konkretny przykład: mam napada 2xnadboskiego + boskiego (blisko 3xnadboskacza) 25 lat - no i on już dużo lepiej nie będzie grał (niestety) ale teraz po wprowadzaniu zmiany ze skillami co bym zrobił - to co każdy logicznie myślący człowiek by zrobił (to mrzonki jakieś, że możnaby było coś innego trenowac itd itp - jest tylko 1 droga rozwoju i wyglądu napadów) - pocisnąłbym technikę...
ponieważ w wysokich ligach nikt nie trenuje defów a większość ma przy tym starych obrońców - szybko mój napad okazałby się lepszy od tych obrońców (po sezonie miałby już prawie 2 skille przewagi w technice) - więc wszyscy inni musieliby teraz wymieniać całą linię obrony - kupić młodych i trenować albo... albo kupić młodych i trenować ;) ewentualnie poczekać aż ktoś inny wytrenuje i odkupić (za grube pieniądze)
chyba nie muszę mówić, ze byłoby to dla mnie bardzo korzystne - a dla reszty czołówki - bardzo niekorzystne - czyli niesprawiedliwe...
a zresztą o czym mu tu gadamy - niech ktoś wymieni choćby 10 osób, które są bezpośrednio poszkodowane przez 3xnadboski problem - bo ja nie znam takich osób (mi osobiście to zbytnio nie przeszkadza w chwili obecnej - może w przyszłości)
nawet jeżeli znajdziemy wliczymy takie osoby jak ja i takich osób będzie 50 w całym SK - w co szczerze wątpię - to przy 50 tysiącach userów to będzie nadal 0,1% populacji!!!
czy warto zatem robić wielką rewolucję, która zniszczy plany większości zainteresowanych problemem drużyn żeby owe drużyny miały w przyszłości ciekawsze rozgrywki? czy warto robić zmiany dla 0,1% populacji!??!?! wolne żarty...
więc zmiany - tak - ale nei rewolocyjne... zawsze ewolucja była lepsza od rewolucji...
a zresztą jest kilkadziesiąt bardziej palących problemów niż jakiś wyimaginowany problem 3xboskiego grajka ;) póki co mecze w Ekstraklasie są mega ciekawe więc nei wiem po co trzebaby było coś zmeiniać ad hoc...
w przyszłości poprzez regulację "wypasów" ze szkółki - OK ale inne opcje raczej odpadają... choć nie powiem - mi osobiście by podpasowały - bo po prostu zapewne szybko bym się przystosował do zmian - ale inne ekipy by ucierpiały a zawsze trzeba się kierować dobrem większości...
no dokładnie - akurat taka zmiana uderzyłaby najbardziej w samych zainteresowanych problemem tych wszystkich na górze, którzy mają starszych i już dotrenowanych graczy - nagle okazałoby się, że nie są oni wymaksowani a co za tym idzie - w niedługim czasie młodsi gracze będą dużo lepsi (starsi już nie będą sie rozwijać, młodsi niewiele odstający szybko się wymaksują i będą miażdżyć)
żeby nie było, że teoretyzuję podam konkretny przykład: mam napada 2xnadboskiego + boskiego (blisko 3xnadboskacza) 25 lat - no i on już dużo lepiej nie będzie grał (niestety) ale teraz po wprowadzaniu zmiany ze skillami co bym zrobił - to co każdy logicznie myślący człowiek by zrobił (to mrzonki jakieś, że możnaby było coś innego trenowac itd itp - jest tylko 1 droga rozwoju i wyglądu napadów) - pocisnąłbym technikę...
ponieważ w wysokich ligach nikt nie trenuje defów a większość ma przy tym starych obrońców - szybko mój napad okazałby się lepszy od tych obrońców (po sezonie miałby już prawie 2 skille przewagi w technice) - więc wszyscy inni musieliby teraz wymieniać całą linię obrony - kupić młodych i trenować albo... albo kupić młodych i trenować ;) ewentualnie poczekać aż ktoś inny wytrenuje i odkupić (za grube pieniądze)
chyba nie muszę mówić, ze byłoby to dla mnie bardzo korzystne - a dla reszty czołówki - bardzo niekorzystne - czyli niesprawiedliwe...
a zresztą o czym mu tu gadamy - niech ktoś wymieni choćby 10 osób, które są bezpośrednio poszkodowane przez 3xnadboski problem - bo ja nie znam takich osób (mi osobiście to zbytnio nie przeszkadza w chwili obecnej - może w przyszłości)
nawet jeżeli znajdziemy wliczymy takie osoby jak ja i takich osób będzie 50 w całym SK - w co szczerze wątpię - to przy 50 tysiącach userów to będzie nadal 0,1% populacji!!!
czy warto zatem robić wielką rewolucję, która zniszczy plany większości zainteresowanych problemem drużyn żeby owe drużyny miały w przyszłości ciekawsze rozgrywki? czy warto robić zmiany dla 0,1% populacji!??!?! wolne żarty...
więc zmiany - tak - ale nei rewolocyjne... zawsze ewolucja była lepsza od rewolucji...
a zresztą jest kilkadziesiąt bardziej palących problemów niż jakiś wyimaginowany problem 3xboskiego grajka ;) póki co mecze w Ekstraklasie są mega ciekawe więc nei wiem po co trzebaby było coś zmeiniać ad hoc...
w przyszłości poprzez regulację "wypasów" ze szkółki - OK ale inne opcje raczej odpadają... choć nie powiem - mi osobiście by podpasowały - bo po prostu zapewne szybko bym się przystosował do zmian - ale inne ekipy by ucierpiały a zawsze trzeba się kierować dobrem większości...
odniose sie jeszcze do wczesniejszej wypowiedzi. nawet przy ograniczeniu roznorodnosci w nizszych ligach o czym pisales to nawet w 5% nie bedzie to co jest teraz w ekstrze. bo ja wiem ze mniej wiecej 50% (w najgorszym wypadku) jest 3x boska, a 70% defow 2xboska.
A po zmianach watpie zeby gdzies w ktorejs Vi lidze pojawilo sie 3 napadow o dokladnie tych samych 3 skillach. nawet o 2 napadach w jednej lidze byloby szalenei trudno. Wiec jak dla mnie marny jakis ten twoj argument z tymi piramidami :p
A co do tego ze bedzie jeden model to dam taki przykald:
fakt teraz sie wydaje ze techan jest najwazniejsza dla napada, ale dlaczego? wlasnei przez brak roznorodnosci. przeciwko 2x boskim defom lepiej miec boskiego technika niz szybkosciowca. Ale co bylo, jakby bylo trudniej o 2x boskiego defA?
kazdy by ciagnal defa (bo przeciez musi zatrzymac technika), a szybkosc by na tym cierpiala. i wtedy tu by sie wlasnie pojawiala szansa dla szybszych napadow, bo skoro wiekszosc przygotowywala defow pod technicznych napadow, to napad szybki moglby to wykorzystac.
powiesz, ze 2x boskiego defa i tak daloby sie spokojnie zrobic. Owszem pytanie z jakimi bokami. Bo moze wiecej by sie stracilo na tym ze def powiedzmy z dobrymi podnaiami i rozgrywaniem wywalal by wszystko na auty, po ktorych wiecej by sie tracilo niz przez slabasza szybkosc i defa?
fajne rozwazanie tylko wlasnie obecnei gowno warte, bo mozna zawodnikowi wytrenwoac obecnie niemal wszystko i bedzie bez slabych stron. MEGA NUUUDNE!!!
(edited)
(edited)
A po zmianach watpie zeby gdzies w ktorejs Vi lidze pojawilo sie 3 napadow o dokladnie tych samych 3 skillach. nawet o 2 napadach w jednej lidze byloby szalenei trudno. Wiec jak dla mnie marny jakis ten twoj argument z tymi piramidami :p
A co do tego ze bedzie jeden model to dam taki przykald:
fakt teraz sie wydaje ze techan jest najwazniejsza dla napada, ale dlaczego? wlasnei przez brak roznorodnosci. przeciwko 2x boskim defom lepiej miec boskiego technika niz szybkosciowca. Ale co bylo, jakby bylo trudniej o 2x boskiego defA?
kazdy by ciagnal defa (bo przeciez musi zatrzymac technika), a szybkosc by na tym cierpiala. i wtedy tu by sie wlasnie pojawiala szansa dla szybszych napadow, bo skoro wiekszosc przygotowywala defow pod technicznych napadow, to napad szybki moglby to wykorzystac.
powiesz, ze 2x boskiego defa i tak daloby sie spokojnie zrobic. Owszem pytanie z jakimi bokami. Bo moze wiecej by sie stracilo na tym ze def powiedzmy z dobrymi podnaiami i rozgrywaniem wywalal by wszystko na auty, po ktorych wiecej by sie tracilo niz przez slabasza szybkosc i defa?
fajne rozwazanie tylko wlasnie obecnei gowno warte, bo mozna zawodnikowi wytrenwoac obecnie niemal wszystko i bedzie bez slabych stron. MEGA NUUUDNE!!!
(edited)
(edited)
Wydaje się, że problem nie stanowi trening sam w sobie(szybkość skoków itp.) lecz mała ilość skilli do treningu. Można pomyśleć o jakichś dodatkowych umiejętnościach.
Moja propozycja mniej więcej taka:
Jeśli zawodnik osiągnie poziom nadboski w jakiejś umiejętności może rozpocząć trening dodatkowej umiejętności związanej z wytrenowaną. Trening ten odbywałby się kosztem połowy normalnego treningu. Przykład. Mamy nadboskiego strzelca więc dostajemy opcję wytrenowania chociażby wykorzystywania karnych. Coś w ten deseń. Trening takiej umiejętności trwa ok sezonu. Nadboskacz w szybkości może wytrenować umiejętność, która mu da +10% do szybkości i start do piłki jak u najniższego zawodnika w SK.
Moja propozycja mniej więcej taka:
Jeśli zawodnik osiągnie poziom nadboski w jakiejś umiejętności może rozpocząć trening dodatkowej umiejętności związanej z wytrenowaną. Trening ten odbywałby się kosztem połowy normalnego treningu. Przykład. Mamy nadboskiego strzelca więc dostajemy opcję wytrenowania chociażby wykorzystywania karnych. Coś w ten deseń. Trening takiej umiejętności trwa ok sezonu. Nadboskacz w szybkości może wytrenować umiejętność, która mu da +10% do szybkości i start do piłki jak u najniższego zawodnika w SK.
Być może problem - jeśli faktycznie istnieje, ja nie miałem jeszcze szczęścia go doświadczyć - już został rozwiązany, tylko o tym nie wiemy? Wystarczyło przy którejś zmianie silnika po cichu zmniejszyć znacząco 1 prosty parametr, mianowicie ilość juniorów z nieprzeciętnie dobrym talentem. Rozumiem że wyjątkowy talent to podstawa wytrenowania nadboskiego grajka (obok wieku i rozkładu umiejętności po szkółce oraz oczywiście sztabu szkoleniowego).
Efekty takiego posunięcia są na tyle długofalowe i statystyczne że pojedynczy gracz nie jest w stanie ich zauważyć, jednak po kilku sezonach od wprowadzenia ilość "wymaksowanych" zawodników zacznie spadać. Dodać do tego ostatnie zmiany w szkółce utrudniające oszacowanie jakości juniora i może za kilka sezonów 3 x nadboski gracz znowu będzie ewenementem znanym na całym serwerze?
Efekty takiego posunięcia są na tyle długofalowe i statystyczne że pojedynczy gracz nie jest w stanie ich zauważyć, jednak po kilku sezonach od wprowadzenia ilość "wymaksowanych" zawodników zacznie spadać. Dodać do tego ostatnie zmiany w szkółce utrudniające oszacowanie jakości juniora i może za kilka sezonów 3 x nadboski gracz znowu będzie ewenementem znanym na całym serwerze?
a ja takiego problemu nie mam ^^ moj najlepszy skill w druzynie to cel DEF :) ale milo posluchac o waszych problemach xd
Umówmy się: jeżeli wszystkie skile i tempo treningu podzielimy przez 1,20 to nikt nie straci więcej niż inny.
Jestem przeciwny takiemu rozwiazaniu poniewaz najbardziej straca trenerzy midow ktorzy trenuja 4-5 skilow u danego zawodnika - a najmniej napady i defy poniewaz tutaj tylko 2-3 wazne skile dostana po dupie - wiec nie piszcie takich bzdur bo az w d... szczypi jak to sie czyta
(edited)
Jestem przeciwny takiemu rozwiazaniu poniewaz najbardziej straca trenerzy midow ktorzy trenuja 4-5 skilow u danego zawodnika - a najmniej napady i defy poniewaz tutaj tylko 2-3 wazne skile dostana po dupie - wiec nie piszcie takich bzdur bo az w d... szczypi jak to sie czyta
(edited)
Dajcie sobie spokój z tym spowalnianiem treningu,to jakiś chory pomysł.Lepszym rozwiązaniem było by dodanie dwóch dodatkowych poziomów które trenowało by się baaaardzo długo.Zresztą mi się system obecny podoba,zarówno teraz jak i w przyszłej perspektywie...to wszystko jest kwestią przystosowania się do obowiązujących realiów.