Subpage under development, new version coming soon!
Subject: 3x boski - problem
narazie jest dobrze bo najlepsi stoja w miejscu robiac sobie jakies boskie max, a ci ktorzy sa z tylu daza sobie powolutku do lepszych grajkow zmniejszajac roznice krok po kroczku ;p
tylko ze ostatnio liczba użytkowników systematycznie spada zamiast rosnąć ale to już temat na inną dyskusję
Ale boski max to kolejny skill, wiec jest roznica, i to spora:> Widze to np po Adamovicu czy Kuleju - z prawie max juz techna lepiej jezdza boskich defow przeciwnikow:>
@ Grzesbe - 100k przeciez ciagle sie utrzymuje:P
@ Grzesbe - 100k przeciez ciagle sie utrzymuje:P
Gaudin to
Beny [del]
taaa boski+4 i wielki mi max :P
jak bedziesz mial techne +9 to pogadamy o maxie ;]
jak bedziesz mial techne +9 to pogadamy o maxie ;]
brokus to
Beny [del]
ten boski max to zajefajny pomysł bo nigdy nie wiadomo jakie koles ma umiejętności :] ( no greg wie tylko pewnie;p)
robiac zmiany w treningu staff by dal duza przewage tym ktorzy juz maja wypasow
niekoniecznie.
wystarczy chyba podzielic zawodnikom wszystkie skille przez jakas liczbe i przez ta sama liczbe podzielic efekt treningu. np. przez 1,1.
czyli boskie skille = 17,0 zmienilyby sie w 15,45 - czyli magiczne.
rownoczesne obnizenie szybkosci treningu o ta liczbe, spowodowaloby, ze trudniej (a moze i wrecz niemozliwoscia) byloby wytrenowac 3xboskiego napada.
wydaje mi sie, ze taka denominacja bylaby sprawiedliwa, bo kazdy stracilby proporcjonalnie tyle samo, a nawet chyba im slabszy zespol, tym stracilby mniej - czyli najwiecej straciliby najlepsi :)
.
(edited)
niekoniecznie.
wystarczy chyba podzielic zawodnikom wszystkie skille przez jakas liczbe i przez ta sama liczbe podzielic efekt treningu. np. przez 1,1.
czyli boskie skille = 17,0 zmienilyby sie w 15,45 - czyli magiczne.
rownoczesne obnizenie szybkosci treningu o ta liczbe, spowodowaloby, ze trudniej (a moze i wrecz niemozliwoscia) byloby wytrenowac 3xboskiego napada.
wydaje mi sie, ze taka denominacja bylaby sprawiedliwa, bo kazdy stracilby proporcjonalnie tyle samo, a nawet chyba im slabszy zespol, tym stracilby mniej - czyli najwiecej straciliby najlepsi :)
.
(edited)
całkiem db pomył .ale i tak najlepiej jest jak jest:]
Proponoałem to kiedyś - ale ta opcja, pomomo, że chyba najbardziej rozsądna - nie zyskała i nie zyska ogólnej aprobaty. Argumenty były takie, że za dużo zamieszania by było :) Dodatkowe skile są gorsze bo nie są proporcjonalne - ale ta opcja dominuje w dyskusjach.
nie dobry pomysł
pomysl o nowych, jak musza czekac 6 tyg na skok na celka technika (maja tez kiepskawe sztaby)
koniecznie trzeba posuc gre 20k zeby kilkuset sie bawiło?
pomysl o nowych, jak musza czekac 6 tyg na skok na celka technika (maja tez kiepskawe sztaby)
koniecznie trzeba posuc gre 20k zeby kilkuset sie bawiło?
Popieram loczentego, jak dla mnie aktualna jakość i efektywność treningu jest optymalna ;]
moze po prostu wprowadzic takie cos jak potencjal ?
tzn chodzi mi ze grajek moglby osiagnac konkretny skill i ani troche wyzej
np. gdyby grajek Benego (np Adamovic) mial potencjal w speedzie magiczny to mialby magiczny speed i nic wiecej ;))
nie bylby 3xboski :PPP
tzn chodzi mi ze grajek moglby osiagnac konkretny skill i ani troche wyzej
np. gdyby grajek Benego (np Adamovic) mial potencjal w speedzie magiczny to mialby magiczny speed i nic wiecej ;))
nie bylby 3xboski :PPP
pomysl o nowych, jak musza czekac 6 tyg na skok na celka technika (maja tez kiepskawe sztaby)
skad te 6 tygodni?
jesli teraz czeka 4 tygodnie, to po zwolnieniu o 1,1 czekalby ok. 4,4 tygodnia. jesli czeka 3 tygodnie, to 3,3 tygodnia.
niepotrzebnie wiec dramatyzujesz, bo roznica na krotkim dystansie bylaby prawie niezauwazalna..
skad te 6 tygodni?
jesli teraz czeka 4 tygodnie, to po zwolnieniu o 1,1 czekalby ok. 4,4 tygodnia. jesli czeka 3 tygodnie, to 3,3 tygodnia.
niepotrzebnie wiec dramatyzujesz, bo roznica na krotkim dystansie bylaby prawie niezauwazalna..
10% to mała różnica. Gracze by odczuli w niewielkim stopniu - a problem byłby raczej rozwiązany.
Za dużo niewiadomych by było i za dużo rozczarowań pod koniec szkolenia. Oczywiście gdyby potencjał był ukryty.
nie wiem czy nawet by musialoby być to 10%. byc moze mniej.