Subject: Allenamento MID.

secondo quanto comunicato dai dev (quel poco) è la 1

e te ti fidi al 100% di quello comunicato dai devs? io no, perchè è già stato provato in più di un'occasione che quanto descritto dalle regole non è tutto ciò che sta dentro a sokker.
se mettiamo in discussione la prima ipotesi del tuo ragionamento (e dobbiamo metterla in dubbio per il motivo di sopra) allora le tue conclusioni non sono necessariamente giuste. potrebbero essere giuste, non dico di no, ma la mia esperienza in sokker mi fa ritenere che ti sbagli

fidarmi non mi fido, però negli altri casi ci sono delle ambiguità. Tipo c'è scritto che se alleni regia e passaggi non ai mid non ti alleni al massimo. Il vecchio testo diceva, un po' di meno. Che poi questo po' di meno era addirittura 50% è un altro paio di maniche :D. In questo caso invece non ci sono ambiguità. Dice proprio serve per: scegliere la migliore opportunità di passaggio e passare più o meno velocemente.
Fuori da tutto questo, sarei il felix più felix del mondo se mi sbagliassi.

ehm, da quanto tempo non guardi le regole? io non lo facevo da anni :D

ma grazie a te l'ho appena fatto e questo sta scritto:
I giocatori con alta skill in regia prendono le loro decisioni piú velocemente, e di solito scelgono il compagno meglio posizionato per servirgli il pallone. Se la skill regia del giocatore è scarsa, puó succedere che inizi a guardarsi intorno, perdendo velocità, e perció rischiando di perdere la palla più facilmente. Una alta regia incrementa l’abilità del giocatore nell’effettuare passaggi in corsa.
vorrei farti notare che la parte in grassetto parla genericamente di decsioni, la parte sottolineata si riferisce all'azione del passaggio, ma è preceduta dal "di solito" che significa che non è l'unica funzione della skill regia. è esattamente l'ambiguità necessaria per immaginare che regia abbia effetto globale.

tornando però in tema principale, va detto che il mercato NON premia minimamente la skill attacco per i MID, e scoraggio chiunque dall'allenare un potenziale attaccante in regia per farne un trequartista. viceversa allenare un potenziale difensore per farne un mediano d'interdizione è molto redditizio

è solo questione di tattica, per la precisione, quanto si avvicinano i MID alla porta avversaria (centralmente)

In effetti tendo a far salire i centrocampisti centrali, forse un po' troppo;

Allenare MID non rende ne economicamente, ne per fare risultati

purtroppo

Spero non sia eccessivamente penalizzante, visto che prima allenavo proprio attaccanti ed economicamente mi trovavo bene, però a livello tattico non mi trovavo a mio agio e ho deciso di cambiare, anche a discapito della parte economica;

tornando però in tema principale, va detto che il mercato NON premia minimamente la skill attacco per i MID, e scoraggio chiunque dall'allenare un potenziale attaccante in regia per farne un trequartista. viceversa allenare un potenziale difensore per farne un mediano d'interdizione è molto redditizio

Grazie!

Si prendono le decisioni, su a chi passare la palla, più velocemente. Infatti poi specifica che di solito scelgono il compagno meglio piazzato, ecc ecc. Non noti che tutto il pezzo è orientato all'attività di passaggio? Il di solito si riferisce a tutti i casi di passaggio in cui, se regia è alta, di solito...
(edited)

comunque non devo convincerti di nulla, la tua è una visione più divertente e, chi sono io per togliertela, anche se fosse sbagliata?
(edited)

Sei un Mod xD

quindi, concludendo, conviene meglio avere un mid+att? oppure un mid+def?

sia dal lato economico, che strategico tattico?

personalmente preferisco un MID/DEF
e se possibile, attaccanti con un po' di terziarie da MID

beh almeno un parere concreto ce l'ho :P

io devo iniziare un nuovo ciclo e devo decidere su quale buttarmi tra i due, non posso permettermi di "provare" perchè è un programma a lunga scadenza.

e se possibile, attaccanti con un po' di terziarie da MID

che bello, è la prima volta che sento parlare di terziarie!

...e io che ho sempre tirato madonne ad allenare secondarie per scarso talento!!!

lol

dal punto di vista economico sicuramente meglio un mid+def.
dal punto di vista tattico servono entrambe le soluzioni. o meglio se giochi con il 451, avere 1 centrocampista con alta skill attacco ti permette di aumentare la variabilità del tuo gioco invece di essere concentrare tutto sulla monopunta.

ahimè vado un po' controcorrente con l'utilità/efficacie di regia per gli ATT, seppur ami creare 34sti...

Nella mia esperienza personale, ho spesso giocato con att con ordine MID per farne dei 3/4sti, ma ahimè ho da sempre notato una percentuale realizzativa molto bassa; inoltre, pur avendo regia più alta della media, ho notato che peccano di reattività negli ultimi 16 metri, come se la regia troppo alta gli facesse valutare altre opzioni diverse dal tiro e quindi ritardare il tiro, che, sovente, viene impedito dai recuperi dei difensori avversari.

Mentre in mezzo al campo (dalla 3/4 in giù) è decisamente un bel vedere una punta con regia, perchè in effetti la smista subito ed evita che vada a sbattere contro il muro dei difensori avversari, nel caso parta troppo bassa.

economicamente, non credo ci siano fazioni, molto più reddittizio MID+DEF che MID+ATT ! ;-)

ho notato che peccano di reattività negli ultimi 16 metri

concordo. il luogo ideale per i 3quartisti è fino al limite dell'area, mai dentro l'area di rigore

mhhh...
io ho sempre collegato qs "mancanza di reattività" all'ordine MID non alla skill regia alta... O_o

io ho sempre collegato qs "mancanza di reattività" all'ordine MID non alla skill regia alta..

+1