Subject: [NEWS] Un nuovo inizio per Sokker

Io lascerei così per quanto riguarda l'asta, ormai siamo abitutati. Più che altro metterei un tetto di giocatori nella rosa, perché vedere rose di 70 giocatori non mi piace.

Se tu imposti che per un giocatore vuoi spendere massimo 5 milioni e l'ultima offerta che fanno è di 4 milioni non te lo prendi "al tuo massimo" ma all'offerta minima superiore ai 4 milioni, come in un'asta normale!
I fattori psicologici cosa c'entrano? Da parte di chi imposta il rilancio, il fattore è, non posso essere online, massimo massimo ci spendo 5 milioni, per l'utente online il discorso psicologico dove si differenzia rispetto a una normale asta? Offri 4 e vieni superato, offr 4.5 e vieni superato offri 4.8 e vieni superato, ci pensi e ripensi, ne vale la pena non. Ne vale la pena? Offri 5.2 e te lo porto a casa, non offri e lo lasci stare! Non cambia assolutamente nulla!

Effettivamente il rilancio automatico potrebbe aiutare, anche molto, a chi ha meno tempo o semplicemente vuole dedicare meno tempo per sokker. Un'opzione di questo tipo, utile, comoda, la metterei per gli utenti plus.

* Marco, anche io sono contro le rose da 70 giocatori, ma credo che avere 70 giocatori in rosa abbia un costo e che costo... Fare trading con rose da 50-70 giocatori ha seno? A mio avviso no, perchè devi contare le tasse, base d'asta e inoltre lo stipendiare settimanalmente staff e giocatori.

Modifico per aggiungere, siamo a ben 107 giocatori: http://sokker.org/players/teamID/94732
(edited)

dicevi che sarebbe possibile fare una proposta come sokker italia per come impostare un nuovo campionato "veloce"?

Avevo chiesto di fare delle proposte non per singolo, ma per comunità. Non ho avuto alcun appoggio purtroppo. Hanno prestato attenzione ad altri aspetti..

Secondo i miei calcoli ci sono troppe squadre gestite in eccellenza per chiudere la serie. Ne lasceranno un 64 per promozioni e retrocessioni. In ogni caso fanno fuori il 70% di bot.

I bot saranno eliminati del tutto ;D

Avevo chiesto di fare delle proposte non per singolo, ma per comunità. Non ho avuto alcun appoggio purtroppo. Hanno prestato attenzione ad altri aspetti..
ok, pensavo meglio. allora vorrei vedere un po' qua in Italia che ve ne pare di questi schemi.

------------------------------------------------------------------------

CALENDARIO STAGIONALE DI 12 SETTIMANE.
Campionati ad 8 squadre, moltiplicatore serie x4 (come adesso: 1A, 4B,16C, ecc.)
Coppe Nazionali multiple (divise per serie) con max 256 partecipanti per competizione (max 8 turni).
Legenda: L è league, C è cup, F è friendly, PO è spareggio, F è amichevole

01 L L
02 L C
03 L C
04 L C
05 L L
06 L C
07 L C
08 L C
09 L L
10 L C/F
11 L C/F
12 PO F

--------------------------------------------------------------------------

PROMOZIONI RETROCESSIONI SPAREGGI

* 7° e 8° classificati >> retrocessione diretta
* il miglior 50% dei 1° classificati >> promozione diretta
* 5° e 6° classificato >> spareggio
* peggior 50% dei 1° classificati >> spareggio

* variazione umore tifosi dopo lo spareggio, quando vince il 5°-6° classificato, ridotta al 50%

--------------------------------------------------------------------------

STADIO: Costi Base per la serie inferiore

[POSTI] curva centrali
IN PIEDI 2 3
SPALTI 4 5
GRADINATE 5 6
POLTRONE 6 7
COPERTURA +1 +1

* prezzi per ogni serie superiore:
SPALTI +1, GRADINATE +1.5, POLTRONE +2

* margini di modifica prezzi (opzione plus)
SPALTI +2/-2, GRADINATE +3/-3, POLTRONE +5/-5

* correggere la formula di affluenza / impedire di default il settaggio di prezzi più alti per i posti inferiori

--------------------------------------------------------------------------------

CONTEGGIO INFORTUNI (per campionati di 12 settimane)

* non considerare più i giorni di infortunio, bensì le "partite" di infortunio

* fissare l'infortunio massimo a 8 partite (quindi 4 settimane)

* (opzionale) proposte out/out
considerare l'infortunio 1 partita come "leggero infortunio", oppure, finito l'infortunio X aggiungere una partita di "leggero infortunio"

* (opzionale) per ridurre il ricorso alle partite 2vs2
considerare solo il minutaggio in partita per la possibilità degli infortuni, senza l'attività in partita

--------------------------------------------------------------------------------

(edited)

CALENDARIO STAGIONALE DI 12 SETTIMANE.
non mi fa impazzire ma si può fare

PROMOZIONI RETROCESSIONI SPAREGGI
non mi fa impazzire ma si può fare :-P
sinceramente non sono sicuro se preferisco la progessione x4 o la x2. con la x2 più serie, più lunga forse arrivare al top ma molta più mobilità, non saprei...

STADIO:
mi piace molto, assolutamente un aspetto da modificare perchè come è ora non ha senso

CONTEGGIO INFORTUNI
personalmente preferisco vedere i singoli giorni di infortunio come è ora, magari mettendo un limite massimo a 20

però con le 12 settimane 20 giorni è più o meno come è adesso su 16 settimane. Si dovrebbe ridurre tutto del 25% per avere una parità. Attualmente il peggio che ho visto è 32/33 giorni (forse sarà 35 non lo so), comunque 32 meno il 25% (8), è uguale a 24, quindi 20 sarebbe un miglioramento del 25% quasi.
Vabbeh, meglio di come pensavo prima di iniziare a scrivere. Diciamo che 18gg sarebbe più giusto.


Invece, la cosa che modificherei senza meno è l'età dei giocatori, da esprimersi non più in anni secchi con tutti che passano di età a inizio stagione (astrazione invero prarticolarmente assurda), ma in stagioni / settimane. Se ogni giovane che arriva in scuola passasse di età esattamente nella settimana in cui è arrivato alla scuola, si eliminerebbe totalmente la sperequazione del valore dei giovani in base al momento di uscita dalla scuola come è ora. Un sedicenne che esce alla seconda settimana vale astralmente di più dello stesso sedicenne che esce alla nona, per dire. Se, invece, l'età fosse la stessa identica, 16/3 vorrebbe dire 16 anni e 3/12 (in caso di stagioni da 12 settimane) allora avrebbero davanti le stesse identiche settimane di allenamento a 16 anni, per cui il loro valore sarebbe identico quale che fosse la settimana di uscita dalla scuola. Niente più nidiata calimero.
Questo fattore limiterebbe moltissimo il random delle giovanili che è, credo, la cosa peggiore di questo gioco.
(edited)

Invece, la cosa che modificherei senza meno è l'età dei giocatori, da esprimersi non più in anni secchi con tutti che passano di età a inizio stagione (astrazione invero prarticolarmente assurda), ma in stagioni / settimane. Se ogni giovane che arriva in scuola passasse di età esattamente nella settimana in cui è arrivato alla scuola, si eliminerebbe totalmente la sperequazione del valore dei giovani in base al momento di uscita dalla scuola come è ora. Un sedicenne che esce alla seconda settimana vale astralmente di più dello stesso sedicenne che esce alla nona, per dire. Se, invece, l'età fosse la stessa identica, 16/3 vorrebbe dire 16 anni e 3/12 (in caso di stagioni da 12 settimane) allora avrebbero davanti le stesse identiche settimane di allenamento a 16 anni, per cui il loro valore sarebbe identico quale che fosse la settimana di uscita dalla scuola. Niente più nidiata calimero.

+1!!!

Per i campionati, se è tecnicamente possibile, proporrei una struttura

1/4/16/64/64

in pratica, l'ultima serie rimane identica alla penultima (in polonia sarebbe 1/4/16/64/128/128)

Per esempio in Italia siamo sotto i 900 utenti attivi e fino alla serie D se ne assorbono circa 700, i 200 in più possono tranquillamente stare in 64 gironi di eccellenza con una densità migliore di quella attuale e potrebbero esser promossi tutti i vincitori di campionato.
Così dalla A alla serie D ci sarebbero tutti utenti attivi, tranne le normali defezioni in corso di stagione che sarebbero colmante in automatico aumentando le promozioni dalla serie inferiore a fine stagione.

La questione età, riflettendoci bene, non risolve solo il problema giovanili, ma anche quello delle fluttuazioni del mercato che dipendono dal memento di stagione, almeno per la componente età. Resterebbe la componente obbiettivi stagionali che, comunque, manterrebbe i prezzi più alti a inizio stagione e prima degli spareggi, ma per una questione sportiva, non per l'assurda faccenda del cambio di età tutti insieme che fa crollare i prezzi dei giocatori nella seconda parte della stagione (soprattutto per i giovani).

+1

per me max 15 gg di infortunio

La questione età, riflettendoci bene, non risolve solo il problema giovanili, ma anche quello delle fluttuazioni del mercato che dipendono dal memento di stagione, almeno per la componente età. Resterebbe la componente obbiettivi stagionali che, comunque, manterrebbe i prezzi più alti a inizio stagione e prima degli spareggi, ma per una questione sportiva, non per l'assurda faccenda del cambio di età tutti insieme che fa crollare i prezzi dei giocatori nella seconda parte della stagione (soprattutto per i giovani).

Già, ricordo che ne parlammo a più riprese anche nei primi anni di sokker. Si arrivava dal metodo hattrick che prevedeva l'assenza del "compleanno" e infatti anche lì alla prima pescata della stagione si stava che manco babbo natale... avere un compleanno eviterebbe di scontrarsi tutti sugli stessi giocatori nello stesso momento, rendendo più fluido e giocabile il tutto. Penso soprattutto a chi ha poco tempo o a chi non può scialacquare miliardi su giocatori a inizio stagione.

si è capito, indicativamente, per quando queste modifiche saranno operative?