Subject: Rivoluzionare il mercato di Sokker?

possono sparire a fine campionato le squadre, in modo da non falsare tutto magari battendo qualcuno prima di sparire e perdendo a tavolino dopo.
I giocatori devono andare in un contenitore virtuale ed essere rilasciati a singhiozzo, perché se una squadra forte mette sul mercato tutti in una volta, senza che sia stato un manager a volerlo, turba il mercato e, giocoforza, i giocatori vanno a meno del loro valore per una questione di eccesso di offerta.
Questa sarebbe davvero la cosa migliore di tutte, meno valenza ludica rispetto alla proposta di imann, però molto più semplice.

Mi piace l'idea che le squadre possano scomparire a fine campionato, senza però che questo comporti uno squilibrio nella composizione dei campionati.

Poi, sarebbe ideale che, prima della riassegnazione o meno, i giocatori vengano messi sul mercato ad asta fissa di 1€ ad inizio campionato, così sarebbe noto a tutti gli utenti e potrebbero partecipare equamente, come una sorta di appuntamento fisso....

+ 1 per felix

+1 ha senso

E comunque è meglio di adesso.

Problema reale:
Lo sviluppo ha dei costi e non apporta vantaggi al gioco (tipo + utenti).
Per cui il CEO dirà che non conviene.

mmm. beh, se si chiede di pagare il gettone per partecipare all'asta, magari anche una volta sola per stagione (significa 4 euro all'anno), diventa pay for win. Se si inserisce tale possibilità nel plus stessa cosa.
L'unica cosa che mi viene in mente è che le aste, messe in calendario, sono bloccate a base d'asta 1 punto dal pacchetto. Il primo che lo paga poi libera l'asta per tutti. Quindi un mix tra le due proposte in sostanza.
Cioè a inizio anno in mezzo a tutte le aste normali, ci sono anche tutti gli appartenenti alle società bottizzate, se uno vuole uno di quei giocatori deve mettere il credito a 1 euro, poi l'asta è per tutti.

Gli sviluppi non dipendono solo dai vantaggi economici a breve termine, per nessuna azienda che voglia superare i primi anni di vita!
di solito si cerca di tenere un prodotto e migliorarlo anche con una prospettiva di più lungo periodo.

. Il primo che lo paga poi libera l'asta per tutti.

Così l’ho pensata

Se parliamo di costi, allora la soluzione migliore è che una squadra bot mette in automatico tutti i giocatori in asta a 1 il giorno dopo gli spareggi e poi la squadra viene cancellata. Così siamo a logica mille e costo zero.

Fare investimenti in Sokker oggi ha un senso solo se finalizzato a fidelizzare e/o attirare nuovi utenti. Quindi tanta comunicazione social ed esperienza di gioco migliorata. Questa delle aste non è un'idea utile in tal senso. A mio avviso un 3D con un motore di gioco più logico, un mercato più dinamico, le giovanili ripensate ex novo e l'aggiunta di statistiche e dettagli sui giocatori.... possono portare Sokker ad un altro livello.

Personalmente sarei disposto a pagare il plus per avere qualche funzione in più. Non sto parlando di pay x win.
Ma credo sia corretto differenziare l'offerta e lasciare la forma basic a chi non paga e dare alcuni abbellimenti (non fondamentali x vincere) a chi paga.
In questo modo potrebbero entrare le risorse x futuri sviluppi.

La mancanza di una strategia social è sempre stata una grave mancanza.

Grave

io ho letto la proposta, i commenti e non ho maturato un'opinione definitiva, mi sembra abbiano ragione un po' tutti.
Però mi pare di capire che la sezione trasferimenti andrebbe modificata non di poco per implementare un acquisto in valuta reale. Mi sembra un discreto ostacolo in partenza, anche se capisco che potrebbe in prospettiva giovare allo sviluppo del gioco.
Inoltre mi sembra "strano" puntare sulle squadre bottizzate come se fossero un plus, per di più facendolo pagare agli iscritti e quindi spingendo tendenzialmente in su il tasso di abbandono e in giù la fidelizzazione. Certo, poi potrebbe darsi che la novità abbia un impatto attrattivo verso nuovi utenti.