Subject: »STANZA DEL PIANTO

Puoi anche restare convinto che 2+2=5, ma la realtà rimane lì a dirti il contrario. Ho attaccanti fortissimi, in forma e supportati da cc e ali fortissime che non segnano mai (= molto sotto il valore atteso) nonostante un fraccaio di tiri.

Dall'altro lato, ho affrontato squadre normali con att fuoriforma che la buttano dentro regolarmente.

Il problema è, ripeto, nell'omogeneità dei dati. Con te mi fermo qui.

A mio parere:
1 il random è sempre stato questo e non c'è stata alcuna modifica
2 ciascuna partita nasce con dei bonus malus (la giornata storta, la giornata in cui ti riesce tutto) che spariglia a volte i valori di partenza
3 dalla C in su i valori sono appiattiti e questo favorisce tantissimo la visibilità del random.
4 troppe persone sottovalutano la tattica (tirare con l'avversario addosso o con 3 difensori tra l'attaccante e la porta, tirare al volo piuttoso che no,..)

Questo spiega che ciclicamente ci lamentiamo di cose "assurde" che vediamo in campo. Io per primo che ultimamente ho subito cose che mi hanno fatto incacchiare..
però..
nihil novo sub sokker!

La penso come te......secondo me la cosa più importante è il discorso "partita -partita" nel senso che non c'è un periodo di tot settimane o addirittura stagioni.

Vedi qual'e' il tuo problema,quello che se una persona qualsiasi vuol discutere con te ma ha un'opinione diversa , vuoi farlo passare come un "visionario".....
ma ricordati : "Chi è veramente intelligente nasconde di avere ragione"... quindi : OK HAI RAGIONE!!
Con te mi fermo qui
(edited)

Ti faccio 1 esempio....guarda la mia 3 partita della IC ho fatto la formazione ,ma per la fretta mi sono scordato di mettere una delle ultime tattiche ( che sono studiate per i giocatori che ho adesso = tutti con velocità da 15 in su e tecnica idem,anche nei def sono quasi tutti con media 13) ed ho lasciato una tattica che avevo fatto quando avevo gli allenandi "piccoletti" nel senso con velocità fra il solido e l'eccellente e tec bassissima .... risultato??= Perso 6-1 contro una squadra che faceva quasi -8% in meno....

1 il random è sempre stato questo e non c'è stata alcuna modifica
2 ciascuna partita nasce con dei bonus malus (la giornata storta, la giornata in cui ti riesce tutto) che spariglia a volte i valori di partenza
3 dalla C in su i valori sono appiattiti e questo favorisce tantissimo la visibilità del random.
4 troppe persone sottovalutano la tattica (tirare con l'avversario addosso o con 3 difensori tra l'attaccante e la porta, tirare al volo piuttosto che no,..)

1- Sono d'accordo, l'ultima modifica al ME è stata dieci anni fa, quando limitarono l'efficacia dei colpi di testa. Da allora, è sempre lo stesso. Lo dimostrano le annose (tragicomiche) dinamiche tipo la palla che rimbalza più volte sulla traversa, gli scivoloni difensivi o i retropassaggi che regalano palla all'avversario lanciato a rete.

2- Non sono daccordo. Secondo me non è la partita a nascere con bonus/malus randomici. Il fatto è che sokker è un "gioco di specchi". Per ogni partita, il ME fa un raffronto fra i valori delle due squadre (difesa-passaggi-attacco). Laddove c'è una sproporzione netta in uno di questi, la squadra "inferiore" apparirà ancor più pippa in quel fondamentale e l'altra ancor più forte. Esempio: visto che autoproduco, ho un centrocampo scarso nella primarie. Quando gioco contro un centrocampo forte, i miei centrocampisti appaiono degli imbecilli totali. Se, viceversa, gioco contro una squadra di livello pari o inferiore, sembrano decenti o anche bravi. Quindi, sokker non ragiona solo in valori assoluti (=skills dei giocatori) ma anche di raffronti fra reparti, partita per partita. Questo spiegherebbe anche i repentini cambiamenti di prestazione di alcuni giocatori partita dopo partita, anche a parità di skills e forma del giocatore in questione nelle diverse partite disputate.

3- Secondo me, hai centrato il punto. Quando allenai la NT (anni solari addietro) evidenziai come, quando le skill sono super livellate verso l'alto (tutti divini, tutti con forma top), l'apparente incidenza del "random" aumentava a dismisura. Probabilmente non è nemmeno random, sono solo le skill secondarie, a quel punto, a fare la differenza (esperienza, DT, BMI, non saprei), oltre che, ovviamente, la tattica, che è l'unica maniera di poter livellare eventuali differenze marcate. Sono rimasto in serie A per oltre venti stagioni consecutive con rose nettamente inferiori agli avversari. Fosse davvero tutto random non sarebbe mai stato possibile. Così come non si spiegherebbero squadre come Ancestral o Boreale che sono rimaste in A per decine di stagioni. Cito una celebre frese del passato, secondo la quale "il random è la scusa degli scarsi". Non è un caso che uno degli obbiettivi della riforma in corso sia quello di impedire che si creino tutti questi giocatori supertop.

4- Concordo in toto, come già detto sopra.

PS. Troy, giochi con la stessa formazione da dieci anni (solari!) e, per di più, con difesa a quattro. Ma cosa pretendi??? XD
Scherzi a parte, secondo me il motore privilegia chi cambia e penalizza chi gioca sempre nello stesso modo. Una tattica può risultare vincente per una o due stagioni, ma poi bisogna adattarsi, anche in relazione alla rosa che si ha a disposizione. Oltre al fatto che, dopo qualche partita, gli avversari ti prendono tatticamente le contromisure.

PS2. Da sempre sostengo che non si debba dare troppa importanza alla rappresentazione grafica della partita che, pur realistica ed utile ai fini del giudizio sulla tattica, non è il vangelo. Il risultato, come noto, viene predeterminato. Se, anziché aver preso gol in un modo grottesco (come spesso ci si lamenta), si fosse perso per delle grandi giocate avversarie, senz'altro la percezione della sconfitta sarebbe più accettabile. Ma, in entrambi i casi, il risultato è lo stesso: hai perso. Su questo si deve riflettere e da questo si deve ripartire.
.
(edited)

Il fatto è che sokker è un "gioco di specchi". Per ogni partita, il ME fa un raffronto fra i valori delle due squadre (difesa-passaggi-attacco).

[..]

Il risultato, come noto, viene predeterminato.

Ogni volta esce questo tema, non è la sede per trattarlo ma lo esplicito. Ciascuno ha una sua teoria che varia tra queste due tesi:
1) il ME è "grafico" ovvero gioca la partita e ne trae il risultato nel tabellino
2) il ME è "matematico" (passatemi questa etichetta imprecisa) ovvero simula matematicamente la partita e poi produce un filmato che è solo coreografia

Secondo me il ME è GRAFICO. Secondo me l'hanno detto anche in passato gli sviluppatori (ma non lo ritrovo quindi magari me lo sono sognato), secondo me la tattica fa la differenza e questo non potrebbe essere possibile se il ME fosse matematico.


Quindi, sokker non ragiona solo in valori assoluti (=skills dei giocatori) ma anche di raffronti, partita per partita

Questo sicuramente. Ha anche senso se ci pensi.
(edited)

Ma come è possibile che sia "grafico"?

Non avrebbe senso la differenza fra la partita "in diretta" e quella che puoi mandare avanti. Anche gli infortuni dei giocatori si vedono subito.

secondo me la tattica fa la differenza e questo non potrebbe essere possibile se il ME fosse matematico.

Perché? Il calcolo tiene conto di tutti i fattori in gioco, tattica compresa.
(ma io sono un incompetente totale in materia di informatica, quindi c'è senz'altro qualche elemento che non colgo nel tuo ragionamento)
.
(edited)

Ma come è possibile che sia "grafico"?

Non avrebbe senso la differenza fra la partita "in diretta" e quella che puoi mandare avanti. Anche gli infortuni dei giocatori si vedono subito.

Questo è stato spiegato più volte. Il ME "gioca" la partita a in qualche frazione di secondo e poi ci offre la registrazione rallentata. In diretta non puoi accelerarla per scelta di UX. Poi la puoi accelerare. La "diretta" è solo un periodo di tempo in cui il filmato non può essere accelerato.

Tutto questo non cambia nulla nella diatriba tra ME grafico o non grafico.

Il calcolo tiene conto di tutti i fattori in gioco, tattica compresa.

Se il ME (del 1990..) tiene conto delle posizioni, velocità etc di tutti i giocatori, a prescindere da come è realizzato è di tipo "grafico".
Se prima confronta le skill e decide il risultato e poi lo ricrea allora non ha senso che tenga conto della tattica.

La controprova è quando uno gioca con la tattica dei giocatori negli angoli e l'altro no. Si vedono goleade. Solo se il ME tiene conto della posizione questo ha senso.

Hai ragione, ma per assurdo ero più motivato a cambiare la tattica quando salivo in una categoria superiore con avversari tutti più forti. Alla lunga il livellamento o addirittura la superiorità di valori mi ha tolto lo stimolo.

Comunque per carità, mai nascosto il mio disamore per l'editor (conseguente a quello per il ME). Non lo amo e rispetto ad altri manageriali lo trovo ormai troppo limitante* ma sono assolutamente certo che nel mio caso mi porterebbe benefici: attacco troppo e difendo poco.

Ma diciamocelo, anche tenendo conto di tale problema... questi numeri non hanno senso. E in passato non ho mai visto un tale dilagare del "risultato a sorpresa": non ho dubbi che di cambiamenti ne facciano eccome, ma senza annunciarlo. Sono certo che la comunicazione ufficiale l'abbiano inizialmente pensata per gli aggiornamenti corposi... che poi non hanno più rilasciato. Questi li ritengo poco più che dei test per sparigliare le carte in favore dei nuovi e vedere se possano riprendere in mano il discorso sviluppo sw: anche solo per non generare aspettative, attivare timing e attirare insulti.

Sbaglierò... ma i risultati con N tiri a 1 e pareggio 1-1, 20 tiri a 5 e sconfitta 1-2 eccetera sono diventati una stucchevole costante. E assolutamente non lo ricordo a questi livelli fino a pochissimi anni fa (casualmente da quando ci hanno iniziato a promettere quella roadmap di interventi più o meno cosmetici).

*: si saranno accorti che basterebbe farne uno doppio, possesso e non possesso, per aprire enormi possibilità e ridare respiro alla parte tattica come mai prima d'ora? È come passare da codice binario a quantistico.

Sbaglierò... ma i risultati con N tiri a 1 e pareggio 1-1, 20 tiri a 5 e sconfitta 1-2 eccetera sono diventati una stucchevole costante. E assolutamente non lo ricordo a questi livelli fino a pochissimi anni fa (casualmente da quando ci hanno iniziato a promettere quella roadmap di interventi più o meno cosmetici).

Secondo me è dovuto principalmente al fatto che anni fa in pochi avevano portieri divini/superdivini.

Oggi li hanno tutti.

Anche avendo un triplo 18 in avanti, parti pari. Se hai meno, il rapporto si alza in proporzione.

Secondo me, più che a esperimenti sul motore (per me, ripeto, non viene minimamente toccato da anni) la stranezza è dovuta a questo.
(edited)

Si saranno accorti che basterebbe farne uno doppio, possesso e non possesso, per aprire enormi possibilità e ridare respiro alla parte tattica come mai prima d'ora? È come passare da codice binario a quantistico.

Questo sarebbe bello

Secondo me la bellezza dell'editor di solker è proprio la difficoltà indotta dal fatto che non ci sia la doppia tattica. Semplificare spesso significa togliere difficoltà e quindi divertimento.

Secondo me tutta questa importanza nella tattica ha poco senso se alla fine produci una partita con 20 tiri a 5 (e perdi).
Oramai anch'io mi sono convertito alla difesa a 5 (anche voi giusto?), molto a malincuore e non capisco quali possano essere le difficoltà tattiche se anche il mio avversario adotta pressochè lo stesso modulo e ripeto, producendo una partita da 20 tiri.
Giocatori veloci, giocatori tecnici cambio tattica? Bah, ho una squadra forte posso giocare più aperto, ho una squadra scarsa (per la categoria) gioco più chiuso.
Ma quello che conta è la produzione, e se faccio 20 tiri in porta è uno scempio (del motore) realizzare solamente 1 gol.

Tutto è relativo. Questo è il punto.

Se fai 20 tiri, ad esempio, con attaccanti incredibili/splendidi contro un portiere divino fare un gol è grasso che cola.