Subject: ambiente

tornando sull'argomento, ho trovato un articolo su 10 peggiori maree nere della storia , incredibile quando si può essere scemi e farsi male da soli (riferito specialmente al p. 1 dell'articolo)

secondo me stanno solo cercando di salvare il petrolio e di recuperarlo non tanto per non inquinare ma per non perdere soldi, perche' ne dovranno cacciare fuori parecchi di dindi...

anche, ma se non lo stoppano in un modo o nell'altro le nuove trillevazioni quella compqgnia se le potrà scordare. a questo punto il discorso loro diventa "se riesco a recuperare il petrolio bene, sennò mi tocca fermarlo lo stesso per non peggiorare ulteriormente la mia situazione"
(edited)

l'opzione nucleare russa si avvicina.....

ed anche lì, sarà più che altro un tentativo...

un po' di foto

per fortuna che gli animali non possono comunicare con noi

beh mi sembrano abbastanza eloquenti le immagini

certo che l'uomo si abitua a tutto... 8(

ho letto che adesso i barili di petrolio che fuoriescono dal tubo sono circa 60 mila al giorno... per fortuna che in un primo tempo si parlava di 5-10 mila...

in realtà stime più realistiche (50-55 mila barili al giorno) venivano già fornite pochi giorni dopo il disastro, ma nesuno ha pensato bene di darne risalto.


poi quello che mi chiedo... ma davvero la BP, Obama, e tutti i fessacchiotti che stanno lì ad ascoltare credono che anche investendo 20 miliardi di dollari le cose torneranno come prima?

ma come si fa ad essere così ingenui e creduloni? (per non dire altro)

anche rimuovendo il petrolio in superficie (che al più sarà un 20-30% di quello effettivamente fuoriuscito) rimarrebbe comunque quello che si è depositato sul fondo del mare... e quello come diamine pensano di levarlo?

o meglio: pensano veramente di riuscire a levarlo?

...ah dimenticavo...

il piano di bonifica sarà esattamente uguale a quello fatto per il torrente Lambro

link per chi non si ricordasse dell'eco-casino

si parla di una fantomatica bonifica delle sole sponde

ovvero asportare il petrolio in superficie e bon, morta lì.
il resto che si è depositato nell'alveo del fiume sarebbe dovuto essere dragato (per almeno 1 metro di profondità), asportato, smaltito e rimpiazzato con altra terra e ciotoli a ripristinare l'alveo originario.

cosa praticamente inattuabile ed estremamente costosa qualora si fosse deciso di attuarla.

questo per un torrentello, il Lambro.

ora pensate a quello che dovrebbe essere fatto in un OCEANO, con annessi e connessi, ovvero, sabbia del fondo, piante, animali (coralli, spugne ecc.), rocce, ecc.
(edited)

esistono dei batteri magna-petrolio, ma sono restii ad usarli: una volta liberi valli a fermare........

non penso si possano usare sul fondo del mare.

se qualcuno ha voglia e tempo, questo articolo è molto interessante

il petrolio in superficie (che al più sarà un 20-30% di quello effettivamente fuoriuscito)

Sei sicuro di ciò?
Io ho sempre pensato che il petrolio, essendo più leggero dell'acqua, tendesse ad andare a galla.

sicurissimo, dipende dalla sua composizione.

infatti ci sono petroli più leggeri (grado API > 10) che tendono a salire a galla e sono più facilmente raffinabili e petroli più pesanti (grado API < 10) che si depositano sul fondo.

fonte

Grazie. In pratica era una mia falsa convinzione che il petrolio è più leggero dell'acqua: non sempre è così!

in realtà stime più realistiche (50-55 mila barili al giorno) venivano già fornite pochi giorni dopo il disastro, ma nesuno ha pensato bene di darne risalto.

le associazioni ambientaliste non hanno mai grande risalto, purtroppo.