Subject: formula 1

dicevano proprio questo su Sky che non è assolutamente vero che li non passa nessuno, ha anche menzionato anche episodi di sorpasso ,ora però non chiedermi di ricordami gli episodi.
per me sekmplicemnte Hamilton era più rapido ci ha provato,mentre l'altro ha fatto la curva come se Hamilton non ci fosse,ma si è visto benissimo come il pilota Mercedes non abbia fatto nulla colpire la RedBull certo non poteva sparire.
(edited)

Ecco, la questione dei festeggiamenti e anche delle parole scelte per commentare la gara mi confermano l'antipatia per Hamilton

diciamo che se evita l'ombrellino per il sole durante l'inno.....

https://youtu.be/xgJvp05FPKg

Non mi piace Naska, ma stavolta ha portato buone foto e ha fatto una buona analisi. Hamilton li non passava, sicuro come il sole che sorge a Est

Seconde me Hamilton, che avrebbe potuto passare Leclerc ovunque, lo ha passato alla Copse proprio per far vedere che il sorpasso lì è fattibile... certo che quel sorpasso era meglio impostato rispetto all'altro

con questa osservazione non fai altro che convalidare la tesi che lui lo ha fatto di proposito con l'olandese.
Avendo deciso di fare il sorpasso al ferrarista li vuol dire che tu volevi dimostrare che la tua manovra non era scellerata, ma al contempo hai dimostrato che puoi fare ciò che vuoi e come il sorpasso anche l'incidente simulato è voluto.
Come nel calcio se l'arbitro abbocca ti salvi e prendi il rigore

Scusa Lennon, prima di tutto ho scritto "secondo me" quindi non può dimostrare nulla; poi, nel caso fosse davvero andata così e Hamilton avesse voluto effettivamente rimarcare la possibilità di quel sorpasso, l'unica cosa che si dimostra è quella solita: per evitare l'incidente uno dei due deve accettare il sorpasso e quello che cede è, solitamente, o il meno aggressivo o quello che ha perso (e in genere lo sanno entrambi i piloti e riescono a valutarlo nei nanosecondi richiesti dal loro lavoro) la "battaglia" di preparazione del sorpasso stesso.
Ripeto che, imho, nel caso tra "cioccolatino" e "viso pallido" entrambi hanno mantenuto una linea aggressiva che li ha condotti oltre il limite (sia pur di poco, giusti i 10"). Si deve anche accettare che un "incidente di gara", possa produrre conseguenze gravi e pure mortali (e ieri poteva succedere)

Verstappen poteva perdere 10 12 punti, riguadagnarli...invece ha fatto -27 sul tabellino finale

Hamilton ha esperienza e una macchina che gli da quel qualcosa in più..per me non c'è storia ed era calcolato farlo uscire (ovviamente non così violentemente, ma fargli assaggiare il ghiaione si)

Verstappen non sarebbe Verstappen se non fosse così aggressivo..e la Red Bull non sarebbe li davanti se lui non lo spremesse a ogni curva. Chi dice che poteva mollare non ha ben capito i valori in campo

io resto dell'idea che lo ha fatto di proposito.
Dopotutto come nella vita reale, quando sei particolarmente bravo e confidente in una cosa, ti permetti il lusso di fare certe cose proprio perchè sai bene come funziona.
E per lui vale la stessa regola, che sia particolarmente confidente con il volante tra le mani non è una novità, altrimenti non sarebbe arrivato dove è. Quando ha deciso di passare leclerc nella stessa curva dove è andato a muro l'olandese, pur essendo più veloce in altri punti, lo ha fatto perchè particolarmente confidente dei suoi mezzi e delle sue capacità. E questo a mio avviso denota una lucidità di azione tale da far pensare logicamente che quando ha deciso di andare lungo nella curva lo ha fatto di proposito, e gli è andata di c... perchè quell'altro non si è fatto nulla. A maggior ragione quando tu mi dici che tutti sanno che Verst è uno che la striglia al massimo la macchina soprattutto nelle curve, lo sapeva anche l'inglese ed ha deciso di andar lungo proprio perchè sapeva di toccarlo e buttarlo fuori senza troppi danni

sapeva di toccarlo e buttarlo fuori senza troppi danni

Io non credo, di un contatto a 300 all'ora non puoi controllare le conseguenze... infatti è andata di lusso anche ad Hamilton se ha potuto continuare la gara. Fossero usciti entrambi, che era la cosa più probabile in assoluto, a trarne vantaggio sarebbe stato Verstappen

Insisto, se lo scopo era dargli una lezione e "fargli assaggiare il ghiaione" avrebbe scelto un punto e una velocità che gli assicurasse di restare in gara; quella curva non era il posto adatto ed è un miracolo che l'anteriore sinistra si sia salvata

Ognuno la veda come preferisce, ma se fosse stato un "incidente di gara" non ci sarebbero state penalita'. Quindi chiaramente con tutte le telemetrie e visuali a disposizione e' stato deciso che Hamilton era dalla parte del torto.

Detto cio', una volta deciso che non e' un incidente di gara, la penalita' di 10 secondi e' ridicola, secondo me (a prescindere dal fatto che personalmente sia o meno un incidente di gara).

Il punto è che la discriminante è solo il contatto e non la mossa in sé, altrimenti avrebbe preso secondi anche per lo stesso sorpasso fatto su Leclerc (che a momenti si gira)

Secondo me Hamilton ha fatto una cosa che non andava fatta, ma anche Verstappen ha gestito male la situazione dal suo punto di vista, la Red Bull quest'anno è superiore a Mercedes (o cmq non inferiore sicuramente), lui è davanti, hai tutta la gara, lo lasci sfilare e dietro hai Leclerc che ha un macinino rispetto a RB, quindi non un pericolo
Poi chiaro che vanno a 300km/h, ma penso che altri piloti più razionali (Sainz) la avrebbero gestita diversamente e meglio

Per farla breve, se lascio stasera la macchina aperta e mi rubano dentro, chi ruba va punito, ma anche io sono un po' un beota

Per farla breve, se lascio stasera la macchina aperta e mi rubano dentro, chi ruba va punito, ma anche io sono un po' un beota

Senza dubbio

Ricordiamoci sempre che Verstappen ha meno di 24 anni, è un pilota in forte crescita che una volta guidava le F1 come fossero macchine dell'autoscontro.
Imparerà anche a gestire quelle situazioni, è un fenomeno.

A mio parere Leclerc gli è superiore
Cmq giovani forti ce ne sono, anche Norris e Russell sono notevoli