Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Almeno nella corruzione siamo tra i migliori
detto questo, l'Italia è precipitata in basso PROPRIO perchè in Italia gli scandali contro la corruzione vengono denunciati e vengono celebrati i processi.
cos'è, una battuta? ahahah, davvero buona!
(a proposito di prosciutto)
non è una battuta, più sopra ho postato le motivazioni SCRITTE per cui l'italia ha perso il 10% in un anno e ldi conseguenza le posizioni
cos'è, una battuta? ahahah, davvero buona!
(a proposito di prosciutto)
non è una battuta, più sopra ho postato le motivazioni SCRITTE per cui l'italia ha perso il 10% in un anno e ldi conseguenza le posizioni
per quanto riguarda il tuo esempio comprendo quello che vuoi dire e parzialmente lo condivido, c'è anche da dire che diversamente una parte della popolazione potrebbe avvertire un tasso di corruzione più basso ritenendo che le autorità facciano il loro dovere sgominando bande di corrotti e corruttori come in abruzzo.
no, mi spiace per te, ma sbagli
tu confondi la parola "percepita" con il concetto di "percepito dalla gente", anche se capisco che la parola stessa si presti a confondere
il grafico non è creato chiedendo alla gente comune ma utilizzando algoritmi che comprendono le denunce, i processi e gli scandali
quindi, di fatto, ogni singolo scandalo o processo fa peggiorare di qualche posizione la classifica
no, mi spiace per te, ma sbagli
tu confondi la parola "percepita" con il concetto di "percepito dalla gente", anche se capisco che la parola stessa si presti a confondere
il grafico non è creato chiedendo alla gente comune ma utilizzando algoritmi che comprendono le denunce, i processi e gli scandali
quindi, di fatto, ogni singolo scandalo o processo fa peggiorare di qualche posizione la classifica
non è una battuta, più sopra ho postato le motivazioni SCRITTE per cui l'italia ha perso il 10% in un anno e ldi conseguenza le posizioni
e ci basta quello (cioè l'emerso) per essere in una pessima posizione rispetto ai paesi sviluppati.
Pensa come saremmo messi se la restante fetta di corruzione (per te sarà piccola, per me è preponderante) fosse percepita dal sondaggio. Poi aggiungiamoci che i fampsi processi lasciano regolarmente impuniti i colpevoli le poche volte che si riesce a dichiararli tali, e abbiamo il quadro reale. A meno delle famose FDPSO ((fette di prosciutto sugli occhi).
e ci basta quello (cioè l'emerso) per essere in una pessima posizione rispetto ai paesi sviluppati.
Pensa come saremmo messi se la restante fetta di corruzione (per te sarà piccola, per me è preponderante) fosse percepita dal sondaggio. Poi aggiungiamoci che i fampsi processi lasciano regolarmente impuniti i colpevoli le poche volte che si riesce a dichiararli tali, e abbiamo il quadro reale. A meno delle famose FDPSO ((fette di prosciutto sugli occhi).
non è una battuta, più sopra ho postato le motivazioni SCRITTE per cui l'italia ha perso il 10% in un anno e ldi conseguenza le posizioni
e ci basta quello (cioè l'emerso) per essere in una pessima posizione rispetto ai paesi sviluppati.
Pensa come saremmo messi se la restante fetta di corruzione (per te sarà piccola, per me è preponderante) fosse percepita dal sondaggio. Poi aggiungiamoci che i fampsi processi lasciano regolarmente impuniti i colpevoli le poche volte che si riesce a dichiararli tali, e abbiamo il quadro reale. A meno delle famose FDPSO ((fette di prosciutto sugli occhi).
ridaje
smettila di parlare di fette dei prosciutto sugli occhi, sei inutilmente offensivo quando per il momento sei te che non hai capito
stai confondendo la "corruzione percepita" con al "corruzione reale"
la corruzione percepita indicata nel grafico si basa esclusivamente su dati oggettivi emersi e non su stime
quindi è chiaro che più corruzione scopri e più scendi in classifica, meno ne scopri e più sali, ma non c'èntra nuila con la reale consistenza della corruzione
parli di sondaggio ma non è stato fatto nessun sondaggio, ti sei letto come han fatto a calcolare i dati? evidentemente no
e ci basta quello (cioè l'emerso) per essere in una pessima posizione rispetto ai paesi sviluppati.
Pensa come saremmo messi se la restante fetta di corruzione (per te sarà piccola, per me è preponderante) fosse percepita dal sondaggio. Poi aggiungiamoci che i fampsi processi lasciano regolarmente impuniti i colpevoli le poche volte che si riesce a dichiararli tali, e abbiamo il quadro reale. A meno delle famose FDPSO ((fette di prosciutto sugli occhi).
ridaje
smettila di parlare di fette dei prosciutto sugli occhi, sei inutilmente offensivo quando per il momento sei te che non hai capito
stai confondendo la "corruzione percepita" con al "corruzione reale"
la corruzione percepita indicata nel grafico si basa esclusivamente su dati oggettivi emersi e non su stime
quindi è chiaro che più corruzione scopri e più scendi in classifica, meno ne scopri e più sali, ma non c'èntra nuila con la reale consistenza della corruzione
parli di sondaggio ma non è stato fatto nessun sondaggio, ti sei letto come han fatto a calcolare i dati? evidentemente no
ho scritto sondaggio, intendevo indagine.
Sei tu che non hai capito cosa intendo e lo ripeto: se siamo già messi così male con la sola parte percepita, non si capisce perchè dovremmo stare meglio considerando la corruzione reale.
Sei tu che non hai capito cosa intendo e lo ripeto: se siamo già messi così male con la sola parte percepita, non si capisce perchè dovremmo stare meglio considerando la corruzione reale.
ho scritto sondaggio, intendevo indagine.
Sei tu che non hai capito cosa intendo e lo ripeto
eh, diventa dura capire se pensi una cosa e ne scrivi un'altra :P
non si capisce perchè dovremmo stare meglio considerando la corruzione reale.
e chi ha mai detto questo?
l'indagine parla solo di corruzione percepita non di corruzione reale, è chiaro che per salire nella classifica e proclamarsi vergine, la cosa migliore è mettere a tacere tutto e non fare nessun processo
come ho scritto prima lo scandalo in Abruzzo ha fatto precipitare l'Italia in classifica, se non ci fosse stata l'inchiesta la magistratura la nostra clasifica sarebbe stata migliore, anche se ovviamente la situazione reale
questo non significa che l'indagine non abbia senso, anzi è interessante, ma che deve essere presa per quello che è e con bel paio di pinze
se uno trae dall'indagine conclusioni affrettate prende cantontai tali che sarebbe meglio che non la guardasse proprio
Sei tu che non hai capito cosa intendo e lo ripeto
eh, diventa dura capire se pensi una cosa e ne scrivi un'altra :P
non si capisce perchè dovremmo stare meglio considerando la corruzione reale.
e chi ha mai detto questo?
l'indagine parla solo di corruzione percepita non di corruzione reale, è chiaro che per salire nella classifica e proclamarsi vergine, la cosa migliore è mettere a tacere tutto e non fare nessun processo
come ho scritto prima lo scandalo in Abruzzo ha fatto precipitare l'Italia in classifica, se non ci fosse stata l'inchiesta la magistratura la nostra clasifica sarebbe stata migliore, anche se ovviamente la situazione reale
questo non significa che l'indagine non abbia senso, anzi è interessante, ma che deve essere presa per quello che è e con bel paio di pinze
se uno trae dall'indagine conclusioni affrettate prende cantontai tali che sarebbe meglio che non la guardasse proprio
scusate ma non ho potuto seguire stamattina il 3d. Quindi preciso subito il perchè di "percepita", che è fondamentale.
Questa statisticha è stata elaborata sulla base della percezione che: investitori, investitori esteri, banche, persone della società civile, etc... (comunque ci sono tutte le fonte dei dati nel sito) hanno del grado di corruzione del loro paese o dei paesi esteri in cui hanno affari.
La scelta è dovuta al fatto che empiricamente è impossibile stabilire il grado di corruzione di una nazione per dei motivi anche abbastanza semplici.
Il numero di processi e di sentenze può variare proprio a seconda della corruzione della magistratura ad esempio (come in molti paesi dell'africa), o molti casi possono essere nascosti ai media e agli organi di controllo sovrannazionali (cosa che accade spessissimo in russia ad esempio), quindi ne uscirebbero delle statistiche completamente sballate.
La Russia apparirebbe come uno stato quasi totalmente privo di corruzione, proprio perchè la corruzione è talmente diffusa da evitare che si tengano processi o che fuoriescano notizie al riguardo...non so se riesco a spiegarmi.
Se si ha a che fare con indici numerici sicuri e facilmente individuabili (non so: il PIL, il reddito pro capite, il tasso di inquinamento) è sicuramente meglio avere degli studi empirici, ma nel caso della corruzione ciò non è possibile proprio perchè è impossibile controlallare l'effettiva veridicità del dato all'origine.
Negli allegati si possono anche trovare la quantità e la provenienza dei dati per ogni paese, oltre a una forbice di "errore" proprio per permettere a chi debba usare questi dati (banche, fondi di investimento, organi di controllo) di capire quanto il voto in sè può essere più o meno realistico.
Poi è ovvio, se (non mi ricordo chi) fa l'esempio del sondaggio Danimarca-Svezia, allora non ha neppure sbirciato velocemente la provenienza dei dati.
(edited)
Questa statisticha è stata elaborata sulla base della percezione che: investitori, investitori esteri, banche, persone della società civile, etc... (comunque ci sono tutte le fonte dei dati nel sito) hanno del grado di corruzione del loro paese o dei paesi esteri in cui hanno affari.
La scelta è dovuta al fatto che empiricamente è impossibile stabilire il grado di corruzione di una nazione per dei motivi anche abbastanza semplici.
Il numero di processi e di sentenze può variare proprio a seconda della corruzione della magistratura ad esempio (come in molti paesi dell'africa), o molti casi possono essere nascosti ai media e agli organi di controllo sovrannazionali (cosa che accade spessissimo in russia ad esempio), quindi ne uscirebbero delle statistiche completamente sballate.
La Russia apparirebbe come uno stato quasi totalmente privo di corruzione, proprio perchè la corruzione è talmente diffusa da evitare che si tengano processi o che fuoriescano notizie al riguardo...non so se riesco a spiegarmi.
Se si ha a che fare con indici numerici sicuri e facilmente individuabili (non so: il PIL, il reddito pro capite, il tasso di inquinamento) è sicuramente meglio avere degli studi empirici, ma nel caso della corruzione ciò non è possibile proprio perchè è impossibile controlallare l'effettiva veridicità del dato all'origine.
Negli allegati si possono anche trovare la quantità e la provenienza dei dati per ogni paese, oltre a una forbice di "errore" proprio per permettere a chi debba usare questi dati (banche, fondi di investimento, organi di controllo) di capire quanto il voto in sè può essere più o meno realistico.
Poi è ovvio, se (non mi ricordo chi) fa l'esempio del sondaggio Danimarca-Svezia, allora non ha neppure sbirciato velocemente la provenienza dei dati.
(edited)
come ho scritto prima lo scandalo in Abruzzo ha fatto precipitare l'Italia in classifica, se non ci fosse stata l'inchiesta la magistratura la nostra clasifica sarebbe stata migliore, anche se ovviamente la situazione reale
Esatto, il fatto che ci sia un processo non è in sè determinante per stabilire l'indice di corruzione. E se il processo non si fosse svolto per coperture politiche? E se l'accusato fosse stato ingiustamente processato e condannato sempre per volontà politiche sei suoi oppositori?
E' per queste ragioni che è impossibile stabilire un dato empiricamente provato
questo non significa che l'indagine non abbia senso, anzi è interessante, ma che deve essere presa per quello che è e con bel paio di pinze
Anche questo è vero, però considera che negli anni le tecniche e le modalità di composizione di queste statistiche sono andate di volta in volta migliorando. Ogni anno per esempio vengono anche studiati nuovi metodi per "assemblare" i dati provenienti dalle varie indagini per formulare una media finale che sia il più possibile verosimile.
Sarà sempre verosimile e mai vera, questo è ovvio, ma è molto attendibile, tanto da venir usato (purtroppo!) da tutte le banche e gli istituti di investimento per valutare la convenienza o meno di un determinato investimento in una nazione (oltre a altre statistiche chiaramente)
Esatto, il fatto che ci sia un processo non è in sè determinante per stabilire l'indice di corruzione. E se il processo non si fosse svolto per coperture politiche? E se l'accusato fosse stato ingiustamente processato e condannato sempre per volontà politiche sei suoi oppositori?
E' per queste ragioni che è impossibile stabilire un dato empiricamente provato
questo non significa che l'indagine non abbia senso, anzi è interessante, ma che deve essere presa per quello che è e con bel paio di pinze
Anche questo è vero, però considera che negli anni le tecniche e le modalità di composizione di queste statistiche sono andate di volta in volta migliorando. Ogni anno per esempio vengono anche studiati nuovi metodi per "assemblare" i dati provenienti dalle varie indagini per formulare una media finale che sia il più possibile verosimile.
Sarà sempre verosimile e mai vera, questo è ovvio, ma è molto attendibile, tanto da venir usato (purtroppo!) da tutte le banche e gli istituti di investimento per valutare la convenienza o meno di un determinato investimento in una nazione (oltre a altre statistiche chiaramente)
La scelta è dovuta al fatto che empiricamente è impossibile stabilire il grado di corruzione di una nazione per dei motivi anche abbastanza semplici.
perfetto
è quanto ho tentato di spiegare ;)
Il numero di processi e di sentenze può variare proprio a seconda della corruzione della magistratura ad esempio (come in molti paesi dell'africa), o molti casi possono essere nascosti ai media e agli organi di controllo sovrannazionali (cosa che accade spessissimo in russia ad esempio), quindi ne uscirebbero delle statistiche completamente sballate.
chiarissimo!
altrettanto vero tuttavia che la perdita di posizioni dell'Italia viene chiaramente imputata nell'allegato allo scandalo dell'Abruzzo
se tale scandalo non fosse stato (ancora) scoperto non avremmo avuto alcuna peggioramento in classifica, qeusto deve far aprire gli occhi a tutti sull'estrema volatità di un dato basato su sensazioni
purtroppo invece, e lo si legge fin dai primi post, la tendenza a generalizzare fa trarre immediatamente deduzioni errate o comunque non volute da chi ha stilato la statistica
perfetto
è quanto ho tentato di spiegare ;)
Il numero di processi e di sentenze può variare proprio a seconda della corruzione della magistratura ad esempio (come in molti paesi dell'africa), o molti casi possono essere nascosti ai media e agli organi di controllo sovrannazionali (cosa che accade spessissimo in russia ad esempio), quindi ne uscirebbero delle statistiche completamente sballate.
chiarissimo!
altrettanto vero tuttavia che la perdita di posizioni dell'Italia viene chiaramente imputata nell'allegato allo scandalo dell'Abruzzo
se tale scandalo non fosse stato (ancora) scoperto non avremmo avuto alcuna peggioramento in classifica, qeusto deve far aprire gli occhi a tutti sull'estrema volatità di un dato basato su sensazioni
purtroppo invece, e lo si legge fin dai primi post, la tendenza a generalizzare fa trarre immediatamente deduzioni errate o comunque non volute da chi ha stilato la statistica
come ho scritto prima lo scandalo in Abruzzo ha fatto precipitare l'Italia in classifica, se non ci fosse stata l'inchiesta la magistratura la nostra clasifica sarebbe stata migliore, anche se ovviamente la situazione reale
questo non significa che l'indagine non abbia senso, anzi è interessante, ma che deve essere presa per quello che è e con bel paio di pinze
Questo è in parte vero, ma c'è dell'altro. La caduta a 4,8 è dovuta, oltre che agli scandali di cui sopra, soprattutto alle decisioni poco "chiare" che il nostro governo (sia quello prodi che quello berlusconi) hanno preso in merito alla figura dell' Alto Commissario contro la corruzione, figura per altro obbligatoria per legge UE!
Il governo prodi l'ha istituito, salvo poi cambiarlo mi pare 3 volte in un anno per tristi questioni di "poltrona"...veniva cieè usato come gradino per arrivare a cariche istituzionali più remunerative.
Il governo Berlusconi ha deciso proprio di eliminarlo (!) nella legge sui "tagli all'amministrazione pubblica" e solo da un mese, per via delle proteste europee, è stato costretto a reistituzionalizzarlo...ma si aspetta ancora la nomina di chi dovrà prendere quel posto.
Insomma, non abbiamo fatto proprio una bella figura!
Aggiungici pure che l'Italia non ha ancora ratificato gli accordi UNCAC (come molti altri stati però) ed ecco che ne usciamo a livello internazionale come..i soliti italiani!
questo non significa che l'indagine non abbia senso, anzi è interessante, ma che deve essere presa per quello che è e con bel paio di pinze
Questo è in parte vero, ma c'è dell'altro. La caduta a 4,8 è dovuta, oltre che agli scandali di cui sopra, soprattutto alle decisioni poco "chiare" che il nostro governo (sia quello prodi che quello berlusconi) hanno preso in merito alla figura dell' Alto Commissario contro la corruzione, figura per altro obbligatoria per legge UE!
Il governo prodi l'ha istituito, salvo poi cambiarlo mi pare 3 volte in un anno per tristi questioni di "poltrona"...veniva cieè usato come gradino per arrivare a cariche istituzionali più remunerative.
Il governo Berlusconi ha deciso proprio di eliminarlo (!) nella legge sui "tagli all'amministrazione pubblica" e solo da un mese, per via delle proteste europee, è stato costretto a reistituzionalizzarlo...ma si aspetta ancora la nomina di chi dovrà prendere quel posto.
Insomma, non abbiamo fatto proprio una bella figura!
Aggiungici pure che l'Italia non ha ancora ratificato gli accordi UNCAC (come molti altri stati però) ed ecco che ne usciamo a livello internazionale come..i soliti italiani!
Questo è in parte vero, ma c'è dell'altro. La caduta a 4,8 è dovuta, oltre che agli scandali di cui sopra, soprattutto alle decisioni poco "chiare" che il nostro governo (sia quello prodi che quello berlusconi) hanno preso in merito alla figura dell' Alto Commissario contro la corruzione, figura per altro obbligatoria per legge UE!
verissimo
Aggiungici pure che l'Italia non ha ancora ratificato gli accordi UNCAC (come molti altri stati però) ed ecco che ne usciamo a livello internazionale come..i soliti italiani!
beh, qui non credo abbia influito sull'inchiesta
verissimo
Aggiungici pure che l'Italia non ha ancora ratificato gli accordi UNCAC (come molti altri stati però) ed ecco che ne usciamo a livello internazionale come..i soliti italiani!
beh, qui non credo abbia influito sull'inchiesta
il "motivo" lo ha scritto byzero
"Il governo prodi l'ha istituito, salvo poi cambiarlo mi pare 3 volte in un anno per tristi questioni di "poltrona"...veniva cioè usato come gradino per arrivare a cariche istituzionali più remunerative.
Il governo Berlusconi ha deciso proprio di eliminarlo (!) nella legge sui "tagli all'amministrazione pubblica" e solo da un mese, per via delle proteste europee, è stato costretto a reistituzionalizzarlo...ma si aspetta ancora la nomina di chi dovrà prendere quel posto."
una schifezza -___-
"Il governo prodi l'ha istituito, salvo poi cambiarlo mi pare 3 volte in un anno per tristi questioni di "poltrona"...veniva cioè usato come gradino per arrivare a cariche istituzionali più remunerative.
Il governo Berlusconi ha deciso proprio di eliminarlo (!) nella legge sui "tagli all'amministrazione pubblica" e solo da un mese, per via delle proteste europee, è stato costretto a reistituzionalizzarlo...ma si aspetta ancora la nomina di chi dovrà prendere quel posto."
una schifezza -___-
Va da sé che la notizia c'è tutta. Il 3 luglio, durante la presentazione del dossier Olaf, il direttore - italiano - Giovanni Kessler, magistrato e politico, ha sottolineato come su 691 milioni di euro di fondi di cui Bruxelles ha preteso la restituzione per comprovate irregolarità nei progetti che avrebbero dovuto finanziare, più della metà siano stati illegalmente versati per i famigerati cantieri della Salerno-Reggio Calabria.
Appalti sui quali, tra l'altro, a giugno il ministro dello Sviluppo economico Corrado Passera ha giurato di «mettere la faccia», promettendo di chiudere, «entro il 2013», tutti i lavori di quella che, nonostante tutto, resta una «infrastruttura basilare del Sud».
CALABRIA, BUCO NERO DELL'UE. Per la Welt, invece, l'opera pubblica è solo la maglia nera dell'Italia. E, soprattutto, un grande buco nero per l'Europa, alla quale i «criminali volevano rubare 400 milioni di euro».
Nessun accenno al fatto che, come ha ricordato Kessler, dal 2007 al 2010, gli uomini dell'Olaf abbiano lavorato gomito a gomito con i «carabinieri, l'antimafia, la Corte dei conti e la procura di Cosenza», per ricostruire gli illeciti.
DOPPIO SALASSO PER I CONTRIBUENTI. I soldi, che malavita e politici corrotti avevano sottratto ai contribuenti europei, provenivano da due programmi di fondi strutturali: il Piano operativo nazionale per lo sviluppo delle infrastrutture del Mezzogiorno, durante il bilancio comunitario 1994-99, e il pacchetto Pon Trasporti, del periodo 2000-06.
Tra tangenti, sperperi e collusioni, le gravi irregolarità riscontrate erano ascrivibili a conflitti d'interesse con la 'ndrangheta, subappalti illegali ed errori nei bilanci. Come imposto da Bruxelles, la maxi-somma, rubata ai contribuenti europei per la Salerno-Reggio Calabria, è stata restituita dallo Stato italiano.
A pagare - altro dettaglio non riportato dai media tedeschi - sono stati i due volte salassati contribuenti onesti.
(edited)
Appalti sui quali, tra l'altro, a giugno il ministro dello Sviluppo economico Corrado Passera ha giurato di «mettere la faccia», promettendo di chiudere, «entro il 2013», tutti i lavori di quella che, nonostante tutto, resta una «infrastruttura basilare del Sud».
CALABRIA, BUCO NERO DELL'UE. Per la Welt, invece, l'opera pubblica è solo la maglia nera dell'Italia. E, soprattutto, un grande buco nero per l'Europa, alla quale i «criminali volevano rubare 400 milioni di euro».
Nessun accenno al fatto che, come ha ricordato Kessler, dal 2007 al 2010, gli uomini dell'Olaf abbiano lavorato gomito a gomito con i «carabinieri, l'antimafia, la Corte dei conti e la procura di Cosenza», per ricostruire gli illeciti.
DOPPIO SALASSO PER I CONTRIBUENTI. I soldi, che malavita e politici corrotti avevano sottratto ai contribuenti europei, provenivano da due programmi di fondi strutturali: il Piano operativo nazionale per lo sviluppo delle infrastrutture del Mezzogiorno, durante il bilancio comunitario 1994-99, e il pacchetto Pon Trasporti, del periodo 2000-06.
Tra tangenti, sperperi e collusioni, le gravi irregolarità riscontrate erano ascrivibili a conflitti d'interesse con la 'ndrangheta, subappalti illegali ed errori nei bilanci. Come imposto da Bruxelles, la maxi-somma, rubata ai contribuenti europei per la Salerno-Reggio Calabria, è stata restituita dallo Stato italiano.
A pagare - altro dettaglio non riportato dai media tedeschi - sono stati i due volte salassati contribuenti onesti.
(edited)
uff, altro giramento di palle degli occhi; fortuna che c'e' internet, e voi che le postate, per apprendere queste info.