Subject: Storie di ordinario razzismo...

va beh alla fine c'è chi pensa che bisogna nutrirsi solo di frutta che è già caduta dallì'albero e morta di vecchiaia, cereali frutta e ferdura che hanno fatto il loro tempo praticamente e sempre senza danneggiare l'albero o la pianta... comunque per quanto mi riguarda mi sembra proprio una grande puttanata sia quello che dice il film che qualunque privazione che devo fare a causa dei benpensanti!!! mi piace la carne di gatto... chi mi vieta di mangiarla?!?!?!?! io centre cose non le capisco :P

beh insomma....almeno gli animali domestici bisognerebbe rispettarli....e francamente capisco coloro che non mangiano carne animale.ma solo latte verdura frutta mais....pero almeno il pesce lo mangiamo'?

e comeee?? e quello non è un animale? la coerenza ci vuole sempre se siete vegetariani dovete esserlo totalmente. a proposito.. mica mangerete proteine al di fuori di quegli alimenti, vero?

beh io non sono vegetariano.....ma apprezzo chi lo è anche se l'uomo è nato e fatto dalla natura per essere carnivoro lo vedi dalla dentatura.pero' le proteine sono contenute anche nei fagioli e nei legumi in generale.

Lupo una piccola correzione: l'uomo è stato fatto dalla natura frugivoro
onnivoro lo è diventato per adattamento alle mutazioni geologiche

Syd sei una persona molto civile( o forse dovrei dire un uomo che sarebbe dovuto nascere nel futuro), sono contento che ci sia qualcuno come te in questo forum

secondo il tuo punto di vista si potrebbe anche mangiare carne umana
oppure vogliamo fermarci solo perchè qualche benpensante non è daccordo?

ma se ci fermiamo un attimo a pensare (magari dopo aver visto il film o comunque dopo aver approfondito l'argomento, se no è meglio non esprimersi, non credi?) le usanze sbagliate devono essere discusse e cambiate, e non parlo solo di alimentazione ma del nostro atteggiamento verso tutti gli altri abitanti di questo pianeta che non sono qui per servirci ma sono nostri compagni di viaggio in questa stupenda avventura che chiamiamo vita.

Lupo una piccola correzione: l'uomo è stato fatto dalla natura frugivoro
onnivoro lo è diventato per adattamento alle mutazioni geologiche


Balle! Ancora con sta fregnaccia?!

L'uomo è nato cacciatore. Faceva lance con la selce 1 milione e mezzo di anni fa... per pelare le mele?

Svegliaaaaaa!!! Siamo nel topic del razzismo!!!

Che volete magnà carne o frutta, fava o pesce, non giudicate gli altri come razzisti! xD
(edited)

le balle sono quelle che vogliono l'uomo nato cacciatore, non è vero
che abbia usato le lance per cacciare è vero ma non significa nulla, se non che ( e mi ripeto anche se il concetto mi sembrava comprensibile) dopo un periodo frugivoro ha iniziato ha cacciare per adattarsi alle condizioni ambientale e non morire di fame.

lo specismo è una forma di razzismo e il concetto va al di là della nostra dieta ma è molto più ampio
può suonare cacofonico alle nostre orecchie ma è proprio così: chi ritiene che gli animali siano creature inferiori da sfruttare è razzista (specista per essere esatti)

e tornando all'alimentazione: chi mangia carne sappia che sta mangiando un pezzo di cadavere in stato di decomposizione, anche questa può sembrare una descrizione sgradevole ma anche questa è la realtà dei fatti

lo specismo è una forma di razzismo e il concetto va al di là della nostra dieta ma è molto più ampio
può suonare cacofonico alle nostre orecchie ma è proprio così: chi ritiene che gli animali siano creature inferiori da sfruttare è razzista (specista per essere esatti)

ma dai..
questa è la versione di chi ci crede, da wiki:
Specismo è un termine coniato da Richard Ryder per descrivere la pratica discriminatoria dettata dalla diffusa convinzione antropocentrica che gli esseri umani godano di uno status morale superiore e che quindi debbano godere di maggiori diritti rispetto agli altri animali. L'intento di Ryder è quello di porre in evidenza le analogie fra lo specismo, il razzismo e il sessismo, dimostrando che le motivazioni filosofiche per condannare queste posizioni sono identiche.

per conto mio la differenza tra il razzismo e lo specismo è talmente palese che discuterne porta solo in evidenza quanto strumentale sia questa presa di posizione.


cmq per la precisione razzismo è (sempre wiki):
per razzismo si intende la convinzione preconcetta, e per altro scientificamente errata, che la specie umana sia suddivisa in "razze" biologicamente distinte, caratterizzate da diversi tratti somatici e diverse capacità intellettive, con la conseguente idea che sia possibile determinare una gerarchia di valore secondo cui una particolare e ipotetica "razza" possa essere definita superiore o inferiore a un'altra.

sottolineato il punto in cui la definizione di razzismo non può essere presa per buona per lo specismo.
Ora verrai pure a dirmi che gli animali non sono inferiori all'uomo?

Cmq il ragionamento è errato a monte, imho.
Gli animali hanno i diritti che l'uomo decide di riconoscere loro. non ne hanno di propri (come nessuno in realtà ha diritti propri insiti). Perciò si può combattere per fare si che gli vengano datii nuovi diritti che non hanno, ma non si deve pretendere di fondare questa richiesta su presunti razzismi o diritti violati, bensì sulla propria preferenza che sia così.
Tradotto in soldoni, se vuoi che si diano diritti agli animali devi motivarlo col fatto che così sei più contento TU. Altre motivazioni, imho, sono fuffa!

per conto mio la differenza tra il razzismo e lo specismo è talmente palese che discuterne porta solo in evidenza quanto strumentale sia questa presa di posizione.

secondo me invece razzismo e specismo nascono dalla stessa perversione: quella di sentirsi migliori per appartenere ad una razza eletta o comunque migliore delle altre
mi sembra così palese la comunanza dei due concetti che mi sembra inutile dilungare a spiegarmi: o lo si capisce o no.
questo al di là di ogni speculazione dialettica (frasi tipo "Ora verrai pure a dirmi che gli animali non sono inferiori all'uomo?) perchè ognuno di noi intimamente sa quale sia la verità
perciò la deride, poi la osteggia con violenza, e poi la accetta
perchè questi sono i 3 livelli affinche la realtà sia accettata (come ci spiega il bel documetario che vi ho linkato: ridicolo - opposizione - accettazione)


(edited)

cvd..

rinnovo il consiglio a proporre le tue tesi come tue preferenze, per il resto, visto che di risposta alle mie parole non ne vedo (c'è tanto di sottolineato da discutere se vuoi) lascio stare.

scusa ma che risposte vuoi che ti dia?
sei certo che l'uomo abbia il diritto disporre della vita altrui come gli aggrada?
se la risposta è si la tua è una visione etnocentrica (che tutti o quasi gli esseri umani hanno visto che è un concetto che viene deliberatamente inculcato fin da bambini), una visione che può essere strappata dopo un duro e doloroso lavoro su se stessi solo se si inizia a dubitare delle proprie certezze al proposito (certezze che il mondo scientifico come quello pedagogico continuano ad alimentare)

se posso darti un consiglio visiona il filmato per intero: è pieno di risposte alle eventuali domande che io non potrei soddisfare
se ti va di comunicare le tue impressioni sul documentario sono pronto a scrivere per ore le mie e comunicare sull'argomento, ma non sono disposto ad un muro contro muro senza possibilità di comprensione (uno degli strumenti per capire cosa sia lo specismo è proprio la visione del il documentario)
d'altronde la mia scelta di linkare questo film antispecista è mossa da uno spirito divulgativo e non polemico
buonanotte a tutti, mangiatori di cadaveri semidecomposti, e non.

:)

(edited)

il punto è qui:

sei certo che l'uomo abbia il diritto disporre della vita altrui come gli aggrada?

chi concede diritti a parte l'uomo e le sue decisioni?
nessuno.
Perciò si.
Se l'uomo decidesse che quelli con i capelli rossi o quelli più bassi di 1.60 vengono mangiati dagli altri sarebbe MIO DIRITTO mangiarli.

Stabilito questo ripropongo il mio suggerimento, proponi le tue preferenze (che non si mangino gli animali) come preferenze, non come riconoscimento di fantomatici diritti che non esistono.

sei certo che l'uomo abbia il diritto disporre della vita altrui come gli aggrada?

Sei certo che il leone abbia il diritto di disporre della vita della gazzella? No, lo chiediamo alla gazzella, vero? eppure il leone lo fa.

E' la stessa cosa: si chiama soddisfare le condizioni necessarie alla vita e al sostentamento proprio.

E non è vero che in origine mangiavamo frutta: nessuno studio scientifico a doppio cieco, nota il grassetto, lo ha mai dimostrato.

Perchè? Semplice NON siamo gorilla, ma guarda caso gli scimpanzè e bonobo, le specie più prossime alla nostra, non disdegnano affatto la carne. Perchè non ne mangiano di più? semplice ed elementare: NON sanno usare il fuoco. La carne cruda è dura, cotta NO. Per decine di migliaia di anni abbiamo mangiato carne integrata da frutta.

Riempi lo stomaco con la frutta se ne sei capace, quanti kg ne devi avere? La trovi sempre? NO, affatto neanche ai tropici dove la frutta abbonda la trovi sempre. Qui ora è inverno e col piffero trovi frutta. In estate la trovi con facilità. Allora se avessero mangiato solo frutta avrebbero mangiato 6 mesi e gli altri 6 sarebbero morti di fame.

Oppure dobbiamo credere a quegli idioti che dicono che non dovremmo cibarci di cibi cotti dicendo anche di consumare legumi invece della carne?

Orbene, i fagioli crudi sono TOSSICI, così anche la mandioca o manioca che dir si voglia: cruda è TOSSICA ma da quando esiste l'agricoltura è l'alimento base africano e sudamericano per riempirsi la pancia.

L'unico frutto che riempie la pancia è la banana, hai voglia a mangiar banane!

Ti piaccia o no l'uomo è sempre stato onnivoro con tendenza al carnivoro.

Si tendenza al carnivoro. La carne diminuì nella nostra dieta da quando vennero fondate le città e nacque l'allevamento. L'allevamento consente il controllo della risorsa. La carne quindi aumento di prezzo fino a finire come cibo da ricchi fino a 30-50 anni fa.
TUTTE le tribù che vivono come all'età della pietra, ossia che NON conoscono e praticano l'agricoltura mangiano carne: un perchè ci sarà?