Subpage under development, new version coming soon!
Subject: NBA
Shaq messo ai tempi di Chamberlain avrebbe fatto 70 punti di media, LeBron avrebbe vinto giocando gli anelli giocando con i collegiali
Se volete avere una mezza idea di che macchine siano i giocatori NBA di oggi guardatevi le foto che si è fatto Phelps con alcuni giocatori NBA ultimamente, sembra uno scricciolo...Phelps...
Comparatelo poi al fisico di Jerry West, che fa lo stesso ruolo di Westbrook che tra massa e definizione ed esplosività è un atleta da olimpiadi
Questi sono discorsi del cazzo, perché non puoi paragonare la fisicità di uno che faceva sport mezzo secolo fa con chi lo fa adesso.
Alimentazione diversa, stile di vita diverso, cure diverse, staff diverso.
Come paragonare Sergio Oliva con Ronnie Coleman...
Se volete avere una mezza idea di che macchine siano i giocatori NBA di oggi guardatevi le foto che si è fatto Phelps con alcuni giocatori NBA ultimamente, sembra uno scricciolo...Phelps...
Comparatelo poi al fisico di Jerry West, che fa lo stesso ruolo di Westbrook che tra massa e definizione ed esplosività è un atleta da olimpiadi
Questi sono discorsi del cazzo, perché non puoi paragonare la fisicità di uno che faceva sport mezzo secolo fa con chi lo fa adesso.
Alimentazione diversa, stile di vita diverso, cure diverse, staff diverso.
Come paragonare Sergio Oliva con Ronnie Coleman...
Alimentazione diversa, stile di vita diverso, cure diverse, staff diverso
e soprattutto la regola di Wilt: "O gioco o mi alleno... scegliete voi...".
Quiz: ha 17 anni e non è Magic; Chi è?
questo è invece il tipo che vincerà 11 (!) anelli
parliamo di due che sarebbero armadi (soprattutto Chamberlain) anche oggi con, rispetto a Shaq, più risorse tecniche. Senza dire che, imho, Olajuwon e Jabbar stanno pure loro davanti a Shaq
e soprattutto la regola di Wilt: "O gioco o mi alleno... scegliete voi...".
Quiz: ha 17 anni e non è Magic; Chi è?
questo è invece il tipo che vincerà 11 (!) anelli
parliamo di due che sarebbero armadi (soprattutto Chamberlain) anche oggi con, rispetto a Shaq, più risorse tecniche. Senza dire che, imho, Olajuwon e Jabbar stanno pure loro davanti a Shaq
Vero
La tecnica di wilt e jabbar era incredibile perfetta
Shaq è potenza fisica in un gioco sempre più allineato in attacco (più spettacolare ma che richiede meno preparazione tecnica)
Shaq ai tempi avrebbe difficoltà a fare il nono uomo
Osserva il palleggio e la visione di gioco di gente come Thomas o similia
Controllo palla perfetto
Guarda i lakers anni 70, una dinamica di gioco mostruosa perché il mega talento era un poco sopra la media squadra (che era formata da giocatori eccezionali)
La tecnica di wilt e jabbar era incredibile perfetta
Shaq è potenza fisica in un gioco sempre più allineato in attacco (più spettacolare ma che richiede meno preparazione tecnica)
Shaq ai tempi avrebbe difficoltà a fare il nono uomo
Osserva il palleggio e la visione di gioco di gente come Thomas o similia
Controllo palla perfetto
Guarda i lakers anni 70, una dinamica di gioco mostruosa perché il mega talento era un poco sopra la media squadra (che era formata da giocatori eccezionali)
Senza dire che, imho, Olajuwon e Jabbar stanno pure loro davanti a Shaq
ci puo stare,sono giocatori diversi...è come per l'appunto paragonare James a Kobe...shaq e lbj più forti fisicamente mentre olajuwon e kobe più stilosi e belli da vedere... io propendo x i secondi 2...
Chamberlain avevo un palleggio e un eleganza non paragonabili a nessuno,però oggettivamente era un atleta in mezzo a tanti giocatori poco fisici (per usare un eufemismo) ...russel a parte...
Doct J e Jabbar fanno parte di un altra cerchia...
possiamo star qua a parlarne per giorni su giorni :-D
(edited)
ci puo stare,sono giocatori diversi...è come per l'appunto paragonare James a Kobe...shaq e lbj più forti fisicamente mentre olajuwon e kobe più stilosi e belli da vedere... io propendo x i secondi 2...
Chamberlain avevo un palleggio e un eleganza non paragonabili a nessuno,però oggettivamente era un atleta in mezzo a tanti giocatori poco fisici (per usare un eufemismo) ...russel a parte...
Doct J e Jabbar fanno parte di un altra cerchia...
possiamo star qua a parlarne per giorni su giorni :-D
(edited)
secondo me shaq avrebbe fatto 70 punti ai tempi di chamberlain.
Shaq così ci è nato, non è allenamento e non è alimentazione.
Semplicemente palla dentro a lui, spallata, punto.
Contro quei fruscelli non c'era storia.
poi i discorsi su chi è stato il più grande (compreso il mito di MJ irraggiungibile) per me valgon poco e dimostrano più i nostri attaccamenti sentimentali che altro
Shaq così ci è nato, non è allenamento e non è alimentazione.
Semplicemente palla dentro a lui, spallata, punto.
Contro quei fruscelli non c'era storia.
poi i discorsi su chi è stato il più grande (compreso il mito di MJ irraggiungibile) per me valgon poco e dimostrano più i nostri attaccamenti sentimentali che altro
west - Jordan - dct J - bird -Chamberlain
iverson - kobe - lbj - nowitzky - shaq
chi vince?
i primi sono dei miti,on che i secondi non lo siano,
ma vincono i secondi...100%
iverson - kobe - lbj - nowitzky - shaq
chi vince?
i primi sono dei miti,on che i secondi non lo siano,
ma vincono i secondi...100%
i primi sono dei miti,on che i secondi non lo siano,
ma vincono i secondi...100%
Jordan vince anche da solo contro tutti.
Detto questo, Dirk è l'unico che non ha fatto della fisicità tutto e che potrebbe competere con quelli della prima squadra.
ma vincono i secondi...100%
Jordan vince anche da solo contro tutti.
Detto questo, Dirk è l'unico che non ha fatto della fisicità tutto e che potrebbe competere con quelli della prima squadra.
poi i discorsi su chi è stato il più grande (compreso il mito di MJ irraggiungibile) per me valgon poco e dimostrano più i nostri attaccamenti sentimentali che altro
È verissimo.
Io Chamberlain non l'ho mai visto giocare, ma negli us ho parlato con chi l'ha potuto ammirare dal vivo e facevano fatica a considerare Jordan degno "rivale" nella disputa su chi fosse il più grande di sempre.
Detto questo, non ha senso considerare Shaq del 2004 nel 1960, semplicemente per il fatto che con quella fisicità, 40 anni prima probabilmente non avrebbe mai potuto fare sport. Magari sarebbe morto di diabete, magari sarebbe stato obeso.
Come considerare coglione Pitagora rispetto a Gauss.
È verissimo.
Io Chamberlain non l'ho mai visto giocare, ma negli us ho parlato con chi l'ha potuto ammirare dal vivo e facevano fatica a considerare Jordan degno "rivale" nella disputa su chi fosse il più grande di sempre.
Detto questo, non ha senso considerare Shaq del 2004 nel 1960, semplicemente per il fatto che con quella fisicità, 40 anni prima probabilmente non avrebbe mai potuto fare sport. Magari sarebbe morto di diabete, magari sarebbe stato obeso.
Come considerare coglione Pitagora rispetto a Gauss.
Però va detto che Chamberlain dalla lunetta era più scarso di Shaq...
>_<
(edited)
>_<
(edited)
poi i discorsi su chi è stato il più grande (compreso il mito di MJ irraggiungibile) per me valgon poco e dimostrano più i nostri attaccamenti sentimentali che altro
Ah! Questo è vero ma fantasticare non fa male ogni tanto
secondo me shaq avrebbe fatto 70 punti ai tempi di chamberlain.
Shaq così ci è nato, non è allenamento e non è alimentazione.
Su questo non sono d'accordo. Quando, per gioco (anche se fingiamo di crederci un po'), paragoniamo giocatori di epoche diverse finiamo sempre per commettere un'ingiustizia verso il passato: prendiamo lo Shaq del Duemila (o l'MJ dei Novanta o il Curry di oggi) e lo immaginiamo così com'è negli anni Sessanta e Settanta. Allo stesso modo potrei prendere Zichichi così com'è e immaginarlo fare sfracelli all'epoca di Galileo perchè quest'ultimo nemmeno aveva conoscenze di base della teoria della relatività.
Un paragone corretto richiede di immaginare shaq nudo e crudo negli anni Sessanta, senza le conoscenze tecnico-tattiche-tecnologiche che il gioco ha sviluppato da allora, senza le sue scarpe, i parquet e i ferri di allora, senza le tecniche di allenamento, senza le sofisticazioni tattiche di attacco-difesa, senza le conoscenze evolute del gioco che lo hanno reso lo Shaq che abbiamo conosciuto.
E l'inverso vale per Wilt o Russell: Wilt allenato con metodologie moderne e partendo da quei dati fisici di base (altezza, peso, dinamicità, tecnica attacco/difesa) spazzerebbe via chiunque anche oggi... tranne un Russell educato anche lui alle risorse che il basket contemporaneo mette a disposizione.
con queste è meglio che con le All Stars
Ah! Questo è vero ma fantasticare non fa male ogni tanto
secondo me shaq avrebbe fatto 70 punti ai tempi di chamberlain.
Shaq così ci è nato, non è allenamento e non è alimentazione.
Su questo non sono d'accordo. Quando, per gioco (anche se fingiamo di crederci un po'), paragoniamo giocatori di epoche diverse finiamo sempre per commettere un'ingiustizia verso il passato: prendiamo lo Shaq del Duemila (o l'MJ dei Novanta o il Curry di oggi) e lo immaginiamo così com'è negli anni Sessanta e Settanta. Allo stesso modo potrei prendere Zichichi così com'è e immaginarlo fare sfracelli all'epoca di Galileo perchè quest'ultimo nemmeno aveva conoscenze di base della teoria della relatività.
Un paragone corretto richiede di immaginare shaq nudo e crudo negli anni Sessanta, senza le conoscenze tecnico-tattiche-tecnologiche che il gioco ha sviluppato da allora, senza le sue scarpe, i parquet e i ferri di allora, senza le tecniche di allenamento, senza le sofisticazioni tattiche di attacco-difesa, senza le conoscenze evolute del gioco che lo hanno reso lo Shaq che abbiamo conosciuto.
E l'inverso vale per Wilt o Russell: Wilt allenato con metodologie moderne e partendo da quei dati fisici di base (altezza, peso, dinamicità, tecnica attacco/difesa) spazzerebbe via chiunque anche oggi... tranne un Russell educato anche lui alle risorse che il basket contemporaneo mette a disposizione.
con queste è meglio che con le All Stars
west - Jordan - dct J - bird -Chamberlain
iverson - kobe - lbj - nowitzky - shaq
chi vince?
io però vedo 3 vincenti nella squadra "antica" e 1 nella "moderna" (in grassetto... Wilt e Shaq non lo sono stati imho, intendo per natura)
Comunque Iverson non la passerà mai a nessuno di quelli :)
iverson - kobe - lbj - nowitzky - shaq
chi vince?
io però vedo 3 vincenti nella squadra "antica" e 1 nella "moderna" (in grassetto... Wilt e Shaq non lo sono stati imho, intendo per natura)
Comunque Iverson non la passerà mai a nessuno di quelli :)
Ma sí, quello è sicuro come in ogni sport
Ma proprio perché gli sport avanzano e questi sono prima atleti e poi cestisti (o calciatori o qualsiasi altra roba) se giocassero così come sono contro quelli di 50 anni fa vincerevbrro da soli, proprio perché sono atleti contro attuali dopolavoristi
Shaq appunto è impressionante perché è stato dominante nella nostra era come nessuno mai
Ma proprio perché gli sport avanzano e questi sono prima atleti e poi cestisti (o calciatori o qualsiasi altra roba) se giocassero così come sono contro quelli di 50 anni fa vincerevbrro da soli, proprio perché sono atleti contro attuali dopolavoristi
Shaq appunto è impressionante perché è stato dominante nella nostra era come nessuno mai
Vince la seconda con 60 punti di scarto
West che marca Iverson sono un punto a penetrazione
West che marca Iverson sono un punto a penetrazione
Di NBA conosco zero ma almeno adesso so da dove arrivano le All Stars
:-)
Io con Superga però ci giocavo a calcio (e mi prendevo poi gli schiaffi, per fortuna erano tutte scarpe usate le mie), mi da qualche punto?
(edited)
:-)
Io con Superga però ci giocavo a calcio (e mi prendevo poi gli schiaffi, per fortuna erano tutte scarpe usate le mie), mi da qualche punto?
(edited)