Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Io e la religione
Siom [del] to
Eheieh
@ Eheieh: Cioè tu stai dicendo che l'omosessualità è una cosa naturale... :S
Si la scienza ha dimostrato questo. Ha anche dimostrato con tanto di studi che una società con una componente omosessuale è nel complesso più prolifica di una società senza omosessuali. Strano a dirsi ma è così: l'omosessualità garantisce una migliore e sicura continuità della specie.
L'omosessualità quindi è perfettamente naturale e spiegabile biologicamente.
I primi studi che dimostrano questo sono delle fine degli anni 40, pensa un po'.
Vero e concordo con Eheieh su tutta la linea. Inoltre la pulsione sessuale maschile è strettamente correlata al piacere fisico. Negli animali quindi il sederino di un esemplare maschio è uguale o migliore, al fine del piacere, della vagina di un esemplare femmina.
@frasi del papa.
Ok lungi da me l'idea di difendere il papa che mi stà simpatico quasi quanto il vigile che mi ha fatto la multa oggi per 2 minuti di divieto di sosta in una via privata causata da un simpaticone che aveva invaso il MIO posto auto riservato ma:
Il mondo, l'europa o chi che sia sta sventolando stendardi di guerra a vuoto.
Le parole del pontefice avranno molto peso in africa?
possibilità: si - no.
I fatti:
Probabilmente a livello morale si a causa del forte ascendente che la religione cattolica ha verso i suoi devoti.
Allo stesso tempo, probabilmente, a livello pratico no.
Il preservativo in africa non è particolarmente utilizzato in quanto ha un prezzo. Prezzo che coincide, in alcuni dei paesi più poveri, con il costo di una prestazione di sesso mercenario. La distribuzione degli stessi per via di enti benefici è irrisoria (specialmente in base al numero di rapporti sessuali medi pro capite in africa -> 4 al giorno di media secondo una statistica citata anche in alcune trasmissioni sull'argomento e in alcuni spettacoli di sensibilizzazione).
Ergo il peso di queste parole, nei posti dove l'aids è un problema veramente tangibile, non sarà poi così invasivo.
Per quanto riguarda strettamente la forma: ha detto una boiata senza precedenti, ma l'approccio ad una vita monogama accompagnata dalla giusta attenzione ed una buona autodisciplina di prevenzione sicuramente non sarebbe una cosa negativa.
Si la scienza ha dimostrato questo. Ha anche dimostrato con tanto di studi che una società con una componente omosessuale è nel complesso più prolifica di una società senza omosessuali. Strano a dirsi ma è così: l'omosessualità garantisce una migliore e sicura continuità della specie.
L'omosessualità quindi è perfettamente naturale e spiegabile biologicamente.
I primi studi che dimostrano questo sono delle fine degli anni 40, pensa un po'.
Vero e concordo con Eheieh su tutta la linea. Inoltre la pulsione sessuale maschile è strettamente correlata al piacere fisico. Negli animali quindi il sederino di un esemplare maschio è uguale o migliore, al fine del piacere, della vagina di un esemplare femmina.
@frasi del papa.
Ok lungi da me l'idea di difendere il papa che mi stà simpatico quasi quanto il vigile che mi ha fatto la multa oggi per 2 minuti di divieto di sosta in una via privata causata da un simpaticone che aveva invaso il MIO posto auto riservato ma:
Il mondo, l'europa o chi che sia sta sventolando stendardi di guerra a vuoto.
Le parole del pontefice avranno molto peso in africa?
possibilità: si - no.
I fatti:
Probabilmente a livello morale si a causa del forte ascendente che la religione cattolica ha verso i suoi devoti.
Allo stesso tempo, probabilmente, a livello pratico no.
Il preservativo in africa non è particolarmente utilizzato in quanto ha un prezzo. Prezzo che coincide, in alcuni dei paesi più poveri, con il costo di una prestazione di sesso mercenario. La distribuzione degli stessi per via di enti benefici è irrisoria (specialmente in base al numero di rapporti sessuali medi pro capite in africa -> 4 al giorno di media secondo una statistica citata anche in alcune trasmissioni sull'argomento e in alcuni spettacoli di sensibilizzazione).
Ergo il peso di queste parole, nei posti dove l'aids è un problema veramente tangibile, non sarà poi così invasivo.
Per quanto riguarda strettamente la forma: ha detto una boiata senza precedenti, ma l'approccio ad una vita monogama accompagnata dalla giusta attenzione ed una buona autodisciplina di prevenzione sicuramente non sarebbe una cosa negativa.
La storia della chiesa, anche recente, è ricca di violenza, soprusi, conversioni forzate, carnefici fatti santi. Basta leggersi qualche libro serio di storia della chiesa al posto di ripetere a memoria la velina papale.
Se vuoi parlare con me di queste cose sfondi una porta aperta.
Io discutevo nel merito dell'idea che ha il papa su come risolvere il problema dell'aids.
Se vuoi parlare con me di queste cose sfondi una porta aperta.
Io discutevo nel merito dell'idea che ha il papa su come risolvere il problema dell'aids.
Eheieh to
Siom [del]
Per quanto riguarda strettamente la forma: ha detto una boiata senza precedenti, ma l'approccio ad una vita monogama accompagnata dalla giusta attenzione ed una buona autodisciplina di prevenzione sicuramente non sarebbe una cosa negativa.
Quoto come quoto tutto il resto. Infatti in un post precedente ho scritto:
I preservativi non aumentano affatto il problema così come la castità non fa aumentare il problema.
Però dire che i preservativi aumentano il problema non sta nè in cielo nè in terra.
(edited)
Quoto come quoto tutto il resto. Infatti in un post precedente ho scritto:
I preservativi non aumentano affatto il problema così come la castità non fa aumentare il problema.
Però dire che i preservativi aumentano il problema non sta nè in cielo nè in terra.
(edited)
Se vuoi parlare con me di queste cose sfondi una porta aperta.
Io discutevo nel merito dell'idea che ha il papa su come risolvere il problema dell'aids.
Chiunque dica boiate è criticabile. Più grosse sono le boiate e più grosse devono essere le critiche.
Quoto come quoto tutto il resto.
Voglio farti notare che prima hai ammesso di pensare che il papa sia un pazzo genocida:
2009-03-24 22:57:26
asevado a Eheieh
Io la penso in maniera diametralmente opposta alla sua, ma non per questo lo accuso di essere una spece di mostro genocida.
2009-03-24 23:46:00
Eheieh a asevado
Non solo io la penso così ma i tre quarti d'Europa.
e poi hai quotato anche questa frase:
Ergo il peso di queste parole, nei posti dove l'aids è un problema veramente tangibile, non sarà poi così invasivo.
Voglio farti notare che prima hai ammesso di pensare che il papa sia un pazzo genocida:
2009-03-24 22:57:26
asevado a Eheieh
Io la penso in maniera diametralmente opposta alla sua, ma non per questo lo accuso di essere una spece di mostro genocida.
2009-03-24 23:46:00
Eheieh a asevado
Non solo io la penso così ma i tre quarti d'Europa.
e poi hai quotato anche questa frase:
Ergo il peso di queste parole, nei posti dove l'aids è un problema veramente tangibile, non sarà poi così invasivo.
Ma quindi se sei sbattezzato, automaticamente sei "scresimato" oppure devi fare un'ulteriore richiesta?
Quoto come quoto tutto il resto.
Voglio farti notare che prima hai ammesso di pensare che il papa sia un pazzo genocida:
2009-03-24 22:57:26
asevado a Eheieh
Io la penso in maniera diametralmente opposta alla sua, ma non per questo lo accuso di essere una spece di mostro genocida.
2009-03-24 23:46:00
Eheieh a asevado
Non solo io la penso così ma i tre quarti d'Europa.
e poi hai quotato anche questa frase:
Ergo il peso di queste parole, nei posti dove l'aids è un problema veramente tangibile, non sarà poi così invasivo.
Le due cose non sono affatto in contraddizione: le parole del papa per me sono criminali. Il fatto che le cose vadano o no diversamente potrebbe non dipendere da lui non è in contraddizione al fatto che eticamente e scientificamente ha detto boiate.
Voglio farti notare che prima hai ammesso di pensare che il papa sia un pazzo genocida:
2009-03-24 22:57:26
asevado a Eheieh
Io la penso in maniera diametralmente opposta alla sua, ma non per questo lo accuso di essere una spece di mostro genocida.
2009-03-24 23:46:00
Eheieh a asevado
Non solo io la penso così ma i tre quarti d'Europa.
e poi hai quotato anche questa frase:
Ergo il peso di queste parole, nei posti dove l'aids è un problema veramente tangibile, non sarà poi così invasivo.
Le due cose non sono affatto in contraddizione: le parole del papa per me sono criminali. Il fatto che le cose vadano o no diversamente potrebbe non dipendere da lui non è in contraddizione al fatto che eticamente e scientificamente ha detto boiate.
No dopo lo sbattezzo ti mettono una postilla a fianco del tuo nome e non sei più considerato cattolico.
ciononostante io continuo a dire che in certi casi il papa farebbe meglio ad usare il proprio pene per lo scopo a cui è adibito secondo natura invece di usarlo per elaborare discorsi.
Dall'altro canto spero che chi lo usa in maniera corretta usi il cervello per soppesare o dare la giusta interpretazione alle parole del pontefice.
p.s. intendevo per orinare!!
...
*colpo di tosse*
Dall'altro canto spero che chi lo usa in maniera corretta usi il cervello per soppesare o dare la giusta interpretazione alle parole del pontefice.
p.s. intendevo per orinare!!
...
*colpo di tosse*
Si la scienza ha dimostrato questo. Ha anche dimostrato con tanto di studi che una società con una componente omosessuale è nel complesso più prolifica di una società senza omosessuali. Strano a dirsi ma è così: l'omosessualità garantisce una migliore e sicura continuità della specie.
L'omosessualità quindi è perfettamente naturale e spiegabile biologicamente.
I primi studi che dimostrano questo sono delle fine degli anni 40, pensa un po'.
Tutta roba da dimostrare, non mi pare di aver studiato in anni di scientifico robe di questo genere...
Tutto il mondo ha strumentalizzato?
Ti ricordo che tutto il mondo, cattolico e non, si è ribellato a quelle stupidaggini, non solo i Francesi.
Le parole sono state ben chiare: i preservativi non risolvono il problema ma al contrario lo aumentano. Mi pare che ci sia ben poco da interpretare. Queste parole sono una stupidaggine in prima cosa dal punto di vista scientifico. Dal punto di vista etico fanno rabbrividire come hanno sostenuto tutti gli stati civili del mondo a prescindere dal colore del governo, che per inciso in Francia e altrove è di destra.
Fanno rabbrividire te, per me non ha detto nulla di male... vedo soltanto l'opinione di un uomo, tutto qua...
L'omosessualità quindi è perfettamente naturale e spiegabile biologicamente.
I primi studi che dimostrano questo sono delle fine degli anni 40, pensa un po'.
Tutta roba da dimostrare, non mi pare di aver studiato in anni di scientifico robe di questo genere...
Tutto il mondo ha strumentalizzato?
Ti ricordo che tutto il mondo, cattolico e non, si è ribellato a quelle stupidaggini, non solo i Francesi.
Le parole sono state ben chiare: i preservativi non risolvono il problema ma al contrario lo aumentano. Mi pare che ci sia ben poco da interpretare. Queste parole sono una stupidaggine in prima cosa dal punto di vista scientifico. Dal punto di vista etico fanno rabbrividire come hanno sostenuto tutti gli stati civili del mondo a prescindere dal colore del governo, che per inciso in Francia e altrove è di destra.
Fanno rabbrividire te, per me non ha detto nulla di male... vedo soltanto l'opinione di un uomo, tutto qua...
Tutta roba da dimostrare, non mi pare di aver studiato in anni di scientifico robe di questo genere...
Dimostrato, dimostrato.
Pare a essere sinceri che la bisessualità più che l'omossesualità abbia avuto un peso positivo nella specie.
In pratica nelle prime comunità umane, l'avere rapporti intimi anche tra uomini, abbia permesso una maggiore solidarietà di gruppo e spirito di collaborazione.
E questo in un ottica darwiniana ha permesso a quelle comunità più chance di sopravvivenza rispetto a comunità più omofobe.
Le ricerche sono abb. recenti (ultimi 10/20 anni), ma molto quotate.
Dimostrato, dimostrato.
Pare a essere sinceri che la bisessualità più che l'omossesualità abbia avuto un peso positivo nella specie.
In pratica nelle prime comunità umane, l'avere rapporti intimi anche tra uomini, abbia permesso una maggiore solidarietà di gruppo e spirito di collaborazione.
E questo in un ottica darwiniana ha permesso a quelle comunità più chance di sopravvivenza rispetto a comunità più omofobe.
Le ricerche sono abb. recenti (ultimi 10/20 anni), ma molto quotate.
Tutta roba da dimostrare, non mi pare di aver studiato in anni di scientifico robe di questo genere...
In Italia non studierai mai a scuola certe cose
In Italia non studierai mai a scuola certe cose
io sono cattolico non praticante con alto senso critico verso una chiesa che non riesce a stare al passo con i tempi. chiarisco con il dire che più che altro mi identifico nel credere in un "creatore" che abbia come principi fondamentali quelli scritti nei vangeli del nuovo testamento. trovo assurde invece le prese di posizione della chiesa, storiche e odierne, sulla scienza e il progresso. questo è quello che penso, non ho letto gli altri interventi su questo post per mancanza di tempo, ma volevo farvi sapere come la penso.
anche perchè il Vaticano usa la scienza e il progresso, a livello concettuale, quando gli fa comodo, per poi sbugiardarli quando toglie adepti
il caso englaro ne è la prova lampante
in quel caso la scienza va bene e va bene andare contro natura (ricordiamo che la ragazza non veniva semplicemente alimentata a pane e acqua come molti media hanno fatto credere ma era sottoposta per alimentazione ed idratazione a vere e proprie cure mediche)
ora mi chiedo?
la vita dell'englaro (ridotta in stato vegetativo da più di 20 anni) è forse più importante dinanzi agli occhi del Dio cattolico della vita da preservare di migliaia di persone in tutto il mondo che potrebbero evitare un male letale grazie all'utilizzo (oltre a provare l'astinenza) di una "invenzione" della scienza (chiamiamola così va...anche se il preservativo risale alla notte dei tempi)
la chiesa cattolica è vetusta...si basa su concetti settari e non ammette critiche
tutto quello che Cristo non professava e cioè che l'uomo è libero dinanzi a Dio, l'uomo umile avrà loa vita eterna, l'uomo che ama il nemico avrà la vita eterna.
E uno stato che non rispetta la propria costituzione è uno stato ipocrita.
Così come una religione che non rispetta le fondamenta dalla quale essa 2000 anni fa nacque è ipocrita.
(edited)
il caso englaro ne è la prova lampante
in quel caso la scienza va bene e va bene andare contro natura (ricordiamo che la ragazza non veniva semplicemente alimentata a pane e acqua come molti media hanno fatto credere ma era sottoposta per alimentazione ed idratazione a vere e proprie cure mediche)
ora mi chiedo?
la vita dell'englaro (ridotta in stato vegetativo da più di 20 anni) è forse più importante dinanzi agli occhi del Dio cattolico della vita da preservare di migliaia di persone in tutto il mondo che potrebbero evitare un male letale grazie all'utilizzo (oltre a provare l'astinenza) di una "invenzione" della scienza (chiamiamola così va...anche se il preservativo risale alla notte dei tempi)
la chiesa cattolica è vetusta...si basa su concetti settari e non ammette critiche
tutto quello che Cristo non professava e cioè che l'uomo è libero dinanzi a Dio, l'uomo umile avrà loa vita eterna, l'uomo che ama il nemico avrà la vita eterna.
E uno stato che non rispetta la propria costituzione è uno stato ipocrita.
Così come una religione che non rispetta le fondamenta dalla quale essa 2000 anni fa nacque è ipocrita.
(edited)
Quella che io ho definito volgarmente "robe di questo genere" sono tutte teorie basate su studi che alcuni ricercatori hanno fatto... Sono tutte teorie ma che di dimostrativo non hanno nulla e che quindi si perdono nel marasma generale, che vengono fuori ogni tanto, ma il risultato è sempre lo stesso, sono prive di fondamento e non vengono accettate appieno dalla comunità scientifica... Prima di dire tutto ciò naturalmente mi sono documentato...
@ nettarino: a scuola, negli istituti o nei licei come dir si voglia è pur vero che vi sia molta ma molta insufficienza riguardo gli argomenti trattati ed i programmi svolti... ma non si possono studiare teorie prive di fondamento o di un similare approccio scientifico con il quale sono state enunciate teoremi e teorie che tutti studiamo nei vari istituti... (e con questo chiudo l'OT)
Per il resto credo che le frasi del papa siano state strumentalizzate, come qualsivoglia frase di persona famosa... La realtà ormai difficilmente traspare coperta dal telo delle notizie delle testate giornalistiche... La migliore soluzione sarebbe prima di dare una propria opinione o un proprio giusdizio, quello di documentarsi meglio e farsi che la vicenda si svolga...
@ nettarino: a scuola, negli istituti o nei licei come dir si voglia è pur vero che vi sia molta ma molta insufficienza riguardo gli argomenti trattati ed i programmi svolti... ma non si possono studiare teorie prive di fondamento o di un similare approccio scientifico con il quale sono state enunciate teoremi e teorie che tutti studiamo nei vari istituti... (e con questo chiudo l'OT)
Per il resto credo che le frasi del papa siano state strumentalizzate, come qualsivoglia frase di persona famosa... La realtà ormai difficilmente traspare coperta dal telo delle notizie delle testate giornalistiche... La migliore soluzione sarebbe prima di dare una propria opinione o un proprio giusdizio, quello di documentarsi meglio e farsi che la vicenda si svolga...
Quella che io ho definito volgarmente "robe di questo genere" sono tutte teorie basate su studi che alcuni ricercatori hanno fatto... Sono tutte teorie ma che di dimostrativo non hanno nulla e che quindi si perdono nel marasma generale, che vengono fuori ogni tanto, ma il risultato è sempre lo stesso, sono prive di fondamento e non vengono accettate appieno dalla comunità scientifica... Prima di dire tutto ciò naturalmente mi sono documentato...
Sono accettate eccome! Con tanto di ricerche universitarie italiane.
A breve offrirò bibliografia degli studi.
Il fatto che in italia non se ne parli e anzi si mistifichino i lavori scientifici è sintomo di ciò che sta accadendo.
Pensa che all'estero si parla dell'omosessualità degli animali sui canali del national geografic per farti capire la differenza culturale abissale che c'è tra l'italia e gli altri paesi.
i preservativi non risolvono il problema ma al contrario lo aumentano
Poi mi spieghi cosa c'è da interpretare o strumentalizzare in questa frase. Questa si è una boiata dal punto di vista scientifico. Che si cita la scienza a sproposito solo quando fa comodo?
(edited)
Sono accettate eccome! Con tanto di ricerche universitarie italiane.
A breve offrirò bibliografia degli studi.
Il fatto che in italia non se ne parli e anzi si mistifichino i lavori scientifici è sintomo di ciò che sta accadendo.
Pensa che all'estero si parla dell'omosessualità degli animali sui canali del national geografic per farti capire la differenza culturale abissale che c'è tra l'italia e gli altri paesi.
i preservativi non risolvono il problema ma al contrario lo aumentano
Poi mi spieghi cosa c'è da interpretare o strumentalizzare in questa frase. Questa si è una boiata dal punto di vista scientifico. Che si cita la scienza a sproposito solo quando fa comodo?
(edited)