Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Garlasco...
e chi ci capisce più nulla qui...
Garlasco, ecco la perizia che scagiona Stasi: incerta l'ora della morte
Il Giornale
Vigevano - Colpo di scena. La perizia medico-legale di Lorenzo Varezzo, medico super partes, depositata oggi a Vigevano, scagiona di fatto Alberto Stasi dall’accusa di aver ucciso Chiara Poggi. In più punti dà ragione alla difesa dell'ex fidanzato della ragazza. Si tratta di una delle perizie super partes disposte dal gup Stefano Vitelli per chiarire alcuni tasselli fondamentali della dinamica del delitto della 26enne assassinata nella villetta di famiglia a Garlasco il 13 agosto 2007. Tutte le relazioni richieste devono pervenire al giudice entro il 14 ottobre prossimo: dopo gli approfondimenti riprenderà il processo con il rito abbreviato.
La perizia L'analisi del medico avvalorerebbe l’alibi di Stasi. Secondo l’esperto, non è "valutabile con precisione l’epoca della morte se non affermando che essa avvenne nel corso della mattinata". Per quanto riguarda l’aggressione questa è avvenuta "almeno in due fasi cronologicamente ben distinte" e l’episodio "potrebbe essersi protratto... anche per alcune decine di minuti". Stasi aveva affermato che quella mattina si trovava a lavorare al pc alla sua tesi e, secondo indiscrezioni, nella perizia dell’esperto informatica, non ancora depositata, tra le 9.36 e le 12.20 effettivamente il giovane era al computer. In un altro punto, la perizia medico legale ritiene che il materiale biologico di Chiara rinvenuto sui pedali della bicicletta sequestrata a Stasi, "potrebbe essere costituito da qualunque tipo di tessuto riccamente cellulato" e quindi non è detto che sia il sangue della vittima. Inoltre Stasi poteva avere le scarpe pulite pur essendo stato sulla scena del delitto in quanto le macchie di sangue avrebbero potuto disperdersi sull’erba bagnata.
Sangue secco sul pavimento "In sostanza, possiamo ritenere che meno di 40 minuti dopo il riferito passaggio di Alberto Stasi nell’abitazione, almeno una buona parte del sangue presente sul pavimento del pian terreno - e eventualmente anche la sua totalità - fosse secca". È un altro dei passaggi delle conclusioni della perizia super partes del professor Varetto. Il passaggio riguarda l’eventualità o meno che Stasi, quando ha rinvenuto il cadavere di Chiara la mattina del 13 agosto 2007, possa o meno essersi sporcato le scarpe. Secondo il perito oltre al fatto che sulle suole delle sue scarpe il sangue poteva essere scomparso in quanto aveva camminato sull’erba bagnata, nella casa di Chiara il sangue sul pavimento era in buona parte secco. "È invece pacifico - ha proseguito Varetto - che buona parte del sangue raccoltosi in pozze e colato lungo le scale che conducono al semi interrato fosse ancora francamente liquido". Alberto, nei suoi interrogatori ha affermato di aver visto il cadavere riverso sulle scale ma di non essersi avvicinato, ma di esser scappato via.
Impronte irrilevanti Per il perito medico-legale "appare del tutto irrilevante" il riscontro sul portasapone, nel bagno della villetta del delitto, di un’impronta digitale di Stasi e del dna di Chiara. È questo un altro passaggio della perizia medico legale depositata stamattina in tribunale. L’esperto nominato dal giudice, in sostanza, spiega questa circostanza con il fatto "che i due abbiano entrambi toccato l’oggetto in tempi e per un numero di volte a noi del tutto sconosciuto e non determinabile".
Garlasco, ecco la perizia che scagiona Stasi: incerta l'ora della morte
Il Giornale
Vigevano - Colpo di scena. La perizia medico-legale di Lorenzo Varezzo, medico super partes, depositata oggi a Vigevano, scagiona di fatto Alberto Stasi dall’accusa di aver ucciso Chiara Poggi. In più punti dà ragione alla difesa dell'ex fidanzato della ragazza. Si tratta di una delle perizie super partes disposte dal gup Stefano Vitelli per chiarire alcuni tasselli fondamentali della dinamica del delitto della 26enne assassinata nella villetta di famiglia a Garlasco il 13 agosto 2007. Tutte le relazioni richieste devono pervenire al giudice entro il 14 ottobre prossimo: dopo gli approfondimenti riprenderà il processo con il rito abbreviato.
La perizia L'analisi del medico avvalorerebbe l’alibi di Stasi. Secondo l’esperto, non è "valutabile con precisione l’epoca della morte se non affermando che essa avvenne nel corso della mattinata". Per quanto riguarda l’aggressione questa è avvenuta "almeno in due fasi cronologicamente ben distinte" e l’episodio "potrebbe essersi protratto... anche per alcune decine di minuti". Stasi aveva affermato che quella mattina si trovava a lavorare al pc alla sua tesi e, secondo indiscrezioni, nella perizia dell’esperto informatica, non ancora depositata, tra le 9.36 e le 12.20 effettivamente il giovane era al computer. In un altro punto, la perizia medico legale ritiene che il materiale biologico di Chiara rinvenuto sui pedali della bicicletta sequestrata a Stasi, "potrebbe essere costituito da qualunque tipo di tessuto riccamente cellulato" e quindi non è detto che sia il sangue della vittima. Inoltre Stasi poteva avere le scarpe pulite pur essendo stato sulla scena del delitto in quanto le macchie di sangue avrebbero potuto disperdersi sull’erba bagnata.
Sangue secco sul pavimento "In sostanza, possiamo ritenere che meno di 40 minuti dopo il riferito passaggio di Alberto Stasi nell’abitazione, almeno una buona parte del sangue presente sul pavimento del pian terreno - e eventualmente anche la sua totalità - fosse secca". È un altro dei passaggi delle conclusioni della perizia super partes del professor Varetto. Il passaggio riguarda l’eventualità o meno che Stasi, quando ha rinvenuto il cadavere di Chiara la mattina del 13 agosto 2007, possa o meno essersi sporcato le scarpe. Secondo il perito oltre al fatto che sulle suole delle sue scarpe il sangue poteva essere scomparso in quanto aveva camminato sull’erba bagnata, nella casa di Chiara il sangue sul pavimento era in buona parte secco. "È invece pacifico - ha proseguito Varetto - che buona parte del sangue raccoltosi in pozze e colato lungo le scale che conducono al semi interrato fosse ancora francamente liquido". Alberto, nei suoi interrogatori ha affermato di aver visto il cadavere riverso sulle scale ma di non essersi avvicinato, ma di esser scappato via.
Impronte irrilevanti Per il perito medico-legale "appare del tutto irrilevante" il riscontro sul portasapone, nel bagno della villetta del delitto, di un’impronta digitale di Stasi e del dna di Chiara. È questo un altro passaggio della perizia medico legale depositata stamattina in tribunale. L’esperto nominato dal giudice, in sostanza, spiega questa circostanza con il fatto "che i due abbiano entrambi toccato l’oggetto in tempi e per un numero di volte a noi del tutto sconosciuto e non determinabile".
è ..é..è.... lui??
Grande Capo Estiqaatzi???
Grande Capo Estiqaatzi???
D'accordo con te ,ho sempre avuto questa sensazione, già i giorni dopo l'omicidio.Apparivano in Tv con quelle facce di bronzo.
Però se c'era qualcosa a loro carico sarebbe uscito, con tutte le indagini che hanno compiuto.
Però se c'era qualcosa a loro carico sarebbe uscito, con tutte le indagini che hanno compiuto.
Fonte spinoza.it
"La perizia del medico legale scagiona Alberto Stasi: non è lui l'assassino del piccolo Samuele. "
Secondo me non siamo lontani da questi livelli... Purtroppo!
"La perizia del medico legale scagiona Alberto Stasi: non è lui l'assassino del piccolo Samuele. "
Secondo me non siamo lontani da questi livelli... Purtroppo!
Secondo l’esperto, non è "valutabile con precisione l’epoca della morte se non affermando che essa avvenne nel corso della mattinata"
premessa: vi chiedo scusa in anticipo, non voglio sembrarvi insensibile
...solo che appena ho letto questa riga mi è scappato da ridere...giuro, massimo rispetto per la vicenda, ma io mi sono letteralmente visto l'espertone super partes super figo, che dovrebbe "chiarire alcuni tasselli fondamentali" andare dal giudice a esporre l'esito dell'indagine:
gup: allora medico super partes, tu sei stato chiamato per chiarire alcuni tasselli fondamentali della dinamica del delitto della 26enne assassinata nella villetta di famiglia a Garlasco il 13 agosto 2007
medico s.p.: beh, a seguito dell'approfondita analisi da me condotta mi sento di affermare in tutta sicurezza che il delitto è avvenuto...
gup: ...tra le 10:27:34 e le 10:29:45?
medico s.p.: beh, non ho elementi per scendere così nel dettaglio...
gup: ...tra le 10:25 e le 10:30??
medico s.p.: ...mah, io starei un po' più largo...
gup: ...tra le 10:00 e le 11:00????
medico s.p.: ...guardi, sa com'è...c'è la crisi, hanno fatto dei tagli nel settore...
gup: ...tra le 9:00 e mezzogiorno?!?!
medico s.p.: ...beh, non ne sono proprio sicuro sicuro, ma secondo me è avvenuto nella mattinata...
premessa: vi chiedo scusa in anticipo, non voglio sembrarvi insensibile
...solo che appena ho letto questa riga mi è scappato da ridere...giuro, massimo rispetto per la vicenda, ma io mi sono letteralmente visto l'espertone super partes super figo, che dovrebbe "chiarire alcuni tasselli fondamentali" andare dal giudice a esporre l'esito dell'indagine:
gup: allora medico super partes, tu sei stato chiamato per chiarire alcuni tasselli fondamentali della dinamica del delitto della 26enne assassinata nella villetta di famiglia a Garlasco il 13 agosto 2007
medico s.p.: beh, a seguito dell'approfondita analisi da me condotta mi sento di affermare in tutta sicurezza che il delitto è avvenuto...
gup: ...tra le 10:27:34 e le 10:29:45?
medico s.p.: beh, non ho elementi per scendere così nel dettaglio...
gup: ...tra le 10:25 e le 10:30??
medico s.p.: ...mah, io starei un po' più largo...
gup: ...tra le 10:00 e le 11:00????
medico s.p.: ...guardi, sa com'è...c'è la crisi, hanno fatto dei tagli nel settore...
gup: ...tra le 9:00 e mezzogiorno?!?!
medico s.p.: ...beh, non ne sono proprio sicuro sicuro, ma secondo me è avvenuto nella mattinata...
determinare l'ora della morte è impossibile e qualunque medico legale lo conferma. Infatti alla domanda quale è la cosa più inverosimile in televisione tutti i medici rispondono sempre : quando il medico dice che la vittima è morta all'ora x.
I RIS fanno bene il proprio mestiere, è chi invade la scena del crimine nella prima mezz'ora che fa perdere il 90% delle tracce, e chi li manda li ad un mese di distanza per fare nuove perizie invece non capisce nulla.
io so solo che:
a) i ris sono ridicoli. Invece che un telefilm sci-tec dovrebbero essere protagonisti di episodi tipo stanlio & onlio
Come non quotarti... ok che siamo abituati ai telefilm americani in cui risolvono tutto in un paio di giorni, ma i nostri sembra che non siano mai capaci di dare una risposta certa.
Certamente le scene del crimine vengono inquinate con estrema facilità nel momento della scoperta, ma dal delitto di Cogne a Garlasco, passando per Unabomber, stanno collezionando figure da cioccolatai a non finire.
Per capire se un pc è stato usato un certo giorno e in certe ore mi chiedo se sia necessario ricorrere a duemila perizie, tanto per dirne una.
a) i ris sono ridicoli. Invece che un telefilm sci-tec dovrebbero essere protagonisti di episodi tipo stanlio & onlio
Come non quotarti... ok che siamo abituati ai telefilm americani in cui risolvono tutto in un paio di giorni, ma i nostri sembra che non siano mai capaci di dare una risposta certa.
Certamente le scene del crimine vengono inquinate con estrema facilità nel momento della scoperta, ma dal delitto di Cogne a Garlasco, passando per Unabomber, stanno collezionando figure da cioccolatai a non finire.
Per capire se un pc è stato usato un certo giorno e in certe ore mi chiedo se sia necessario ricorrere a duemila perizie, tanto per dirne una.
Le figure da cioccolatai le fanno i GIP e PM, che chiedono perizie ad anni di distanza, non ha senso. I RIS possono solo colleizonare ciò ceh trovano ed analizzare, mai trarre conclusioni, chi trae le conclusioni errate è un incompetente.
Immagina di mandarmi a fare una foto, di un luogo, io la faccio e te la porto
Tu dalla foto decidi di sparare a indovinare la temperatura della giornata, ti sbagli. E' colpa mia?
(edited)
Immagina di mandarmi a fare una foto, di un luogo, io la faccio e te la porto
Tu dalla foto decidi di sparare a indovinare la temperatura della giornata, ti sbagli. E' colpa mia?
(edited)
comuque sul caso unabomber per me era davvero zornitta, poi quel deficente ha commesso quella leggerezza e ora gli hanno dovuto chiedere anche scusa. ma io rimango convinto che sia zornitta anche se ora è scagionato.
uè, non confondiamo per favore
e io chiedo sempre la solita cortesia di non generalizzare (es. "tutti i ris sono ridicoli")
per zornitta era la polizia a fare le indagini e il colpevole dell'abuso è stato condannato
forse siamo troppo abituati ai film, ma in ogni caso ricordate che sono tutti esseri umani, e pertanto si può Sbagliare.
e io chiedo sempre la solita cortesia di non generalizzare (es. "tutti i ris sono ridicoli")
per zornitta era la polizia a fare le indagini e il colpevole dell'abuso è stato condannato
forse siamo troppo abituati ai film, ma in ogni caso ricordate che sono tutti esseri umani, e pertanto si può Sbagliare.
devi dire anche l'arma del delitto e la stanza, cosi' non ti passo la soluzione.
per zornitta era la polizia a fare le indagini e il colpevole dell'abuso è stato condannato
ma il sindacato di polizia ha aperto una raccolta fondi per il depistatore ...
ma il sindacato di polizia ha aperto una raccolta fondi per il depistatore ...
Immagina di mandarmi a fare una foto, di un luogo, io la faccio e te la porto
Tu dalla foto decidi di sparare a indovinare la temperatura della giornata, ti sbagli. E' colpa mia?
No netta, è un pò diverso. E' come se io ti mandassi a fare una foto di un luogo e tu me la portassi sfocata, senza possibilità di distinguere con precisione dove l'hai scattata etc.
Se si chiede una perizia sull'utilizzo del computer a una determinata ora non è possibile che ci siano errori: poi il GIP può tirare una cantonata presupponendo che se non eri al pc allora stavi facendo qualcos'altro.
Ma santo dio da qui a dire prima che non era al pc, poi forse che sì...e poi il materiale pedo pornografico (ora io NON so e non voglio tirar fuori sentenze, ma basta che questo ragazzo sia andato una volta su un sito pornografico qualsiasi che gli puoi tirare fuori di tutto dal registro di explorer...)
Tu dalla foto decidi di sparare a indovinare la temperatura della giornata, ti sbagli. E' colpa mia?
No netta, è un pò diverso. E' come se io ti mandassi a fare una foto di un luogo e tu me la portassi sfocata, senza possibilità di distinguere con precisione dove l'hai scattata etc.
Se si chiede una perizia sull'utilizzo del computer a una determinata ora non è possibile che ci siano errori: poi il GIP può tirare una cantonata presupponendo che se non eri al pc allora stavi facendo qualcos'altro.
Ma santo dio da qui a dire prima che non era al pc, poi forse che sì...e poi il materiale pedo pornografico (ora io NON so e non voglio tirar fuori sentenze, ma basta che questo ragazzo sia andato una volta su un sito pornografico qualsiasi che gli puoi tirare fuori di tutto dal registro di explorer...)