Subject: »Ultimate Manager

ripeto: con le giovanili a me non sono arrivati sti fenomeni che avete voi (ed alleno come tutti, con tre scout internazionali). Non so la maggioranza come sia. Qui, ma siete sempre la solita decina, parlate di giocatoroni con talenti pazzeschi, mah

mi salvo con l'allenamento dei grandi, che mi dà soddisfazioni

al prossimo giro devo promuovere un mio 17enne con talento direi buono (in pass alterna due 0.2 a uno 0.3), ma sono già con meno slot di quanto mi servirebbe (me la sto cavando mettendo in aggiusta forma qualcuno, a rotazione).

Voi che fareste?

CARDONA Julián [Colombia] Età 17 e 343 giorni

CENTROCAMPISTA OFFENSIVO
Valutazione
4,60

Club AC Milan
Valore UM$ 107.131 Ingaggio UM$ 411
Settimana 18

Velocità 2,5
Visione 8,1
Passaggi 8,1
Tecnica 2,9
Tiro 2,1
Tackle 1,7 (iniziato oggi, subito uno 0.3)
Testa 1,2

a centrocampo ho davvero grande abbondanza e qualità... però davvero allenabili ormai sono solo 2, che poi sono nei migliori U21 di UM (andriola e cornelio).

@eheie: continuo a non farmi capire e tu fai sforzi immani per spiegarmi cose che so già perfettamente, che tra l'altro hai già spiegato varie volte e che condivido senza riserve.
Non parlo dei talenti in arrivo alla scuola, ma quelli messi in circolazione nel gioco, nelle prime squadre.
Se hai presente come si gestiscono le giovanili attualmente in UM converrai che vengono immessi nel gioco (e non nelle giovanili) solo i talenti migliori (cioè da 9 a 10, al massimo gli 8 per i più distratti). Sta li il problema. Ci vuole un metodo che allarghi almeno da 6 a 10.
E' il processo di scelta nelle giovanili che è troppo preciso da parte dell'utenza. Sai addirittura i decimali, quindi non c'è margine di errore o incertezza. Chi va in allenamento ad occupare uno degli 11 slot concessi è per forza un supertalento. E' una cosa inaccettabile che va cambiata. E qui siamo d'accordo.
Lo si può fare o come dici tu, tagliando drasticamente i talenti in ingresso alle giovanili, allora per forza su quegli 11, magari uno è un talento, uno è un bel giocatore e gli altri 9 sono "onesti pedatori" come diceva il compianto Gianni Brera. Ed è una soluzione che mi sta bene perché risolve completamente il problema, ma ne crea altri di tipo, diciamo così "sociale". I quali minaccinano allo stesso modo la sopravvivenza del gioco.
Quindi, secondo me, va cercata una soluzione che sia in grado di migliorare l'aspetto economico - tecnico e che sia "socialmente" più accettabile.
Da qui la riassegnazione dei talenti, che deve essere sempre proporzionale al talento selezionato dall'utente in scuola (quindi niente talenti 10 che diventano 1), ma dare una maggior variablità (almeno da 6 a 10) per il talento degli 11 in allenamento.
Quindi: situazione attuale in allenamento negli 11 slot vanno da 9 a 10, massimo qualche 8 per gli utenti meno attenti. Ed è inaccettabile.
Situazione con la tua soluzione: per i 6 slot di allenamento vanno giocatori dai talenti da 10 a 6 (e va bene) ma con percentuali decisamente frustranti per l'utenza e quindi, socialmente difficili da sopportare.
Ci vuole una "terza via" per fare un parallelismo politico, una cosa che risolva ( o almeno migliori sensibilmente) la situazione distorta attuale, ma che non sia eccessivamente castrante, se no la gente (a parte pochi amatori e sportivi, che troy definirebbe masochisti :D) fugge.
Spero di essere riuscito a spiegarmi e che tu sia riuscito ad arrivare in fondo al mio post :D
(edited)

troy il 17enne va allenato assolutamente. Gli trovi un posto dismettendo un 24enne che stai allenando (se ne hai) o vendendolo o non allenandolo più. Se non puoi farlo per motivi tuoi, allora lo inserisci nella rotazione e lo rivendi non appena arrivi al 10 10 10 vel pass vis. O quantomeno, non appena hai un grafico degli allenamenti eloquente in velocità da esporre agli acquirenti.

Da qui la riassegnazione dei talenti, che deve essere sempre proporzionale al talento selezionato dall'utente in scuola (quindi niente talenti 10 che diventano 1), ma dare una maggior variablità (almeno da 6 a 10) per il talento degli 11 in allenamento.
Quindi: situazione attuale in allenamento negli 11 slot vanno da 9 a 10, massimo qualche 8 per gli utenti meno attenti. Ed è inaccettabile.
Situazione con la tua soluzione: per i 6 slot di allenamento vanno giocatori dai talenti da 10 a 6 (e va bene) ma con percentuali decisamente frustranti per l'utenza e quindi, socialmente difficili da sopportare.
Ci vuole una "terza via" per fare un parallelismo politico, una cosa che risolva ( o almeno migliori sensibilmente) la situazione distorta attuale, ma che non sia eccessivamente castrante, se no la gente (a parte pochi amatori e sportivi, che troy definirebbe masochisti :D) fugge.

La tua via non regge economicamente ed è frustrante doppiamente per l'utenza: che vede l'allenamento delle giovanili superfluo tanto dopo ci deve essere ancora un'altra botta di culo. (esempio: cazzo, l'ho allenato perchè aveva talento massimo e ora scende al minimo.. che gioco di merda) Tanto vale che i talenti scarsi lo siano subito così uno subito fa le sue scelte.
Non funziona economicamente perchè costringe ad allenare il giovane appena uscito con perdite economiche. Alleno, non alleno, chi tolgo, lo metto in vendita? Insomma programmazione sottozero. Già ci sono gli allenatori che non consentono la programmazione e lo si vede dalle skill dei giocatori adesso vuoi aggiungere ancora un fattore culo?

Ricorda che le vie migliori sono sempre quelle più semplici. Come scrissi a suo tempo tutto il sistema che propugno funziona per un certo numero di anni solari sempre e comunque a determinate condizioni quali tasso di crescita ecc ecc.
Infatti io qui ho fatto parecchie volte esempi pratici su percentuali rispetto a questo o a quell'altro per far capire come il sistema risponde in senso generale e il perchè funzione e il perchè al di fuori di quei range non funziona nulla.

Quindi so bene che il sistema delle giovanili che io propugno, ossia semplicemente quello attuale di UM correggendo semplicemente la campana tarandola in base a una percentuale ben determinata rapportata ai giovani attualmente nelle giovanili e alle squadre presenti, può necessitare delle correzioni ma come sempre in un siffatto sistema queste correzioni diventano scontate: ossia sai già a prescindere quando e in che condizioni avverranno.

Ad esempio su sokker sono state necessarie prima del previsto queste correzioni per via della mancanza di crescita, con un tasso di crescita maggiore le avremmo viste nel 2012-2013.

In pratica hai capito che preferisco un sistema che sicuramente funziona, e che soprattutto in caso di bisogno si può correggere in corsa sapendo perfettamente dove andare a parare.

Il tuo sistema ritengo sia psicologicamente frustrante e distrugge qualsiasi programmazione che unito al sistema attuale degli allenatori diventa ingestibile.

ripeto: con le giovanili a me non sono arrivati sti fenomeni che avete voi (ed alleno come tutti, con tre scout internazionali). Non so la maggioranza come sia. Qui, ma siete sempre la solita decina, parlate di giocatoroni con talenti pazzeschi, mah

zornetta purtroppo sei sfigato come io so sfigato qui. Però basta farsi un giretto per vedere tutti i fenomeni che ci sono in giro.

E guarda che molti fenomeni sarebbero fuori da ipotetiche nazionali solo per via degli allenatori farlocchi di prima. Quindi sono proprio i talenti ad essere troppi. Io con allenatori come quelli attuali avrei 6 papapibli under e come me tanti altri utenti. Ad esempio il 24enne postato come talento è inferiore a molti miei, ma a molti ho un 22enne che non alleno da 4-6 settimane che ha solo 7-8 punti meno ossia una stagione. Se l'allenassi ancora sarebbe meglio di quello con un anno meno. E attenzione: NON è il mio miglior talento e ho visto in giro gente più forte.

Il messicano postato qui per me non è niente di speciale, ho di meglio e tanta gente ha ancora di meglio: facciamo un po' i conti di quanti giocatori sono e soprattutto di quante squadre ci sono su UM: ti pare possibile e sostenibile?

Chiaramente non lo è perchè come tu ben sai qui su sokker è difficile avere 25 under 21 validi mentre su UM con un numero di squadre 10 volte inferiore (Italia) abbiamo un numero di talenti immensamente superiore.

Tradotto: la gaussiana è stata fatta male e invece di una montagna appuntita è una piatta collinetta. questo genera pochi giocatori medi, tante fetecchie ma TANTI talenti.

Infatti non di rado ho licenziato tutti i giocatori per 2 settimane di fila ma poco tempo fa ho promosso 3 giocatori in 2 settimane... questo indica proprio il problema della gaussiana. Ovvio che nella media ti può essere capitata la sfiga e ad altri il culo, ma la media è però di talento alto: aggiungici il controllo totale e hai la frittata.

Quindi, siccome il sistema di controllo delle giovanili di UM è carino bisogna limitare fortemente i talenti ancor più perchè hai 11 slot di allenamento.

Perchè diversamente tra due, massimo 3 stagioni quelli che adesso si vendono a milioni si compreranno per un piatto di lenticchie.

Soluzione? Diminuire slot e talenti e aumentare gli stipendi.

Limitare i talenti e aumentare gli stipendi lo faranno. Limitare gli slot non vogliono proprio farlo, lo do per scontato. Anzi parecchi pensano che siano pochi..(?).
Resta però quella che secondo me è una pecca grave mentre tu l'hai chamata "carino": l'assoluto controllo e la scontatezza di quello che ti esce, per me è un elemento negativo sia per il divertimento che per l'equilibrio. Oltre ad essere assolutamente irrealistico (ma quello è il meno). Certo soddisfa l'autocompiacimento dell'utente e può mitigare il detrimento necessario dei talenti. Ma insomma, su sokker quando riesco a prendere un giocatore a 2k dal mercato e poi si rivela un talento...
questo su UM sarà impossibile.
prosit.

vi posso dire che per ora
- non limiteranno i talentuosi
- non diminuiranno gli slot
- non metteranno tasse
- non toglieranno le vendite alla fed

vogliono prima eliminare la liquidità in eccesso e sono convinti di farlo con le modifiche annunciate. vedremo. sono curioso e speranzoso

Di supertalentuosi io ne ho avuti forse un paio, più altri discreti. Anche secondo me c'è chi è più baciato dalla fortuna di altri.

limitando la liquidità in eccesso (oltre a favorire felix spudoratamente) peggioreranno la situazione. Ci sarà un esercito di giocatori fortissimi con stipendi altissimi che nessuno vorrà comprare.
A meno che non fanno anche altre modifiche, almeno la limitazione dei talenti (peggiorando anche ex post quelli attuali, anche se è iniquo è necessario, perché il danno è già irreversibile altrimenti).
(edited)

vogliono prima eliminare la liquidità in eccesso e sono convinti di farlo con le modifiche annunciate. vedremo. sono curioso e speranzoso


vediamo gli aumenti degli stipendi, secondo me non ce la fanno ma staremo a vedere.

certo che sculato che sono... ho appena venduto tutti e adesso drenano la liquidità :)))
in più ho abbattuto il monte stipendi notevolmente... mo vendo gasperini al volo così completo l'opera.

Anzi parecchi pensano che siano pochi..(?).

Chi dice che sono pochi non capisce una fava di economia. Ma la cosa non mi sorprende affatto, anzi...

Resta però quella che secondo me è una pecca grave mentre tu l'hai chamata "carino": l'assoluto controllo e la scontatezza di quello che ti esce, per me è un elemento negativo sia per il divertimento che per l'equilibrio. Oltre ad essere assolutamente irrealistico (ma quello è il meno). Certo soddisfa l'autocompiacimento dell'utente e può mitigare il detrimento necessario dei talenti. Ma insomma, su sokker quando riesco a prendere un giocatore a 2k dal mercato e poi si rivela un talento...
questo su UM sarà impossibile.

La più grande frustrazione di un giocatore è vedere sfiga nera. Ora già il talento di entrata alle giovanili è random e nel mio sistema ideale il talento è minore, vogliamo per lo meno dare un po' di soddisfazione al giocatore' ^__^

In un sistema ideale prendere un giocatore di talento a 2K è iniquo.

Non puoi a venire a dirmi che vuoi rendere il sistema meno iniquo con il rimescolamento dei talenti e poi venirmi a dire che sei soddisfatto del fatto che compri un giocatore talentuoso a "K qui su sokker in un sistema che converrai è iniquo perchè premia solo il culo.
Tra l'altro io auspicherei un controllo totale, ossia il giocatore ha talento X senza malus rispetto al ruolo ideale. In pratica sei tu che hai piena programazione e devi intuire quali siano i movimenti di mercato per gestire esuberi da vendere: li si vedrebbe l'abilità del manager nell'attenta programmazione dei giovani da portare in prima squadra e di dove mettere gli esuberi da vendere intuendo che per esempio il trend porterà ad un aumento del prezzo dei difensori.

E' chiaro che però serve un motore che premi più skill delle terne attuali e a quel punto, necessitando di MOLTE più skill er rendere si deve anche alzare il talento medio progressivamente...

E' stato fatto su sokker, non ci avevi pensato?

Come il numero di giovani che entrano alle giovanili (totale del gioco) è dato da quante squadre hanno le giovanili aperte e con quanti slot. Ergo: più utenti ci sono e meno possibilità hai di pescare il fenomeno... E' esattamente quello che è avvenuto se ci pensi...
(edited)

certo che sculato che sono... ho appena venduto tutti e adesso drenano la liquidità :)))
in più ho abbattuto il monte stipendi notevolmente... mo vendo gasperini al volo così completo l'opera.

vediamo come agiscono. intanto domani vendo uno dei portieri che scatta.

I MIO mi servono per cui alla mala parata me li terrò. a metà stagione vedrò che fare in base alla posizione in classifica e ai prezzi.

eheieh, non è una questione di equità ma di divertimento, chi si diverte con un autocompiacimento autoreferenziato è un bimbominkia.
Io mi diverto su sokker perché c'è il modo, per bravura e non per culo, di scovare e prendere talenti che altri non vedono, perché non sono altrettanto bravi. Su UM non c'è perché è tutto autosgamato e tutto ipermonitorato. E questo, per me, è un difetto del gioco dal punto di vista del divertimento, se pure non lo è dal punto di vista tecnico o di perfezione "ideale".
Alla fine, quello che è "perfetto" può funzionare male come quello che "piace" ma è imperfetto.
E io non mi diverto ad avere certezze... sono umano d'altronde :)

Io mi diverto su sokker perché c'è il modo, per bravura e non per culo, di scovare e prendere talenti che altri non vedono, perché non sono altrettanto bravi. Su UM non c'è perché è tutto autosgamato e tutto ipermonitorato. E questo, per me, è un difetto del gioco dal punto di vista del divertimento, se pure non lo è dal punto di vista tecnico o di perfezione "ideale".
Alla fine, quello che è "perfetto" può funzionare male come quello che "piace" ma è imperfetto.
E io non mi diverto ad avere certezze... sono umano d'altronde :)

Capisco perfettamente cosa intendi. Prendere però un giocatore a 2000 senza screen e prenderlo pure talentuoso converrai che è culo.

Ecco che io, nel mio sistema ideale, preferisco avere un sistema non perfetto ma almeno in grado di controllare la sfiga. :)

Come vedi su sokker sta diventando oltremodo conveniente chiudere le giovanili e investire in 28-30 enni proprio perchè chi chiude le giovanili come me ha più soldi a disposizione, li ha subito e può permettersi anche di smenarci sulla rivendita 500-700K in 2-3 stagioni (sempre meno delle giovanili e poi non è detto che ci si smena) per avere giocatori di sicuro valore in campo.
(edited)