Subject: »Ultimate Manager

Diciamo che in realtà il campionato per me inizia da settimana prossima (causa finale di coppa ero obbligato con gli aggiusta forma)

proprio contro di me :)

Io sono neopromosso in A e gli 11 che ho schierato oggi facevano 7,47 di media; se consideri tutta la rosa, la media è di 6,74.
Se vuoi farti un' idea del livello delle altre squadre, basta dare una rapida occhiata ai tabellini delle partite di oggi.

Però, secondo me, la valutazione è un dato che va preso con le molle, perchè tiene poco conto delle secondarie e delle terziarie.

Se te fai 7.47 di media in A e uno in D fa 6.6, significa che nel gioco c'è qualcosa che non va...troppa poca differenza tra i gironi (a parte la E), troppo appiattimento verso l'alto (che poi non è alto se c'è un appiattimento generale).

scusate non c'ero ma al secondo anno di sokker c'era una differenza molto più marcata tra le serie?erano stati immessi già giocatori completi?

Allora mi sa che è tutto appiattito verso l'alto :(
Cioé ci sono pochissime differenze tra le serie A-B-C-D, ma c'è una voragine tra D ed E (ovvero coloro che hanno appena iniziato).

Non vorrei sbagliare ma avevo sentito di qualcuno di A che diceva che aveva quasi tutta la squadra sopra il 7, quindi rispetto a te la differenza non è enorme (due serie di mezzo però).

E causato dall'impostazione sbagliata economica: ma admin dice che è giusto così... Mi pare strano che tu ti lamenti di questo fatto dato che difendevi questo sistema quando è stato implementato. ^__^

scusate non c'ero ma al secondo anno di sokker c'era una differenza molto più marcata tra le serie?erano stati immessi già giocatori completi?

No, non esisteva questo livellamento e non esistevano giocatori 10-10-10 immessi sul mercato.

E pensa che secondo admin il livello è basso. Per questo c'è gente con sponsor bassi in a come in D.

Questo per non voler considerare il tempo come variabile...
(edited)

ahahahaha ma lo sai che forze contro di te ho giocato oggi ..D

lol

Mi pare strano che tu ti lamenti di questo fatto dato che difendevi questo sistema quando è stato implementato. ^__^

Vedo che ce l'hai di vizio di fare il criticone...inutile dire che io difendevo alcune novità (nemmeno tutte, alcune) introdotte stagione scorsa, e dubito fortemente l'appiattimento lo si attui in una sola stagione.........................................................
(edited)

Considera che un 7.5 è quasi triplo 15, mentre un 6.6 è all' incirca triplo 10 (è una stima grossolana, ovviamente dipende anche dalle secondarie).
Per colmare 15 skill di differenza, ipotizzando uno scatto ogni 4 allenamenti,serve 1 stagione e mezza di allenamento continuo(senza infortuni e aggiusta forma).

Secondo me non è un divario piccolo, probabilmente è il "dominio" delle valutazioni che è ingannevole perchè tende ad attenuare le differenze.
Il mio miglior giocatore(8.35) ha più del triplo dei punti skill del più debole(4,81), ma la valutazione è molto meno del doppio.

Il divario è piccolo se consideriamo che di mezzo ci sono 3 salti: dalla A -> B -> C -> D.

Io mi aspetterei, da un gioco fatto bene, che se stravinco il girone in cui sono, quando vengo promosso me la gioco per delle posizioni quantomeno di metà classifica. Invece a guardare le rose di coloro che sono retrocessi dalla C quest'anno, e di coloro che non sono saliti lo scorso, sono quasi tutti messi meglio di me (in pratica, lotterò al più per evitare la retrocessione).

P.S. Tralasciando una critica che ho sempre fatto a questo gioco: è troppo facile tirar su giocatori fortissimi. Te hai un 8.35, e siamo a che stagione di UM ? Sicuramente alle prime. Se paragoniamo a sokker, è come se nelle prime stagioni ci fossero già tripli divini, quando invece all'inizio ricordo ancora si giocava in nazionale con attaccanti 3x12 o giù di lì...solo col passare di tempo, tanto tempo, ma soprattutto con l'aumento del numero di utenti, si è arrivato a sfornare diversi mostri. In UM invece sia la duplice sessione di allenamento settimanale, sia alcune volte dei talenti esagerati fanno si che si sia già arrivati al top (avevo letto di qualche attaccante che già era arrivato al 3x20, ed è una follia per un gioco nuovo, significa proprio appiattirsi verso l'alto, quello che dicevo all'inizio).

si, la composizione dei gironi è stata sbagliata. hanno capito e dal prossimo anno ci sarà un nuovo criterio.

Ci sarà un sondaggio ufficiale su come preferiamo, se in maniera del tutto random e o in maniera "equilibrata" ;)

che vuol dire equilibrata?
se è con teste di serie per cui poi nel girone capitano una forte, una un po' meno forte ecc ecc è una boiata. Va bene per i campionati del mondo al primo turno ma non per gironi di campionato nazionale. In questo modo si favorisce che vi sia una sola squadra in grado di ammazzare il campionato e le altre a guardare. A sto punto meglio casuale.
Se per equilibrata vuol dire creare un algoritmo che equlibri la difficoltà generale del girone allora posso essere d'accordo. Gironi, per esempio, con tutte squadre da 6,5 di media generale. In modo che la difficoltà complessiva di partenza sia più o meno la stessa.
Ma penso che il criterio random sia sempre il migliore. Può causare danni ma se succede non puoi prendertela con nessuno, almeno.

e che te la pigli con me?

t'ho fatto solo il sunto di quello che è uscito da un "pre-sondaggio" fatto sul forum

hanno detto che per equità ne apriranno uno proprio sul sito, per cercare di far votare anche quelli che non vanno sul forum

più democratici di così.........

e dove hai letto che me la pigliavo con te?

A costo di sembrare fascista dico che i criteri democratici sono i peggiori in assoluto quando si tratta di queste cose. 99% delle persone potrebbero pensare che dividere le squadre in fasce e poi mettere in ogni girone una squadra per ogni fascia è equo... Così in un girone di D, per esempio, capita la più forte e poi la 16ima come seconda squadra... bell'affare.
Una cosa del genere non va lasciata al pubblico voto, ci vuole qualcuno che ha bene in zucca sia cosa è meglio che il modo giusto per realizzarlo.
I giorni devono essere composti in modo da rendere la difficoltà dei gironi il più omogenea possibile, e si può fare minimizzando le differenze tra girone e girone.

(D1-D2)^2 + (D1-D3)^2 + .... (D8-D7)^2 = MIN

D1 = media di dieci squadre prese tra le 80 della serie D.

Per squadra intendiamo la media dei primi 15 giocatori della rosa. 2 portieri 5 def 5 mid 3 att
si fa la somma e poi si divide per 15 e si ottiene la forza della squadra.
poi si devono sommare questi valori a 10 a 10 in modo che sia verificata la somma degli scostamenti = minimo possibile.

Se vogliamo essere pignoli, la media di ogni squadra può essere aumentata di un certo valore X per ogni kk che la squadra ha in cassa al momento del sorteggio.

In questo modo vengono fuori gironi equipotenti (nel senso di difficoltà).
Per perfezionare si può inserire una seconda condizione interna al gruppo di 10, cioè che anche la differenza interna sia minimizzata. Per cui anche gli scostamenti dalla media di girone con ognuna delle squadre deve essere minimizzata. In questo modo oltre a creare gironi quasi di eguale difficoltà, lo si fa anche raggruppando le squadre più omogenee possbile. Il che restituisce N gruppi di 10 squadre che potenzialmente possono vedersela tutte per ogni obiettivo.
Ok andiamo a pranzo... :D

Come mi piace la copertina di Managernews questa settimana :-)

Una cosa del genere non va lasciata al pubblico voto, ci vuole qualcuno che ha bene in zucca sia cosa è meglio che il modo giusto per realizzarlo

quoto!