Subject: FIAT Termini Imerese

e poi visto che bisogna rispettare la legge ti sembra che il licenziamento sia la procedura di legge?

purtroppo no

per me dovrebbe essere sicuramente licenziato per far posto a qualcuno che non profitti biecamente dei diritti conquistati a suo tempo da altri per fare i suoi porci comodi

e allora facciamo che a decidere la sorte degli imputati sia Caligola o il principe Giovanni a seconda di come gli gira, invece che le leggi


il che non significa che io apprezzi il suo comportamento, sia chiaro

e alle 17 doveva essere a casa e invece era a lanciare sedie contro un altro sindacalista


Cerca di attenerti ai fatti, altrimenti non ha senso accusare sempre gli altri di fare disinformazione:

Piccione, che non è stato denunciato per i tafferugli scoppiati alla Festa del Pd e che sostiene di aver solo retto lo striscione con il volto di Bonanni su una banconota gigante da 50 euro,

e non c'è prova che sia stato assente alle 17.

e allora facciamo che a decidere la sorte degli imputati sia Caligola o il principe Giovanni a seconda di come gli gira, invece che le leggi

sciocchezze fuori luogo,
la legge ha la sua logica per evitare intrusioni nella privacy, ma se è il dipendente a mettersi in piazza e farsi filmare dalle telecamere il giudice dovrebbe tenere conto delle prove raccolte in modo legittimo, come del resto avviene per gli altri reati



il che non significa che io apprezzi il suo comportamento, sia chiaro

beh, mi sembra davvero il minimo

e alle 17 doveva essere a casa e invece era a lanciare sedie contro un altro sindacalista


Cerca di attenerti ai fatti, altrimenti non ha senso accusare sempre gli altri di fare disinformazione:

io mi attengo ai fatti, sei te che non lo fai




Piccione, che non è stato denunciato per i tafferugli scoppiati alla Festa del Pd e che sostiene di aver solo retto lo striscione con il volto di Bonanni su una banconota gigante da 50 euro,

nessuno è stato denunciato, tranne la ragazza che ha lanciato il razzo
la denuncia non c'entra un fico secco con il fatto di essere li illegalmente, poteva anche essere seduto con le braccia conserte


e non c'è prova che sia stato assente alle 17.

l'incontro con Bonanni era esattamente alle 17, e lui era li, immortalato dalle telecamere rai
(edited)

Comunque, quello che gli si contesta che è "venuto meno il rapporto di fiducia", non la mancata presenza durante la visita. Dovrebbe essere l'INPS a segnalare eventuali assenze, e comunque il licenziamento è da legge sbagliato.

Il licenziamento alla prima "assenza ingiustificata", a quanto ne so, NON è previsto (ovviamente potrei sbagliare, ma non penso).
Di solito si passa per i vari richiami.

Se l'hanno licenziato, O AVEVA DEI "PRECEDENTI" oppure il licenziamento è ingiustificato.

essendo un sindacalista, mi appare chiarissimo il significato intimidatorio del provvedimento, il che dovrebbe suggerire cautela, non apprezzamento della giustizia sommaria, in questo caso.
E altra cosa, contestare bonanni nei limiti della non sopraffazione fisica è un diritto, anche alla festa del PD. Tirargli oggetti contundenti addosso ovviamente no, ma se il tizio fosse coinvolto avrebbe una denuncia a carico per questo motivo e non mi pare che sia così.

posso affermare che, al di là delle affermazioni di principio, sulle quali credo che concordiamo tutti, del caso particolare ci interessa poco?

alla fine per dare un giudizio morale dovremmo conoscere la situazione con molto maggiore dettaglio, per darlo in funzione della legge pure dovremmo disporre di ulteriori (diverse) informazioni..

ma chi se ne frega?
Concordiamo credo tutti su alcune cose?
-che il comportamento di chi sfrutta la malattia per farsi gli affari suoi è come rubare
-che le regole si prestano ad abusi (pur essendo fatte per tutelare diritti sacrosanti)
-che se l'infrazione non c'è o non è prevista per legge come sanzione il licenziamento il comportamento dell'azienda risulta "sospetto" e si dovrebbero indagare meglio le motivazioni
-che la contestazione a Bonanni sia da condannare (non nel merito, ma per i metodi utilizzati)

essendo un sindacalista, mi appare chiarissimo il significato intimidatorio del provvedimento, il che dovrebbe suggerire cautela, non apprezzamento della giustizia sommaria, in questo caso.

nessuno apprezza la giustizia sommaria e nessuno ha lodato l'azienda per quanto ha fatto

leggi pure i post dall'inizio e non troverai traccia

ma è un fatto che la persona si sia comportata in modo disonesto danneggiando in questo modo la sua categoria di persone (dipendenti e sindacalisti) e portando acqua al mulino di chi vorrebbe smantellare completamente lo stato sociale

io ai tre dipendenti della mia azienda NON chiedo il certificato di malattia per le assenze di un giorno e neppure che restino a casa

questo perchè esiste un rapporto di fiducia RECIPROCA che consente di mantenere i rapporti su un piano di un certo tipo fermo restando il rispetto delle leggi

è chiaro che nel momento che un mio dipendente, (non parliamo poi se è pure sindacalista) biecamente approfittasse di un ammortizzatore sociale per fare i propri porci comodi, ecco che un simile rapporto di fiducia verrebbe meno e sarei PER FORZA costretto a applicare le regole alla lettera

sotto questo aspetto non mi sento assolutamente di dare torto all'azienda che nella lettera parla di "fiducia che viene a mancare"

si tuona sempre giustamente contro i politici corrotti o contro l'imprenditore che evade le tasse

io personalmente penso che un dipendete CHE RUBA sia altrettanto colpevole e dovrebbe essere ALMENO licenziato

baluba, a me sembra chiaro, per i toni e per lo modalità, che l'azienda di cui è dipendente punisce il sindacalista e non altro.

Piuttosto il suo datore di lavoro di irregolarità ben più gravi se ne intendeva, e molto, ecco un piccolo esempio, ma si sa, nessuno è colpevole fino al terzo grado di giudizio, w il garantismo per chi non ha bisogno perchè si protegge già con i soldi.

baluba, a me sembra chiaro, per i toni e per lo modalità, che l'azienda di cui è dipendente punisce il sindacalista e non altro.

ok, per te è così, prendo atto


Piuttosto il suo datore di lavoro di irregolarità ben più gravi se ne intendeva, e molto, ecco un piccolo esempio, ma si sa, nessuno è colpevole fino al terzo grado di giudizio, w il garantismo per chi non ha bisogno perchè si protegge già con i soldi.

che cosa c'entra il garantismo ?
se una persona è indagata che le indagini procedano

e se anche l'azienda fosse condannata per altre cose che cosa c'entra con il comportamento del dipendente?

come ragioni te a allora se uno viene condannato gli altri hai diritto di derubarlo

le cose sono separate, ognuno deve pagare per i propri errori non per quelli degli altri

facevo solo notare che gli stessi implicati per malversazioni di milioni di iero che danneggiano tutti i cittadini, poi sono fiscali con chi si porta a casa uno stipendio da operaio.
(edited)

ho letto adesso che Damiano Piccione è pure delegato sindacale CGIL

che esempio, che vergogna ...

il fatto di demonizzare un delegato cgil ci puo' anche stare ma fare del moralismo generale sulla cgil è riduttivo, le mele marce ci sono ovunque...... ma a nessuno è mai venuto in mente che gli altri sindacati per fare un accordo col governo non abbiano ricevuto qualcosa in cambio?mah e poi prima di firmare un accordo separato MAGARI bisognerebbe chiederlo ai lavoratori CREDO visto che il sindacato rappresenta o dovrebbe rappresentare i lavoratori


(edited)

L'hanno chiesto ai lavoratori: il 62% ha detto si, il 38% ha detto no.

il fatto di demonizzare un delegato cgil ci puo' anche stare ma fare del moralismo generale sulla cgil è riduttivo, le mele marce ci sono ovunque...

nessuno ha demonizzato
nessuno ha fatto moralismo generale sulla cgil

le mele marce ci sono ovunque

ma ovunque, e ovviamente anche alla cgil non hanno il coraggio di cacciare le mele marce ma le difendono in modo corporativo

anche questa volta

e poi parlano di casta

mah e poi prima di firmare un accordo separato MAGARI bisognerebbe chiederlo ai lavoratori CREDO visto che il sindacato rappresenta o dovrebbe rappresentare i lavoratori


l'accordo è stato sottoposto ai lavoratori che lo hanno approvato a larga maggioranza