Subject: Amanda e Raffaele...

Il discorso sulle condanne penali ok... ma il colore della pelle lasciamolo fuori per cortesia...

.....mumble...viene da riflettere....amanda con un omicidio del genere in texas, alabama o missouri (per esempio) poteva finire davanti al boia.
poi contesta la giustizia italiana.
...eh...

Con il sistema americano molte prove, acquisite e valide in italia, non sarebbero valide: negli USA nenache gli avrebbero fatto il processo visto l'inquinamento della scena del delitto nota a tutti visto che i filmati chevidenziano questo inquinamento sono andati su internet. Negli USA un procuratore neanche presenta accusa formale di fronte a questa evidenza perchè sa di perdere a mani basse nel processo.

ti chiedo: ma tu hai visto e toccato con mano un fascicolo del processo di Perugia o parli per sentito dire?

I filmati che evidenziavano l'inquinamento della scena del delitto sono finanche stati trasmessi da vespa e sono sempre stati su internet.

Dato che la legge USA è molto fiscale in materia sul "ragionevole dubbio" nessun giurato americano avrebbe condannato Amanda e Raffaele per via del ragionevole dubbio sulla validità di quelle prove. Negli USA delle prove del genere neanche vengono ammesse. Hai presente come vengono ammesse le prove nel sistema USA?

finanche stati trasmessi da vespa e sono sempre stati su internet.

due fonti autorevoli direi. certamente più autorevoli di chi le prove le ha valutate in concreto e non per sentito dire

due fonti autorevoli direi. certamente più autorevoli di chi le prove le ha valutate in concreto e non per sentito dire

http://www.fondazioneitaliani.it/index.php/Delitto-Perugia.-Trasmesse-le-immagini-della-scena-del-delitto.html


Nel corso della trasmissione di Telenorba, dedicata ai delitti irrisolti e al modo con cui oggi vengono condotte le indagini, è stato anche rivelato che la parte del reggiseno di Meredith Kaercher su cui è stato trovato il Dna di Raffaele Sollecito, lo studente barese in carcere per l'omicidio, è stato scoperto dalla polizia scientifica il 2 novembre, nel corso del primo sopralluogo eseguito nella stanza della vittima. E' stato però repertato solo nel secondo sopralluogo, compiuto il 18 dicembre, nel quale il pezzetto di reggiseno appare in evidente stato di deterioramento. Il filmato trasmesso da Telenorba mette in evidenza che il pezzo di reggiseno è stato contaminato fra il primo e il secondo sopralluogo. Nelle immagini girate dalla Polizia Scientifica il 2 novembre il pezzetto di reggiseno è bianco, in quelle successive è sporco e collocato in un posto differente dal primo. Si è parlato anche della impronta di scarpa impressa nel sangue della vittima, che secondo la Procura di Perugia apparterrebbe a Sollecito. Dopo il secondo sopralluogo si disse che l'impronta era scomparsa, probabilmente evaporata: dalle immagini emerge chiaramente che quella ed altre impronte furono cancellate dagli stessi agenti durante la campionatura delle tracce ematiche.


Per come funzionano le prove negli USA tutto quello che hanno o non hanno acquisito dalla scientifica vale niente. Perchè? Perchè è un fatto che il RIS abbia lavorato male quindi un procuratore USA neanche considera quelle prove perchè l'avvocato della difesa manderà in onda quel filmato evidenziando il lavoro fatto male della polizia scientifica e quindi installando un forte DUBBIO sui giurati.

Secondo te un filmato che evidenzia queste cose che ti a capire?

Io capisco che qualsiasi traccia raccolta dai RIS potrebbe essere stata alterata. E' un dubbio e tanto basta alla giustizia USA per assolvere chiunque.

p.s. era Telenorba la prima fonte. Chiunque sia poi la fonte il filmato NON è stato mai tacciato di alterazione o frode quindi è un filmato verace che evidenzia l'incompetenza del RIS in questo caso. ( e in altri aggiungo io)

io il filmato non l'ho visto, ma nel link che hai pubblicato non vedo nulla che mi confermi che è veritiero.
peraltro mi chiedo, perchè non lo so, se tale filmato ha valenza legale ed è stato in qualche modo introdotto nel processo oppure è rimasto solo uno scoop giornalistico. nel secondo caso non sarebbe in alcun modo necessario smentirlo.
peraltro prima di sostenere che la decisione dei giudici è sbagliata bisognerebbe quantomeno leggere la motivazione della sentenza che contiene anche la valutazione fatta delle prove, altrimenti è solo una presa di posizione senza fondamento.

per quanto riguarda quelli che sostenevano che o gli si dava l'ergastolo o li si doveva assolvere mi limito a sottolineare che il codice penale prevede per l'omicidio doloso una pena non inferiore a 21 anni. quindi i 25 anni dati in questo caso non contengono alcuna valutazione di dubbio

http://www.affaritaliani.it/cronache/meredithcadavereimmaginivideo_pg_4.html

ecco il filmato e osservalo bene

io il filmato non l'ho visto, ma nel link che hai pubblicato non vedo nulla che mi confermi che è veritiero.
peraltro mi chiedo, perchè non lo so, se tale filmato ha valenza legale ed è stato in qualche modo introdotto nel processo oppure è rimasto solo uno scoop giornalistico. nel secondo caso non sarebbe in alcun modo necessario smentirlo.
peraltro prima di sostenere che la decisione dei giudici è sbagliata bisognerebbe quantomeno leggere la motivazione della sentenza che contiene anche la valutazione fatta delle prove, altrimenti è solo una presa di posizione senza fondamento.

Io rispondevo al fatto che qualcuno ha scritto che Amanda in alcun stati degli USA rischiava la pena di morte.

Ho ribattuto semplicemente che in USA tutte le ricerche del RIS valevano zero assoluto e che anzi questo filmato verrebbe usato da qualsiasi difensore per instillare il "ragionevole dubbio" che permette all'assoluzione. E' evidente il pressapochismo del RIS e anche senza considerare l'alterazione della scena del delitto proprio dopo pochi secondi vedi una cosa che non dovresti MAI vedere in un filmato di polizia scientifica. Uno del RIS che opera senza coprire capelli e barba.

peraltro prima di sostenere che la decisione dei giudici è sbagliata bisognerebbe quantomeno leggere la motivazione della sentenza che contiene anche la valutazione fatta delle prove, altrimenti è solo una presa di posizione senza fondamento.

Non h affatto sostenuto questo: ho sostenuto che al contrario di quanto asserito da alcuni qui negli USA Amanda e Raffaele sarebbero stati con tutta probabilità assolti in virtù di quel filmato che dimostra la pressapochezza delle indagine scientifiche su sui si basa molto dell'accusa del PM che nella sua requisitoria ha evidenziato invece la grande utilità del lavoro del RIS.
(edited)

io invece penso che sarebbero stati mandati nel braccio della morte

opinioni

che bella l'italia

50 milioni di commissari tecnici, 50 milioni di giudizi supremi, 50 milioni di presidenti del consiglio.............

come si pretende di poter valutare una sentenza così complicata senza essere addetti del mestiere ma soprattutto senza aver visto LE CARTE e il PROCESSO?

mah

come si pretende di poter valutare una sentenza così complicata senza essere addetti del mestiere ma soprattutto senza aver visto LE CARTE e il PROCESSO?


Potrà sembrarti strano, ma sono pienamente d'accordo.. :-)

ora nevica :P

anche io sono d'accordo, infatti in questa discussione è la prima riga che scrivo :)

peraltro prima di sostenere che la decisione dei giudici è sbagliata bisognerebbe quantomeno leggere la motivazione della sentenza che contiene anche la valutazione fatta delle prove, altrimenti è solo una presa di posizione senza fondamento.


mi quoto da solo :)

uonderful

Mhuahahaha.... ma perché la Clinton non si fa i cazzi suoi?
Perché non voleva andare fino in fondo con le varie stragi del Cermis o l'omicidio di Calipari?