Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: [POLITICA]
e su questo non ci piove. anche se non credo che possa raccogliere molti consensi, soprattutto se vai a toccare la sanità.
Qualcuno è riuscito a scovare sul sito del senato o da qualche altra parte il testo del famigerato DDL che si sta discutendo in questi giorni?
dopo quest'ennesima porcata mi date un'unica e sola ragione per cui qualcuno dovrebbe ancora votare a destra?
In questo 3d è un po' che chiedo se c'è qualche elettore di centrodestra che mi spiega perchè ritiene di restare tale.
nessuno mi risponde,
o parliamo solo tra pericolosi cattocomunisti (LOL)
o non sanno che dire (secondo me non vale dire che gli altri son peggio, ma almeno è una risposta!)
nessuno mi risponde,
o parliamo solo tra pericolosi cattocomunisti (LOL)
o non sanno che dire (secondo me non vale dire che gli altri son peggio, ma almeno è una risposta!)
sinceramente io non conosco un solo elettore di centrodestra che non risponda col solito "perchè la sinistra è meglio?"
io vorrei soltanto un motivo che li spinge a votare a centrodestra a prescindere dall'altra parte di governo, ma niente... risposte non se ne possono ottenere...
io vorrei soltanto un motivo che li spinge a votare a centrodestra a prescindere dall'altra parte di governo, ma niente... risposte non se ne possono ottenere...
si fa cabaret su "Il giornale" nello spazio dedicato aii commenti dei lettori alla notizia sul ddl delle intercettazioni:
"Desidero chiedere ai Bersani, Di Pietro ecc. se sarebbero contenti se un pm di Vattelappesca indagasse nei loro confronti e lo sbandierasse a tutti i venti compresi quelli di Repubblica e del Corriere: "
"Desidero chiedere ai Bersani, Di Pietro ecc. se sarebbero contenti se un pm di Vattelappesca indagasse nei loro confronti e lo sbandierasse a tutti i venti compresi quelli di Repubblica e del Corriere: "
In questo 3d è un po' che chiedo se c'è qualche elettore di centrodestra che mi spiega perchè ritiene di restare tale.
nessuno mi risponde,
o parliamo solo tra pericolosi cattocomunisti (LOL)
o non sanno che dire (secondo me non vale dire che gli altri son peggio, ma almeno è una risposta!)
Guarda, io fino alle ultime elezioni ti avrei risposto sùbito, adesso sinceramente mi sono rotto le balle anche di Berlusconi. Perché comunque lo reputavo il meno peggiore.
Nel senso: si, ok, non voglio certo negare che sia uno dei più grossi ladri in Italia, se non il più grosso. Non voglio negare che si sia costruito un impeto con molti mezzi illeciti. E non voglio nemmeno negare che sia entrato in politica perché aveva bisogno di portare le sue ruberie a un livello superiore per continuare a pararsi il culo!
Tuttavia queste ingiustizie le vedevo come il male "meno peggiore", speranzoso che dopo 15/20 anni potessero finire le leggi ad-personam e iniziare le riforme!
Insomma vedevo questa forza politica come l'unica in grado di mettere mano prima o poi ai meccanismi tutti italiani di privilegi, assistenzialismo, raccomandazioni... E magari prima o poi fare questo benedetto federalismo! Invece l'unica cosa buona è stata l'azione di Brunetta.
Perciò pensavo fino a qualche mese fa: chi può mettere mano alle pensioni, alla scuola, alla sanità, ai trasporti, alle infrastrutture, alla finanza,...??? No di certo gli snob che stanno a sinistra.
Adesso sinceramente non ho più speranza neanche guardando a destra, perciò in queste situazioni il mio voto può dividersi solamente da IdV e Lega (o magari anche il movimento 5 stelle), non perché ho fiducia in questi 3 partiti, ma perché rappresentano le uniche forze di rottura che possono forse dare fastidio "alla casta" dei politici.
(edited)
nessuno mi risponde,
o parliamo solo tra pericolosi cattocomunisti (LOL)
o non sanno che dire (secondo me non vale dire che gli altri son peggio, ma almeno è una risposta!)
Guarda, io fino alle ultime elezioni ti avrei risposto sùbito, adesso sinceramente mi sono rotto le balle anche di Berlusconi. Perché comunque lo reputavo il meno peggiore.
Nel senso: si, ok, non voglio certo negare che sia uno dei più grossi ladri in Italia, se non il più grosso. Non voglio negare che si sia costruito un impeto con molti mezzi illeciti. E non voglio nemmeno negare che sia entrato in politica perché aveva bisogno di portare le sue ruberie a un livello superiore per continuare a pararsi il culo!
Tuttavia queste ingiustizie le vedevo come il male "meno peggiore", speranzoso che dopo 15/20 anni potessero finire le leggi ad-personam e iniziare le riforme!
Insomma vedevo questa forza politica come l'unica in grado di mettere mano prima o poi ai meccanismi tutti italiani di privilegi, assistenzialismo, raccomandazioni... E magari prima o poi fare questo benedetto federalismo! Invece l'unica cosa buona è stata l'azione di Brunetta.
Perciò pensavo fino a qualche mese fa: chi può mettere mano alle pensioni, alla scuola, alla sanità, ai trasporti, alle infrastrutture, alla finanza,...??? No di certo gli snob che stanno a sinistra.
Adesso sinceramente non ho più speranza neanche guardando a destra, perciò in queste situazioni il mio voto può dividersi solamente da IdV e Lega (o magari anche il movimento 5 stelle), non perché ho fiducia in questi 3 partiti, ma perché rappresentano le uniche forze di rottura che possono forse dare fastidio "alla casta" dei politici.
(edited)
ti ringrazio.
però (pur considerando la lega che io vedo invece perfettamente identica al pdl..) sei una antiberlusconiano!!! :P
aspetto di sentire qualcuno che mi dica che se votassimo domani voterebbe pdl, per capire perchè..
però (pur considerando la lega che io vedo invece perfettamente identica al pdl..) sei una antiberlusconiano!!! :P
aspetto di sentire qualcuno che mi dica che se votassimo domani voterebbe pdl, per capire perchè..
Qualcuno di voi riesce a capire bene quali sono le implicazioni di questo pezzo del pacchetto sicurezza recentemente approvato?
Cioè se uno parla male di una legge rischia la censura? Voi che ci capite?
Proposta di modifica n. 50.0.100 al DDL n. 733
50.0.100 (testo 3)
D'ALIA
Approvato
Dopo l'articolo 50, inserire il seguente:
«Art. 50-bis.
(Repressione di attività di apologia o incitamento di associazioni criminose o di attività illecitecompiuta a mezzo internet)
1. Quando si procede per delitti di istigazione a delinquere o a disobbedire alle leggi, ovvero per delitti di apologia di reato, previsti dal codice penale o da altre disposizioni penali, e sussistono concreti elementi che consentano di ritenere che alcuno compia detta attività di apologia o di istigazione in via telematica sulla rete internet, il Ministro dell'interno, in seguito a comunicazione dell'autorità giudiziaria, può disporre con proprio decreto l'interruzione della attività indicata, ordinando ai fornitori di connettività alla rete internet di utilizzare gli appositi strumenti di filtraggio necessari a tal fine.
2. Il Ministro dell'interno si avvale, per gli accertamenti finalizzati all'adozione del decreto di cui al comma 1, della polizia postale e delle comunicazioni. Avverso il provvedimento di interruzione è ammesso ricorso all'autorità giudiziaria. Il provvedimento di cui al comma 1 è revocato in ogni momento quando vengano meno i presupposti indicati nel medesimo comma.
3. Entro 60 giorni dalla pubblicazione della presente legge il Ministro dello sviluppo economico, con proprio decreto, di concerto con il Ministro dell'interno e con quello della pubblica amministrazione e innovazione, individua e definisce, ai fini dell'attuazione del presente articolo, i requisiti tecnici degli strumenti di filtraggio di cui al comma 1, con le relative soluzioni tecnologiche.
4. I fornitori dei servizi di connettività alla rete internet, per l'effetto del decreto di cui al comma 1, devono provvedere ad eseguire l'attività di filtraggio imposta entro il termine di 24 ore. La violazione di tale obbligo comporta una sanzione amministrativa pecuniaria da euro 50.000 a euro 250.000, alla cui irrogazione provvede il Ministero dello sviluppo economico.
5. Al quarto comma dell'articolo 266 del codice penale, il numero 1) è così sostituito: "col mezzo della stampa, in via telematica sulla rete internet, o con altro mezzo di propaganda".».
Fonte: sito ufficiale del Senato
Cioè se uno parla male di una legge rischia la censura? Voi che ci capite?
Proposta di modifica n. 50.0.100 al DDL n. 733
50.0.100 (testo 3)
D'ALIA
Approvato
Dopo l'articolo 50, inserire il seguente:
«Art. 50-bis.
(Repressione di attività di apologia o incitamento di associazioni criminose o di attività illecitecompiuta a mezzo internet)
1. Quando si procede per delitti di istigazione a delinquere o a disobbedire alle leggi, ovvero per delitti di apologia di reato, previsti dal codice penale o da altre disposizioni penali, e sussistono concreti elementi che consentano di ritenere che alcuno compia detta attività di apologia o di istigazione in via telematica sulla rete internet, il Ministro dell'interno, in seguito a comunicazione dell'autorità giudiziaria, può disporre con proprio decreto l'interruzione della attività indicata, ordinando ai fornitori di connettività alla rete internet di utilizzare gli appositi strumenti di filtraggio necessari a tal fine.
2. Il Ministro dell'interno si avvale, per gli accertamenti finalizzati all'adozione del decreto di cui al comma 1, della polizia postale e delle comunicazioni. Avverso il provvedimento di interruzione è ammesso ricorso all'autorità giudiziaria. Il provvedimento di cui al comma 1 è revocato in ogni momento quando vengano meno i presupposti indicati nel medesimo comma.
3. Entro 60 giorni dalla pubblicazione della presente legge il Ministro dello sviluppo economico, con proprio decreto, di concerto con il Ministro dell'interno e con quello della pubblica amministrazione e innovazione, individua e definisce, ai fini dell'attuazione del presente articolo, i requisiti tecnici degli strumenti di filtraggio di cui al comma 1, con le relative soluzioni tecnologiche.
4. I fornitori dei servizi di connettività alla rete internet, per l'effetto del decreto di cui al comma 1, devono provvedere ad eseguire l'attività di filtraggio imposta entro il termine di 24 ore. La violazione di tale obbligo comporta una sanzione amministrativa pecuniaria da euro 50.000 a euro 250.000, alla cui irrogazione provvede il Ministero dello sviluppo economico.
5. Al quarto comma dell'articolo 266 del codice penale, il numero 1) è così sostituito: "col mezzo della stampa, in via telematica sulla rete internet, o con altro mezzo di propaganda".».
Fonte: sito ufficiale del Senato
io posso rifondare il partito fascista
questo non credo però!
zambra hai letto bene quello che ho scritto?
Ovvio che è vietato dalla costituzione la ricostituzione del partito fascista, il senso della mia frase a puinkerton era dire "tu hai tante possibilità di fondare un partito per non pagare le tasse di quante ne ho io di ricostituire il partito fascista", cioè zero per entrambi.
questo non credo però!
zambra hai letto bene quello che ho scritto?
Ovvio che è vietato dalla costituzione la ricostituzione del partito fascista, il senso della mia frase a puinkerton era dire "tu hai tante possibilità di fondare un partito per non pagare le tasse di quante ne ho io di ricostituire il partito fascista", cioè zero per entrambi.
1. Quando si procede per delitti di istigazione a delinquere o a disobbedire alle leggi, ovvero per delitti di apologia di reato, previsti dal codice penale o da altre disposizioni penali, e sussistono concreti elementi che consentano di ritenere che alcuno compia detta attività di apologia o di istigazione in via telematica sulla rete internet, il Ministro dell'interno, in seguito a comunicazione dell'autorità giudiziaria, può disporre con proprio decreto l'interruzione della attività indicata, ordinando ai fornitori di connettività alla rete internet di utilizzare gli appositi strumenti di filtraggio necessari a tal fine.
qua mettono la censura a tutte le frasi potenzialmente "pericolose". Se dicessi "sti maledetti dovrebbero essere impiccati" questa frase potrbbe venir letta come "istigazione a delinquere", in teoria.
2. Il Ministro dell'interno si avvale, per gli accertamenti finalizzati all'adozione del decreto di cui al comma 1, della polizia postale e delle comunicazioni. Avverso il provvedimento di interruzione è ammesso ricorso all'autorità giudiziaria. Il provvedimento di cui al comma 1 è revocato in ogni momento quando vengano meno i presupposti indicati nel medesimo comma.
qua rendono il reato un obbrobbrio perchè non si capisce nemmeno quali siano i presupposti che annullano l'illecito. Se definisci una fattispecie "illecito", o lo è o non lo è. L'illecito "variabile" non mi era ancora capitato di leggerlo. E quindi questo comma mi sembra un potenziale pericolo per la stessa democrazia. Quali sarebbero i metri per definire ciò che è illecito da ciò che non lo è?
oserei dire che è pure incostituzionale.
negli altri articoli ci comuicano come il grande fratello stenderà la sua mano sulla nostra privacy.
Ci manca solo che istituzionalizzano "minority report" e stiamo a posto, potremmo mettere il cartello "completo"
qua mettono la censura a tutte le frasi potenzialmente "pericolose". Se dicessi "sti maledetti dovrebbero essere impiccati" questa frase potrbbe venir letta come "istigazione a delinquere", in teoria.
2. Il Ministro dell'interno si avvale, per gli accertamenti finalizzati all'adozione del decreto di cui al comma 1, della polizia postale e delle comunicazioni. Avverso il provvedimento di interruzione è ammesso ricorso all'autorità giudiziaria. Il provvedimento di cui al comma 1 è revocato in ogni momento quando vengano meno i presupposti indicati nel medesimo comma.
qua rendono il reato un obbrobbrio perchè non si capisce nemmeno quali siano i presupposti che annullano l'illecito. Se definisci una fattispecie "illecito", o lo è o non lo è. L'illecito "variabile" non mi era ancora capitato di leggerlo. E quindi questo comma mi sembra un potenziale pericolo per la stessa democrazia. Quali sarebbero i metri per definire ciò che è illecito da ciò che non lo è?
oserei dire che è pure incostituzionale.
negli altri articoli ci comuicano come il grande fratello stenderà la sua mano sulla nostra privacy.
Ci manca solo che istituzionalizzano "minority report" e stiamo a posto, potremmo mettere il cartello "completo"
Si tratta di un provvedimento del Ministro degli Interni, dunque ben si può dire che non sia un provvedimento giurisdizionale.
E' censura.
Censura verso la quale si può ricorrere.
Ma censura di comportamenti che integrnao reato..
solo che il reato è tale perchè così viene qualificato da un giudice non da un ministro..
..sembrano sottigliezze invece ne va della divisione dei poteri (quella che non va giù ai regimi, per capirsi)
sarebbe interessante capire come il legislatore possa credere che una norma del genere sia costituzionalmente legittima (di napolitano non parleremo per manifesta collusione).
Sarebbe poi ancora più interesante capire come si pensi che
gli appositi strumenti di filtraggio necessari a tal fine possano essere regolati da un decreto del ministero.
Come se si potessero fare norme penali in cui la pena viene rimandata ad un decreto del ministro..
cose da monarchia assoluta..
Oggi Maroni fa un decreto e dice che il filtraggio consiste nella non visibilità dell'intero domino, domani entra uno nel forum e scrive una frase a favore del terrorismo..
dopodomani sokker è chiuso in italia..
wow..
E' censura.
Censura verso la quale si può ricorrere.
Ma censura di comportamenti che integrnao reato..
solo che il reato è tale perchè così viene qualificato da un giudice non da un ministro..
..sembrano sottigliezze invece ne va della divisione dei poteri (quella che non va giù ai regimi, per capirsi)
sarebbe interessante capire come il legislatore possa credere che una norma del genere sia costituzionalmente legittima (di napolitano non parleremo per manifesta collusione).
Sarebbe poi ancora più interesante capire come si pensi che
gli appositi strumenti di filtraggio necessari a tal fine possano essere regolati da un decreto del ministero.
Come se si potessero fare norme penali in cui la pena viene rimandata ad un decreto del ministro..
cose da monarchia assoluta..
Oggi Maroni fa un decreto e dice che il filtraggio consiste nella non visibilità dell'intero domino, domani entra uno nel forum e scrive una frase a favore del terrorismo..
dopodomani sokker è chiuso in italia..
wow..
un golpe mascherato.
poi uno dice che non è vero che sono mafiosi. il sistema è quello. zittire tutti con le minaccie.
poi uno dice che non è vero che sono mafiosi. il sistema è quello. zittire tutti con le minaccie.
Loro non minacciano, agiscono tramite leggi e decreti :D