Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: [POLITICA]
Non li hanno neppure fatti parlare.
Questa è violenza becera, questo è fascismo, proprio quello che di sicuro tu combatteresti se fosse rivolto nei tuoi confronti.
Io contesto questo modo di fare politica, perchè tu zittiresti con la violenza chiunque che non sia della tua idea.
hanno microfoni e casse. E hanno avuto comunque la possibilità di parlare.
Davvero, io dissento, soprattutto per il caso di Schifani che ho seguito un po' meglio. Per Bonanni non so benissimo.
Questa è violenza becera, questo è fascismo, proprio quello che di sicuro tu combatteresti se fosse rivolto nei tuoi confronti.
Io contesto questo modo di fare politica, perchè tu zittiresti con la violenza chiunque che non sia della tua idea.
hanno microfoni e casse. E hanno avuto comunque la possibilità di parlare.
Davvero, io dissento, soprattutto per il caso di Schifani che ho seguito un po' meglio. Per Bonanni non so benissimo.
hanno microfoni e casse. E hanno avuto comunque la possibilità di parlare.
Perchè secondo te si sarebbe potuto svolgere un dibattito civile con un gruppo di scalmanati intenti a coprire con le loro urla e fischi qualunque cosa.
Non rigirare la questione, poco qui sopra c'è il comunicato ufficiale dei centri sociali. Lo scopo della manifestazione non era esprimere un dissenso, era IMPEDIRE di parlare, punto e basta. Ci sono riusciti, viva la democrazia.
Perchè secondo te si sarebbe potuto svolgere un dibattito civile con un gruppo di scalmanati intenti a coprire con le loro urla e fischi qualunque cosa.
Non rigirare la questione, poco qui sopra c'è il comunicato ufficiale dei centri sociali. Lo scopo della manifestazione non era esprimere un dissenso, era IMPEDIRE di parlare, punto e basta. Ci sono riusciti, viva la democrazia.
Perchè secondo te si sarebbe potuto svolgere un dibattito civile con un gruppo di scalmanati intenti a coprire con le loro urla e fischi qualunque cosa.
Non rigirare la questione, poco qui sopra c'è il comunicato ufficiale dei centri sociali. Lo scopo della manifestazione non era esprimere un dissenso, era IMPEDIRE di parlare, punto e basta. Ci sono riusciti, viva la democrazia.
Puoi pensare che sia sbagliato, ma è nei loro diritti andare a fischiare Bonanni.
Infatti non esiste il reato del "fischio durante un comizio".
Non rigirare la questione, poco qui sopra c'è il comunicato ufficiale dei centri sociali. Lo scopo della manifestazione non era esprimere un dissenso, era IMPEDIRE di parlare, punto e basta. Ci sono riusciti, viva la democrazia.
Puoi pensare che sia sbagliato, ma è nei loro diritti andare a fischiare Bonanni.
Infatti non esiste il reato del "fischio durante un comizio".
Non era un comizio ma un dibattito con domande anche dal pubblico
E comunque non hanno neanche dato modo di iniziarlo, sarebbe stato impossibile svolgerlo in un clima civile.
Quella gente ha impedito agli altri di ascoltare, prevaricando i loro diritti. Ribadisco, viva la democrazia.
Il giorno che qualcuno ti zittirà a forza qualunque cosa tu abbia da dire ricordati di queste cose.
E comunque non hanno neanche dato modo di iniziarlo, sarebbe stato impossibile svolgerlo in un clima civile.
Quella gente ha impedito agli altri di ascoltare, prevaricando i loro diritti. Ribadisco, viva la democrazia.
Il giorno che qualcuno ti zittirà a forza qualunque cosa tu abbia da dire ricordati di queste cose.
Puoi pensare che sia sbagliato, ma è nei loro diritti andare a fischiare Bonanni.
Infatti non esiste il reato del "fischio durante un comizio".
falso
la tua frase è figlia di 20 anni di dipietrismo
la convinzione che la soglia tra giusto e sbagliato sia definita dal codice penale è definibile come teologia di destra, a tutti gli effetti è una religione con i magistrati come preti, non molto dissimile dalle teocrazie islamiche
il pensare che impedire un pubblico dibattito con la violenza (verbale o non fa poca differenza) sia nei loro diritti solo perchè non è codificato un divieto nel codice penale è davvero roba da squadrismo, del resto i grillini agitavano un libretto rosso nelle loro mani, il nuovo vangelo
(edited)
con il dovuto rispetto attribuire la violenza di alcuni ad un intero movimento politico ai suoi leader o presunti tali..
mi pare un'operazione di propaganda avversa e demonizzazione dell'avversario politico!
Concordo che impedire a qualcuno di parlare è un errore, ma questo non ci autorizza ad usare questo errore contro nessuno, nè ad attribuire patenti di fascismoa a dx e a manca..
mi pare un'operazione di propaganda avversa e demonizzazione dell'avversario politico!
Concordo che impedire a qualcuno di parlare è un errore, ma questo non ci autorizza ad usare questo errore contro nessuno, nè ad attribuire patenti di fascismoa a dx e a manca..
con il dovuto rispetto attribuire la violenza di alcuni ad un intero movimento politico ai suoi leader o presunti tali..
mi pare un'operazione di propaganda avversa e demonizzazione dell'avversario politico!
dicesi propaganda quando non ci si basa su fatti ma su menzogne, qui ci sono i fatti
Concordo che impedire a qualcuno di parlare è un errore, ma questo non ci autorizza ad usare questo errore contro nessuno, nè ad attribuire patenti di fascismoa a dx e a manca..
oh si invece
se quel qualcuno (e solo lui) non si è dissociato ma al contrario ha pienamente appoggiato i manifestanti che hanno impedito il dibattito
mi pare un'operazione di propaganda avversa e demonizzazione dell'avversario politico!
dicesi propaganda quando non ci si basa su fatti ma su menzogne, qui ci sono i fatti
Concordo che impedire a qualcuno di parlare è un errore, ma questo non ci autorizza ad usare questo errore contro nessuno, nè ad attribuire patenti di fascismoa a dx e a manca..
oh si invece
se quel qualcuno (e solo lui) non si è dissociato ma al contrario ha pienamente appoggiato i manifestanti che hanno impedito il dibattito
vabbène ti lascio alla tua crociata antidipietrista e antigrillina..
vabbène ti lascio alla tua crociata antidipietrista e antigrillina..
nessuna crociata
come sempre, solo fatti
agi
Di Pietro: "i contestatori di Schifani sono semplicemente difensori legalita' e democrazia, degli onesti cittadini".
nessuna crociata
come sempre, solo fatti
agi
Di Pietro: "i contestatori di Schifani sono semplicemente difensori legalita' e democrazia, degli onesti cittadini".
e personalmente penso abbia sbagliato.
Però dire:
la tua frase è figlia di 20 anni di dipietrismo
la convinzione che la soglia tra giusto e sbagliato sia definita dal codice penale è definibile come teologia di destra, a tutti gli effetti è una religione con i magistrati come preti, non molto dissimile dalle teocrazie islamiche
il pensare che impedire un pubblico dibattito con la violenza (verbale o non fa poca differenza) sia nei loro diritti solo perchè non è codificato un divieto nel codice penale è davvero roba da squadrismo, del resto i grillini agitavano un libretto rosso nelle loro mani, il nuovo vangelo
a me sembra benaltro.
Si può evidenziare un errore di un leader politico anche senza attribuirgli tutti imali dell'Italia, se lo si fa per me è qualcos'altro oltre a citare i fatti.
Però dire:
la tua frase è figlia di 20 anni di dipietrismo
la convinzione che la soglia tra giusto e sbagliato sia definita dal codice penale è definibile come teologia di destra, a tutti gli effetti è una religione con i magistrati come preti, non molto dissimile dalle teocrazie islamiche
il pensare che impedire un pubblico dibattito con la violenza (verbale o non fa poca differenza) sia nei loro diritti solo perchè non è codificato un divieto nel codice penale è davvero roba da squadrismo, del resto i grillini agitavano un libretto rosso nelle loro mani, il nuovo vangelo
a me sembra benaltro.
Si può evidenziare un errore di un leader politico anche senza attribuirgli tutti imali dell'Italia, se lo si fa per me è qualcos'altro oltre a citare i fatti.
a me sembra benaltro.
Si può evidenziare un errore di un leader politico anche senza attribuirgli tutti imali dell'Italia, se lo si fa per me è qualcos'altro oltre a citare i fatti.
e chi parla di "tutti i mali d'italia"?
io ho parlato solo della frase emblematica di Dieko per cui ciò che non è vietato dalla legge per definizione non è sbagliato e fatto un parallelo tra questo tipo di ragionamento e le dichiarazioni di DIPietro.
Per esempio sulle case acquistate dalla immobiliare del figlio con i soldi del partito e affittate al partito stesso.
E' vietato dalla legge? no? allora è consentito
l'identificazione totale e univoca tra legge e etica morale è un atteggiamento morale di tipo fideistico che nuoce alla convivenza e non porta da nessuna parte
Si può evidenziare un errore di un leader politico anche senza attribuirgli tutti imali dell'Italia, se lo si fa per me è qualcos'altro oltre a citare i fatti.
e chi parla di "tutti i mali d'italia"?
io ho parlato solo della frase emblematica di Dieko per cui ciò che non è vietato dalla legge per definizione non è sbagliato e fatto un parallelo tra questo tipo di ragionamento e le dichiarazioni di DIPietro.
Per esempio sulle case acquistate dalla immobiliare del figlio con i soldi del partito e affittate al partito stesso.
E' vietato dalla legge? no? allora è consentito
l'identificazione totale e univoca tra legge e etica morale è un atteggiamento morale di tipo fideistico che nuoce alla convivenza e non porta da nessuna parte
l'identificazione totale e univoca tra legge e etica morale è un atteggiamento morale di tipo fideistico che nuoce alla convivenza e non porta da nessuna parte
la questione è complessa, è innegabile che qesta frase che quoto ha del vero, ma naturalmente tutto va sempre intepretato in buona fede e con intelligenza, mentre mi pare evidente la caccia alle streghe che stai operando, confrontando alcune devianze ed errori di una parte politica con cose che nulla vi hanno a che fare al fine di demonizzare l'avversario cercando di colpire con delle immagini forti il lettore:
a tutti gli effetti è una religione con i magistrati come preti, non molto dissimile dalle teocrazie islamiche
oppure:
roba da squadrismo, del resto i grillini agitavano un libretto rosso nelle loro mani, il nuovo vangelo
Ecco che allora un punto di partenza condivisibile usato e ritorto in questo modo e con tali argomentazioni mostra il vero obiettivo del post: propaganda avversa.
la questione è complessa, è innegabile che qesta frase che quoto ha del vero, ma naturalmente tutto va sempre intepretato in buona fede e con intelligenza, mentre mi pare evidente la caccia alle streghe che stai operando, confrontando alcune devianze ed errori di una parte politica con cose che nulla vi hanno a che fare al fine di demonizzare l'avversario cercando di colpire con delle immagini forti il lettore:
a tutti gli effetti è una religione con i magistrati come preti, non molto dissimile dalle teocrazie islamiche
oppure:
roba da squadrismo, del resto i grillini agitavano un libretto rosso nelle loro mani, il nuovo vangelo
Ecco che allora un punto di partenza condivisibile usato e ritorto in questo modo e con tali argomentazioni mostra il vero obiettivo del post: propaganda avversa.
....mentre mi pare evidente la caccia alle streghe che stai operando, ...
....al fine di demonizzare l'avversario ....
....mostra il vero obiettivo del post: propaganda avversa....
mi ero ripromesso di non scrivere più nel thread politica
per un po' di tempo l'aria del forum è stata vivibile inducendo alcuni (tra cui io) a scrivere qualcosa, forse eri in ferie
poi, purtroppo sei tornato a fare il talebano per ripulire il thread dalla presenza di voci diverse dal coro
la dimostrazione è in questo tuo post, dove in modo lampante invece di entrare nel merito delle questioni (e non potresti dato che sulla sostanza sei stato costretto a darmi ragione) ti metti
COME SEMPRE
a parlare di me, attribuendomi
COME SEMPRE IN MODO FALSO
motivazioni da te inventate e prive di ogni fondamento e che nulla hanno a che vedere con l'argomento del thread
insomma il solito lancio di merda contro l'interlocutore
niente di diverso dal solito comportamento tuo e del coro
che schifo!
(edited)
....al fine di demonizzare l'avversario ....
....mostra il vero obiettivo del post: propaganda avversa....
mi ero ripromesso di non scrivere più nel thread politica
per un po' di tempo l'aria del forum è stata vivibile inducendo alcuni (tra cui io) a scrivere qualcosa, forse eri in ferie
poi, purtroppo sei tornato a fare il talebano per ripulire il thread dalla presenza di voci diverse dal coro
la dimostrazione è in questo tuo post, dove in modo lampante invece di entrare nel merito delle questioni (e non potresti dato che sulla sostanza sei stato costretto a darmi ragione) ti metti
COME SEMPRE
a parlare di me, attribuendomi
COME SEMPRE IN MODO FALSO
motivazioni da te inventate e prive di ogni fondamento e che nulla hanno a che vedere con l'argomento del thread
insomma il solito lancio di merda contro l'interlocutore
niente di diverso dal solito comportamento tuo e del coro
che schifo!
(edited)
come sempre quando le argomentazioni finiscono...
già
non ci sono argomenti contro chi lancia la merda addosso invece di discutere NEL MERITO le questioni
invece COME SEMPRE tu hai provveduto a attaccare il tuo interlocutore con le tue illazioni infangando la persona
niente di nuovo, lo fai sempre
già
non ci sono argomenti contro chi lancia la merda addosso invece di discutere NEL MERITO le questioni
invece COME SEMPRE tu hai provveduto a attaccare il tuo interlocutore con le tue illazioni infangando la persona
niente di nuovo, lo fai sempre