Subject: [POLITICA]

LOL

Mi sono perso qualcosa oggi?
(edited)

Il presidente della Repubblica Sergio Mattarella ha chiesto a Matteo Renzi di "soprassedere alle dimissioni per presentarle" dopo l'approvazione della legge di Bilancio

Come da copione e pure meglio del cinepanettone

LOL

Rotfl

ieri ho guardato un po' di porta a porta.
mattarella blocca renzi, fino all'approvazione della legge di bilancio. -fatto-

le dichiarazioni
renzi e alfano non hanno nessun interesse a continuare oltre la legge di bilancio. -dichiarazione di alfano e capogruppo pd-
forzaitalia e sinistra italiana accetterebbero governicchi e qualsivoglia lungagine
m5s, lega, pd renziano sono per le elezioni subito

questione leggi elettorali: un buon quadretto facile facile ha spiegato le 2 leggi esistenti.

posto che abbiamo una situazione tripolare abbastanza in stallo,
a me l'italicum con preferenze nominali e con premio alla coalizione, adesso che si può applicare con base regionale al senato, sembra una buona legge.
il consultellum tutto proporzionale con qualche sbarramento non serve a un cazzo. applicandola avremmo sempre e solo pd+pdl/tecnici.

alfano e pd renziano si dichiarano disponibili a fare subito modifiche all'italicum con no ballottaggio O_O? e premio alla coalizione. applicandola pari pari al senato con base regionale.
si lancerebbero addirittura alle elezioni a febbraio. hanno valutato il 40% di SI, come pancaro e qualcun altro qui nel thread, cioè possono rimanere primo partito votando subito.

alla lega va bene, sinistra italiana e forza italia dovrebbero ragionarci a luuungo (non vogliono votare)
al m5s, se non tolgono il ballottaggio va bene l'italicum e copiarla al senato.

voi che pensate dell'italicum adesso che ci sono 2 camere che danno la fiducia?
(edited)

a me l'italicum con preferenze nominali e con premio alla coalizione, adesso che si può applicare con base regionale al senato, sembra una buona legge.

a me un abominio

il consultellum tutto proporzionale con qualche sbarramento non serve a un cazzo. applicandola avremmo sempre e solo pd+pdl/tecnici.

con una legge tutta proporzionale apparirebbero le minoranze che oggi sono escluse. La sinistra e la destra (ma anche il centro alternativo) potrebbero presentarsi, prendere i loro voti e DOPO scegliere le alleanze.
Questo riporterebbe l'italia ad essere una democrazia PARLAMENTARE (cioè una democrazia.. quelle presidenziali sono un'abominio contro la separazione dei poteri), in cui il governo è marginale.

Vi invito a riflettere sul fatto che la nostra costituzione, non avendo previsto il proporzionale come principio inviolabile democratico, si è prestata a varie derive autoritaristiche.

mi spiego meglio Tano, per me fai l'errore di valutare la legge elettorale sulla base di parametri che ti portano fuori strada ad esempio:
-chi vincerebbe (ma cambiando le regole cambiano le coalizioni, i leader e quinid i voti)
-la governabilità (che nel migliore dei casi significa democrazia limitata, ma soprattutto è INUTILE se non dannosa)
-sguardo di breve periodo (conta relativamente chi vince queste elezioni, conta di più l'effetto sul lungo periodo e li la nostra storia repubblicana ci spiega bene che le crisi di governo sono salutari)
(edited)

domanda:D
dovendo scrivere una lettere ad un assessore alla regione
prima cosa quale titolo aggettivo bisogna usare? Illustrissimo?
seconda cosa in questo caso l'assesore è di genere femmininile l'aggettivo lo coniugo al femminile o machile?:D
scusate,ma di questi tempi del politacaly correct non verrei cestinasse la lettere alla prima parola:D:D:D

ragazzi il premio di maggioranza alla coalizione non è giusto, perché le coalizioni sono sempre farlocche accoppiate con il dettame della costituzione che prevede la libertà di mandato dei parlamentari.
Sono solo somme algebriche prive di ogni contenuto e programma, perché dovrebbero avere un premio di maggioranza se poi effettiva maggioaranza non sono? Già il premio di maggioranza al singolo partito, sempre seguendo questo ragionamento, non va bene, ma almeno è un filo più logico e dà un po' più di garanzie all'elettore che gli concede quella maggioranza.
Secondo le attuali regole, la coalizione vincitrice incassa il premio di maggioranza e poi i singoli partiti, forti di quei deputati in più, possono fare il cavolo che gli pare. E no! Singolo partito, assolutamente, così almeno il premio va al partito più votato che poi avrà tutto il diritto di usare quei deputati in più per governare come la maggior parte dei votanti ha scelto.

Serve il vincolo di mandato.
E il recall.
Altrimenti faranno sempre quel cazzo che je pare.

Dal pd a forza italia passando per il m5s che ha regalato un vero e proprio campionario di opportunisti passati dal vaffanculo all'abbassiamo i toni.

Inutile stare a farsi le seghe sul sistema elettorale se vieni eletto per uscire dall'euro (esempio) e poi ci rimani dentro alla prima scorreggina dello spread.

Se ci piace la democrazia rappresentativa (e a me non piace), dobbiamo fare in modo che si aggiorni col tempo e con le congiunture economiche e sociali.

sul vincolo di mantato non saprei. Se tutto rimane com'è la libertà di mandato è importante. Le situazioni politiche sono talmente varie e la realtà muta talmente rapidamente che un mandato non può essere legato a programmi stilati un anno, o 4 anni prima addirittura. Quando ci sarà un sistema con maggiore partecipazione da parte dei cittadini, allora forse si potrà intendere il parlamentare come mero portavoce, o esecutore, per il momento così, da solo, sto vincolo lo vedo difficile.
Ci vogliono regole in cui la libertà di mandato faccia il suo dovere (essere da contrappeso all'operato di partiti e governo). Certo coalizioni e programmi, nella situazione attuale, sono solo sabbia negli occhi dell'elettore.