Subject: [POLITICA]

Volete solo tornare indietro di venti anni dimenticando come non si stava affatto benissimo.

Venti non sono sufficienti. Facciamo quaranta.

il PD non è di sinistra ma di destra
la riforma era una porcata, in ogni caso la democrazia funziona così
stai menando il can per l'aia pur di giustificare il tuo partito, ma ti pagano??

censura in arrivo dall'Europa, che noi recepiamo servilmente

http://www.byoblu.com/post/2017/02/17/per-questo-post-a-breve-potrei-essere-arrestato.aspx

vogliono inserire nel codice penale:

265-bis. Chiunque diffonde o comunica voci o notizie false, esagerate o tendenziose, che possono
destare pubblico allarme, o svolge comunque un'attività tale da recare nocumento agli interessi
pubblici o da fuorviare settori dell'opinione pubblica, anche attraverso campagne con l'utilizzo di
piattaforme informatiche destinate alla diffusione online, è punito con la reclusione non inferiore a
dodici mesi e con l'ammenda fino a euro 5.000,00.

quindi subito dopo un terremoto, scrivere un post su facebook tipo: "è stato fortissimo, sarà stato scala 7 della scala richter, qui crolla tutttoooo!!!!111!!!"
diventa reato.

oppure:
265-ter. Ai fini della tutela del singolo e della collettività, chiunque si rende responsabile, anche con
l'utilizzo di piattaforme informatiche destinate alla diffusione online, di campagne d'odio contro
individui o di campagne volte a minare il processo democratico, anche a fini politici, è punito con la
reclusione non inferiore a due anni e con l'ammenda fino a euro 10.000,00.".

campagne volte a minare il processo democratico cosa vuol dire?
tipo un monarchico che scrive su internet è automaticamente un delinquente? e un vetero-comunista (o un nostalgico)?



La cosa terribile è che una legge così radicalmente liberticida passa per essere una protezione della democrazia.

vedi pupe, il problema, secondo me, è il bassissimo livello della stampa e di chi deve leggerla. con questi 2 articoli i politici si autogiustificano per il pessimo livello di preparazione/informazione (cosa antidemocratica ci mancherebbe) e mettono sul chi va là coloro che si informano o peggio hanno una cultura depositata in ciucbook twitter e minchiate simili.
perchè?
semplice, perchè uno strumento di informazione "parallela" (i social) diventano un'arma bestiale se usato come canale principale, cosa da limitare sulla quale sono perfettamente d'accordo. con un minimo di stampa decente avremmo un'informazione degna di essere letta e i quotidiani magari con 2 lire in più dei debiti che li stanno affossando. viceversa la transumanza informativa di cazzate falsità invenzioni etc dei social ha il solo effetto di plasmare le menti di chi (nuove generazioni) un libro o un quotidiano manco sa che esistono.
Annullamento della capacità di analisi critica, cosa che i partiti in italia stanno applicando alla lettera grazie alla rete così come i politici stanno più attenti ai social che neanche ai poveracci in mezzo alla strada.

La cosa terribile è che una legge così radicalmente liberticida passa per essere una protezione della democrazia.


è 1984
ma anche qui, chi vuol/può capire ha capito, gli altri...

cosa da limitare sulla quale sono perfettamente d'accordo.

ma manco per il *****..

libertà di parola e di espressione..
non ti faccio neanche il pippone tanto lè evidente..

Se produci danni paghi per i danni.
Se dici una cosa falsa o fai propaganda DEVI ESSERE SEMPRE LIBERO DI FARLO..

ricordiamoci che stabilire la verità (la giustizia o il bene) per decreto governativo o sentenza del giudice si fa solo nelle dittature.
(edited)

265-bis. Chiunque diffonde o comunica voci o notizie che io giudico false, esagerate o tendenziose o che io decido che possano destare pubblico allarme, o che svolge comunque un'attività che io giudichi tale da recare nocumento a quelli che io considero interessi pubblici o da fuorviare settori dell'opinione pubblica da quello che ritengo un corretto modo di interpretare la realtà, anche attraverso campagne con l'utilizzo di piattaforme informatiche destinate alla diffusione online, è punito con la reclusione non inferiore a dodici mesi e con l'ammenda fino a euro 5.000,00.

formulata in questo modo potrei apprezzarne almeno la sincerità.
L'état, c'est moi a essere benevoli... preparazione di una versione farsesca del Minculpop a voler sottovalutare... prodromi del Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda a voler essere pessimisti sul tempo lungo
(edited)

Attento pupe che io parlo di quello che è il social come unico strumento informativo.
La diffamazione e la distruzione di una persona passano più facilmente dai social che neanche dai giornali
L'anonimato è la maggior forza della disinformazione

scusa eh..
anonimato sta cippa..
l'autorità giudiziaria può chiedere ai fornitori di servizi l'identificazione di tutti i dati del collegamento, ed agli ISP l'associazione IP - utenza..

non si scappa.
Se fai un reato OGGI su internet ti prendono facile (a meno che.. tu non prenda delle precauzioni antitracciamento, ma allora vale lo stesso ragionamento anche domani..).

La domanda è COSA VOGLIAMO PUNIRE. e quella conseguente è chi decide cosa è vero o falso (etc..)


PS: poi stendiamo un telone pietoso sull'italiano del testo di legge proposto e sulla sua coerenza interna..

È chiaro che l'establishment reagisce per mantenere il monopolio della disinformazione.

Per quanto riguarda il tema ingiurie/diffamazione su internet, io credo sia sufficiente il buonsenso.

In base all'offesa e al contesto, reagisco di conseguenza.
Ad offesa piccola tra amici ci rido su.
Ad offesa piccola tra sconosciuti, ricordo ed avverto.
Ad offesa grande tra sconosciuti, archivio, chiedo le scuse, ed eventualmente querelo.

Fortunatamente l'avvertimento è sempre stato sufficiente per far tornare il leone da tastiera di turno nei ranghi.

1) il PD non è di sinistra ma di destra[(i]
2) [i]la riforma era una porcata, in ogni caso la democrazia funziona così
3) stai menando il can per l'aia pur di giustificare il tuo partito, ma ti pagano?

allora mettiamola così:
1) il PD è di sinistra ed infatti all'europarlamento è schierato a sinistra. Questa la realtà, fattene una ragione. Sinistra MODERNA che non è sinistra maoista. Significa stare al passo coi tempi, come tutte le cose. Non ci sono più quasi nemmeno le cabine telefoniche eh.

2) era una porcata per te. Per me era un bel principio per cambiare. E come me la pensavano in tanti. Tutti imbecilli evidentemente che non capivamo di essere manovrati, chapeau.

3) dai che ce la fai a ragionare senza insulto, coraggio. Stai sereno, non mi pagano. Nemmeno per leggere certe perle tue eh.

l'avv. Mori dà un'interpretazione singolare del prossimo decreto fascista (perché tale è) ^_^

http://www.studiolegalemarcomori.it/il-ddl-sulle-fake-news-mi-piace-un-sacco-volete-scoprire-perche/

allora mettiamola così:
1) il PD è di sinistra ed infatti all'europarlamento è schierato a sinistra. Questa la realtà, fattene una ragione. Sinistra MODERNA che non è sinistra maoista. Significa stare al passo coi tempi, come tutte le cose. Non ci sono più quasi nemmeno le cabine telefoniche eh.

se per "moderna" intendi "che lo mette in quel posto agli operai difendendo gli interessi del capitale" allora siamo d'accordo. Altrimenti... davvero... non ci stai capendo nulla.


2) era una porcata per te. Per me era un bel principio per cambiare. E come me la pensavano in tanti. Tutti imbecilli evidentemente che non capivamo di essere manovrati, chapeau.

"un bel principio per cambiare" non vuol dire nulla, è solo uno slogan. Si chiama propaganda. Renditene conto.

non pagano neanche me per risponderti
e siccome ho già scritto più volte che a questo punto della storia, chi può/vuole capire ha capito, direi di farla finita qui

se per "moderna" intendi "che lo mette in quel posto agli operai difendendo gli interessi del capitale" allora siamo d'accordo

nel 2017 e stai ancora a parlare di lotta di classe, classe operaia ed altre cose superate. Kompagno: Marx è morto. Da tanto tempo.