Subject: [POLITICA]

se tu leggessi una mezza volta quello che gli altri scrivono senza frapporre i pregiudizi che immagini sempre nella testa altrui...

non ho sovrapposto niente, ho letto esattamente quello che viene scritto e la definizione "banda armata" l'ha usata Travaglio e l'hai usata te, ma giustamente, NON l'ha usata il tribunale perchè armi non ci sono e NON è citata nella legge abrogata perchè di armi non si parla


rileggi quel che ha scritto Travaglio, mi pare tu ti sia perso qualche pezzo..

io l'ho letto e te?
proprio perchè parla di "banda armata" a sproposito l'ho criticato

per continuare, dal Fatto di oggi:

a quanto pare tentano di darsi ragione da soli, visto che nessun altro li segue nelle loro bugie


Ma c’è di più, nel
momento in cui autorevoli
esponenti del governo, mini-
stro Maroni in testa, parlano
del rischio di un ritorno del
terrorismo, si cancella di fatto
il reato di banda armata.

e questo è falso perchè, come ho documentato, il reato di banda armata è punito con un altro articolo del codice penale



Bisogna
chiamare le cose col loro no-
me: è un movimento xenofo-
bo, secessionista, che punta
sull’esaltazione dei localismi e
degli egoismi, ed ha nel con-
tempo un profondo disprezzo
per la democrazia e i suoi sim-
boli. Altro che folklore pada-
no, noi tutti abbiamo sottova-
lutato la pericolosità della Le-
ga che sta portando il Nord e
l’Italia intera in un vicolo cie-
co”.

e tutto questo che hai segnato in neretto può essere giusto e condivisibile, peccato che non c'entra un tubo con la legge in questione

il “Dl 14.2.1948 n. 43”: quello
che puniva col carcere da 1 a 10 anni “ch i u n q u e
promuove, costituisce, organizza o dirige associazioni di
carattere militare, le quali perseguono, anche
indirettamente, scopi politici” e si organizzano per
compiere “azioni di violenza o minaccia”.

Non e´che Travaglio ti sta tanto antipatico che lo contraddici anche quando dice cose giuste ?

A me pare che chi non si trova nell'urgenza di promuovere, costituire, organizzare o dirigere associazioni di carattere militare che perseguono ecc ecc. non e´in alcun modo minacciato da quel decreto ed infatti e´stato li´per cinquantánni senza che ci fossero lamentele di sorta tanto e´sacrosanto quel che dice. (anzi diceva)

Visto che continui a replicarmi sul processo alle ronde mentre ho piu´volte ripetuto che non e´di quello che volevo parlare ti diro´il mio parere:
se i pensionati giravano col fischietto non facevano niente di male, se invece stavano riempiendo la cantina di doppiette e si preparavano a girare con lo schioppo una tiratina d'orecchi bisogna dargliela anche se le doppiette non le avevano ancora comprate. A quanto pare adesso non si puo´piu´e quasi quasi uno schioppo vado a comprarlo pure io se stiamo tornando al far west.

Chi ha pensato di togliere di mezzo quel decreto avra´ avuto le sue ragioni ma tra le centinaia di migliaia di leggi che abbiamo quella non mi sembrava la piu´stupida.

Non e´che Travaglio ti sta tanto antipatico che lo contraddici anche quando dice cose giuste ?


no
Travaglio parla esplicitamente di "BANDA ARMATA" e il reato di banda armata è punito con un altro articolo del codice penale

il resto del tuo post è irrilevante, perchè giri attorno al problema, se non c'è reato non ci deve essere repressione

e´irrilevante per te

e´irrilevante per te

non è irrilevante per me, è irrilevante per la legge in questione

dato che il reato di banda armata è perseguito con altro articolo di legge e non con questo

Solo perche´tu nella questione dai piu´rilevanza ad un processo in corso che invece a me pare cosa tutto sommato marginale rispetto all'abrogazione di una legge dello stato valida in generale.
In sostanza stai avallando le leggi ad hoc

Solo perche´tu nella questione dai piu´rilevanza ad un processo in corso ...

è esattamente il contrario

a me del processo in corso non interessa un bel niente

a me interessa l'abolizione di una legge che accomuna a terroristi persone disarmate colpevoli solo di voler cambiare le cose



In sostanza stai avallando le leggi ad hoc

è esattamente il contrario
io sono contro alle leggi che reprimono i reati di opinione, e questa legge nei fatti lo è

è probabile che l'abolizione della legge in questo momento non sia casuale, ma che la lega l'abolisca per suo comodo, ma la cosa non mi interessa, se una disposizione va nella giusta direzione ben venga anche se a farla è il mio avversario politico

persone disarmate colpevoli solo di voler cambiare le cose ???

Mo ti arrampichi sugli specchi. Secondo me quella definizione e´esattamente il contrario di :

organizzazione militare promossa a fini politici con lo scopo di minacciare e far violenza

non mi arrampico per niente sugli specchi, sei te che lo fai

sei te e Travaglio che avete parlato di "banda armata" non io, e neppure il procuratore che li ha accusati e neppure la legge in questione

sono disarmati, d-i-s-a-r-m-a-t-i capisci? DISARMATI

e non hanno commesso alcun reato se non quello, fumoso, indistinto e politicamente repressivo, previsto dall'articolo di legge abolito

Io non ho mai parlato di banda armata.

tu mi hai detto che il reato abrogato e´di fatto coperto da quello di banda armata cosa che a me non pare vera.

Poi torni sul processo in corso su cui ti rimando a quanto ho detto prima.
Se avevano il fischietto in tasca e parlavano di iuve inter erano disarmati e non hanno nulla da temere. Se invece ci fosse evidenza del fatto che si preparavano a comprare gli schioppi sarebbe un'altra cosa e meno male che li han fermati in tempo. La prossima volta magari non si potra´piu´.

e questo è falso perchè, come ho documentato, il reato di banda armata è punito con un altro articolo del codice penale

in quanto si prescrive? Quant'è la pena dell'articolo di legge che hai postato. Alla luce di queste due caratteristiche potrebbero avere ragione l'autore dell'articolo, mi pare Fierro, Minniti e Travaglio?

ps: tu sovrapponi di continuo la tua idea che hai di me a quello che scrivo, caro. Tant'è vero che io ho letto gli articoli di legge che hai postato ma hai sostenuto il contrario, menandola con la storia che seguo acriticamente Travaglio, tra l'altro.

Io non ho mai parlato di banda armata.

falso
a parte il continuo citare e nerettare parti dove si parla di banda armata, per sostenere la tua posizione ha scritto cose come questa:

...se i pensionati giravano col fischietto non facevano niente di male, se invece stavano riempiendo la cantina di doppiette e si preparavano a girare con lo schioppo ...


tu mi hai detto che il reato abrogato e´di fatto coperto da quello di banda armata cosa che a me non pare vera.

falso
io ho detto che il reato di banda armata è coperto da altro articolo di legge, mentre il reato abrogato è un reato fumoso, soggetto a interpretazioni, in sostanza una repressione politica



Se avevano il fischietto in tasca e parlavano di iuve inter erano disarmati e non hanno nulla da temere. Se invece ci fosse evidenza del fatto che si preparavano a comprare gli schioppi sarebbe un'altra cosa e meno male che li han fermati in tempo. La prossima volta magari non si potra´piu´.

falso
non avevano ne schioppi ne altre armi
e il reato di banda armata è punito da altri articoli di legge come ho avuto modo più volte di farti notare, articoli che ho anche postato ma sono stati ignorati

vabbe´ mi son stufato .
Per fortuna quel che ho scritto io e quel che hai scritto te sta li da leggere e non ho altro da aggiungere, a convincerti ci rinuncio.

Per fortuna quel che ho scritto io e quel che hai scritto te sta li da leggere

appunto :)

La discussione sta diventando un dibattito personale volto a dimostrare chi ha detto cosa. Temo che si stia andando incontro ad una polemica sterile.
Vi prego di tornare a parlare dell'argomento in generale postando elementi che aggiungano qualcosa di nuovo