Subject: [POLITICA]

in base alla costituzione


???


Articolo 32

La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti.

Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.

il discorso che faccio io è che tu stato, in base alla costituzione, mi metti a disposizione i vaccini, poi sono io che scelgo se farli o meno.

Corretto il principio. Ma come fa notare giustamente pupe, finché la libertà personale non nuoce l'interesse collettivo.
È un tema delicato, che di tanto in tanto torna a galla nei più disparati contesti.

È libertà personale offendere il prossimo?
È libertà personale passare col rosso?
È libertà personale farsi strumento di contagio?

io non so quanti anni avete, ma da piccolo, quando uno della mia combricola si ammalava di qualche malattia contagiosa (morbillo, rosolia...) tutte le mamme portavano i propri piccoli a casa del malato proprio per far in modo che si contrassero gli anticorpi.

In pratica, portavano i figlioli al lazzaretto.
:/

ci si gonfia di medicine anche per un po di raffreddore, quando fino a qualche anno fa, dovevamo essere in fin di vita per prendere una pillolina...

Questo lo sottoscrivo totalmente.

Però sui vaccini la questione è stata gestita male.
Da una parte perché il potere ha storicamente fastidio quando la gente si fa un'opinione (vedi la campagna mediatica di scherno ogni qualvolta uno si permette di pisciare fuori dall'editorialone di turno).
Dall'altra perché obiettivamente c'è un business molto poco trasparente e arraffoni che ti fanno venire voglia di andare contro.

Detto questo, bisogna usare il cervello e dare una dimensione ai rischi e ai benefici.
Vaccinarsi non è buttarsi dal 30esimo piano quando la casa è in perfetto ordine.
È buttarsi dal pianerottolo quando la casa è in fiamme.
Se non ti butti, magari l'incendio non ti prende lo stesso. Ma auguri.
Se ti butti, ci sta che tu sia così sfigato da morire per un salto di 20 cm. Ma di norma, al peggio ci si piglia una storta (febbre).

Io condivido l'idea di fondo di esigere trasparenza. Però, bisogna anche predicare umiltà, e se le cose non si sono studiate, affidarsi (criticamente) a chi l'ha fatto.

Aggiungo per finire che i fenomeni migratori, di cui l'italia è oggetto, portano inevitabilmente alla ribalta malattie che si pensavano superate.
È uno dei costi della globalizzazione.
(edited)

Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.

daccordissimo....
ma se fai una legge che è una boiata, permettimi di dissentire...


Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.

ma se tu sei vaccinato per la malattia X ed io no, che te frega se mi ammalo io?


ripeto tu stato metti a disposizione i vaccini, poi scelgo io se farli e quali.
a milano sarei più propenso a fare un vaccino per la meningite (11 casi da inizio 2017) mentre a napoli (1 caso da inizio 2017) sarei disposto a fare quello per il morbillo (27 casi da inizio 2017 - a milano 2 casi).

È buttarsi dal pianerottolo quando la casa è in fiamme.

si, ma la casa non è in fiamme...perchè buttarmi?

mi dici dove è scoppiata questa epidemia?
perchè se mi imponi dall'oggi al domani 12 vaccini, qualcosa è successo...

Ci sono sicuramente ambiti di discussione:
-se serve
-come va fatto
-aspetti medici
-aspetti politici
etc..

però ci sono alcuni punti fermi:
-che i vaccini servano,
-che lo stato può ( e deve) imporre alcuni trattameti sanitari

personale 100% italiano

la cosa interessante è che sia stato costretto a togliere il cartello..

Beh oddio...
Il profilo di kohl supera in retromarcia quelli dei politicanti odierni, il problema non fu lui, furono I NOSTRI politicanti incapaci. Lui ha saputo portare un paese al collasso come una nazione funzionale, noi ci facevamo le pippe per i mondiali del 90

La differenza è questa

ripeto tu stato metti a disposizione i vaccini, poi scelgo io se farli e quali.

beh insomma su questa libertà totale ci andrei piano...lo so suona male ma se dai totale carta bianca ho l'impressione che dopo qualche anno potremmo tornare alla lebbra! ( e incredibilmente ho scoperto che in alcune zone degli stati uniti è ancora presente! O_O ) no credo che le stato debba obbligare in certi casi poi ripeto 12 vaccini mi sembrano tanti e nessun paese adotta una simile politica. Però penso pure che accanto all'obbligo ci dovrebbe essere anche una corretta informazione, bisognerebbe sensibilizzare spiegare e accompagnare i genitori in questo percorso.

Trovo incredibile togliere la patri podestà...azz lasciano i figli con delinquenti ma se ti opponi alla vaccinazione zac arriva la punizione divina.

Saranno 12 i vaccini obbligatori dal prossimo anno scolastico. Alle quattro dosi già previste come obbligatorie, ovvero poliomelite, difterite, tetano, epatite B si aggiungono pertosse, Haemophilusinfluenzae tipo B, meningococcica B, meningococcica C, morbillo, rosolia, parotite e varicella. (io il morbillo e la rosolia me li son beccati come tutti quelli che conosco e non c'era tutto questo terrorismo)

Lungo il ciclo della scuola dell'obbligo, l'iscrizione dell'alunno sarà garantita in ogni caso ma se i genitori rifiuteranno la profilassi verranno segnalati dall'istituto scolastico all'azienda sanitaria di competenza. In caso di reiterato rifiuto rischieranno non soltanto sanzioni pesantissime, da 500 a 7.500 euro, ma addirittura la segnalazione al Tribunale dei Minori per la sospensione della potestà genitoriale.
(edited)

quando un figlio scopre che il talento del padre risulta inarrivabile pure per lui la butta sulla caciara buonista.

brutti film, un gran cognome e 0 talento per il cinema. perfetto candidato come ministro per renzi.

mi sa che tra poco apriremo il 3d "Guerra".

Un F-16 della Nato ha tentato di avvicinare l'aereo sui cui volava il ministro della Difesa russo Serghei Shoigu nei cieli sopra le acque internazionali, e quindi neutrali, del mar Baltico. Lo riporta Ria Novosti. Ma un caccia russo Su-27 è intervenuto e si è interposto fra l'aereo su cui volava il ministro e il jet della Nato. Secondo quanto riporta la Tass, il caccia russo avrebbe "mostrato gli armamenti" e a quel punto il jet Nato si è ritirato. Shoigu era diretto a Kaliningrad, l'enclave russa, per una riunione ed era accompagnato da una scorta di Su-27.

Atterrato a Kaliningrad, il ministro Shoigu ha dichiarato che la situazione vicino al confine ovest della Russia "tende a peggiorare" e che ciò "è dovuto alla crescente attività militare degli Stati membri della Nato in Europa orientale. La Nato - ha continuato Shoigu - sta aumentando la sua presenza militare nei Paesi baltici. Le infrastrutture dei loro porti marittimi, degli aerodromi e di altre strutture militari si stanno sviluppando".

eccolo



ma pure in Siria "qualcuno" sta tirando un po' troppo la corda

si sperava che la politica estera di Trump ci potesse evitare un finale catastrofico, invece l'imperialismo USA continua, dimostrando che i candidati non erano poi così diversi purtroppo (alla prova dei fatti)