Subject: [POLITICA]

uhm, ma la Maersk? se s'incazza pesa per un bel percentile d'economia danese...

Allora dieko facciamo a capirci, vuoi scommettere che se osservavamo le varie federazioni di giovani comunisti trovavamo una struttura militare? Con capizona e varie ed eventuali. La divisa? I boy scouts ce l'hanno, alcuni seguono anche filoni politici (vatti a vedere chi era il fondatore). Ora cosa facciamo: inseguiamo i fantasmi perchè lo dice Travaglio?

Ma che c'entra quello che dice Travaglio! Se avete un problema con Travaglio scrivetegli e risolvetelo con lui, io non sono nè il suo avvocato nè il suo difensore d'ufficio.
Non a caso la guardia nazionale leghista è stata perseguita mentre gli scout e tutti gli altri no. Per le ronde s'è parlato per diverso tempo di permettere di portare armi.
Senza soffermarsi sul fatto che i tuoi paragoni tra scout e il gruppo leghista a me sembrano completamente insensati. :)

la prima regola non scritta che sarebbe però da abolire è di seguire tutto ciò che dice travaglio :D

hehehehe...mi sembra veramente un'argomentazione intelligente, raffinata ed acuta la tua :))))))))

ma bastano le argomentazioni di baluba, ha messo articoli su articoli , a me non interessa niente nè di travaglio nè della lega non ho rapporti nè con l'uno nè con gli altri, però se dopo una certa gli si dice che ci si fida più di travaglio che di ciò che dice lui ,dopo che ha argomentato , non c'è altro da dire :))

non girare la frittata
un conto è parlare dell'articolo, un conto è parlare in generale di un giornalista, bollandolo come spazzatura

dove l'ho scritto?

La mia, Dieko, non era una accusa nei tuoi confronti ma semplicemente, per esperienza, ti posso garantire che molti scribacchini lo sono perché hanno bisogno di esserlo non per informare. Leggo e seguo travaglio ma quando vuole provocare senza senso (come belpietro o santoro del resto) dice le cazzate che poi, a volte, molte persone prendono per oro colato. L'errore di molti è quello di affidarsi sempre ai pochi soliti

ma bastano le argomentazioni di baluba, ha messo articoli su articoli , a me non interessa niente nè di travaglio nè della lega non ho rapporti nè con l'uno nè con gli altri, però se dopo una certa gli si dice che ci si fida più di travaglio che di ciò che dice lui ,dopo che ha argomentato , non c'è altro da dire :))

non hai letto quello che ha scritto sydval? non hai letto le mie obiezioni? (cioè che banda armata è diverso da gruppo militare con fini politici che fa violenza e minacce?)
Tutto quel che ha scritto Baluba viene "stroncato" dal post di sydval, dagli articoli che ho postato e non risponde, secondo me, ai dubbi che ho sollevato.
Aggiungo che ogni volta che ho letto le argomentazioni di Baluba contro le argomentazioni di Travaglio, contro quelle di Grillo, contro quelle di altri che ora non ricordo, mi sono trovato sempre a trovare delle falle nelle argomentazioni di Baluba e non in quelle di altri che non fanno del post sul forum di sokker il loro hobby. Poi libero di avere pregiudizi sulle mie posizioni, ma sappi che sostenere quel che sostieni lo ritengo "offensivo e diffamatorio" nei confronti delle posizioni che prendo e i dubbi che pongo. Che sono tutt'altro che non razionali (e condivisi da chi ha compiuto studi in giurisprudenza, se non ricordo male, come sydval)
Cerca di vederla così: se tra i miei prof di analisi degli anni universitari e un utente x di questo forum si ponessero delle questioni di ragionamento su teoremi matematici io tenderei senza dubbio a pensare che molto probabilmente le posizioni corrette sarebbero quelle dei prof di analisi, piuttosto che di quelle dell'utente x. Comunque mi interrogherei e cercherei di capire dove e come potrebbero esserci degli errori da entrambe le parti. In questo caso i dubbi li ho espressi e, dato che i ragionamenti di Baluba e Pinkerton non mi hanno convinto per i motivi che frammentariamente ho espresso, penso che la ragione stia ancora dalla parte di Travaglio.
Mi sembra logico, no? E non mi sembra nemmeno difficile da capire. Se solo ci fosse più impegno nel leggere tutti i post secondo me si capirebbe che Baluba in questo caso nei miei confronti ha mischiato le carte, consapevolmente o meno, per farmi apparire come un seguace cieco di Travaglio.

La mia, Dieko, non era una accusa nei tuoi confronti ma semplicemente, per esperienza, ti posso garantire che molti scribacchini lo sono perché hanno bisogno di esserlo non per informare. Leggo e seguo travaglio ma quando vuole provocare senza senso (come belpietro o santoro del resto) dice le cazzate che poi, a volte, molte persone prendono per oro colato. L'errore di molti è quello di affidarsi sempre ai pochi soliti

Io ho invece l'opiinione che Travaglio sia onesto e che, al netto degli errori che anche lui umanamente commette, sia molto affidabile.

La Guardia Nazionale Padana non ha nulla a che fare con gli scout perchè persegue fini politici.

Ed è questo che si vietava tout court con la legge abolita. Ovvero che organizzazioni paramilitari avessero scopi politici.

Le guardie giurate sono organizzazioni paramilitari ma NON hanno scopi politici per cui con la legge abolita erano LEGALI.

Ricordo a tutti che i militari NON possono candidarsi per nessun tipo di elezione. Devono congedarsi per farlo.

Le due cose sono ovviamente strettamete collegate: il senso è: via militari e affini dalla politica.

Guarda caso ovunque mettono becco militari e paramilitari c'è dittatura o qualcosa del genere.
(edited)

eh no caro mio, torno a ripetere: trovami l'inquadramento militare della guardia fagiana delle camicette verdi.

intanto leggiti bene quella degli scouts e dimmi se non è MOLTO più vicino al militare della guardia vedersca (con tanto di salutino....stile Commonwealth's army).

http://it.wikipedia.org/wiki/Uniforme_scout

La guardia fagiana persegue motivi politici?
Come 10000000000 altre organizzazioni italiane.

Le due cose sono ovviamente strettamete collegate: il senso è: via militari e affini dalla politica.

benissimo
ma la cosiddetta guardia padana è disarmata

perfino i servizi d'ordine del sindacato hanno simpatiche bandiere con un bel manico di legno di 5cm di diametro, eppure nessuno si sogna di sbattere il sindacato in galera anche quando fa una manifestazione POLITICA contro il governo

perchè?

perchè quel che conta sono i fatti e i fatti ci dicono che fino a adesso in italia nessuna organizzazione disarmata ANCHE se gerarchicamente strutturata con formazioni paramilitari si è mai macchiata di alcun reato contro le persone o contro la proprietà

io capisco il discorso di el_pupe che si invocava a un discorso generale di prudenza, condivisibile in quanto è evidente la fragilità della democrazia in italia

ma non capisco chi continua a invocare la galera per chi, nonostante abbia tra le sue fila migliaia di partecipanti, non ha mai fatto nulla

Tutto quel che ha scritto Baluba viene "stroncato" dal post di sydval, dagli articoli che ho postato e non risponde, secondo me, ai dubbi che ho sollevato.

proprio per niente

io capisco il discorso di el_pupe che si invocava a un discorso generale di prudenza, condivisibile in quanto è evidente la fragilità della democrazia in italia

ma non capisco chi continua a invocare la galera per chi, nonostante abbia tra le sue fila migliaia di partecipanti, non ha mai fatto nulla

scusate ma non capisco molto perchè di tutto questo dibattito sulla guardia nazionale padana.

a me pare che rientri nella defiizione della norma che si vuole abrogare:
Ai fini del presente decreto, si considerano associazioni di carattere militare quelle costituite
mediante l'inquadramento degli associati in corpi, reparti o nuclei, con disciplina ed ordinamento
gerarchico interno analoghi a quelli militari, con l'eventuale adozione di gradi o di uniformi, e con
organizzazione atta anche all'impiego collettivo in azioni di violenza o di minaccia.

ma anche se non lo fosse direi nulla quaestio..

focalizziamoci sul fatto che ADESSO, aboita la norma, i partiti politici si potranno dotare di "servizi d'odine" o milizie inquadrate come dei militari, ma che rispondono solo al partito..
pensiamo alle zone d'italia in cui un partito è fortemente maggioritario e agli abusi sulle minoranze politiche che tramite questi corpi potranno venire perpetrati..

mi direte che parlo di reati differenti, vero, ma non potrete negare che il pericolo si configura solo perchè viene permessa una cosa che promette SOLO RISCHI E NESSUN BENEFICIO!!!!

sull'argomento c'è una novità che sposa la posizione di el_pupe di prudenza, vediamo se verrà messa in pratica :

ecco una dichiarazione del senatore Gamba, dello staff del ministero della Difesa, competente per quanto riguarda le questioni militari:

”Sulle preoccupazioni che si stanno diffondendo circa l’abrogazione del decreto legislativo 43 del 1948 nei giorni scorsi il Dicastero ha chiesto l’autorizzazione ad operare una rettifica da pubblicare sulla Gazzetta ufficiale, togliendo questa dalle norme che verranno abrogate”.