Subject: [POLITICA]

tra parentesi. molti erano amici/parenti. una parrocchia di un paesino ha "investito" UN MILIONE DI EURO (!!!!!!)

ah, il contabile di questa associazione per delinquere "lo hanno suicidato"..........

il provvedimento è lo stesso, ma le condizioni no

vediamo se ce la puoi fare tu: stesse parole, proprio identiche. Trova le differenze.

vediamo se ce la puoi fare tu: stesse parole, proprio identiche. Trova le differenze.

di nuovo?
il provvedimento è lo stesso, ma non è la stessa la situazione a cui si applica.

dai che la fase della negazione è solo una di quelle da affrontare..

immagino che se mangi una merda la mattina a stomaco vuoto sembri diverso che se la mangi la sera a stomaco pieno, ma sempre una merda ti sei mangiato.
Ecco che forse così lo capisci.

bella metafora.. soprattutto appropriata.
spero che nel fare gli atti per i tuoi clienti tu non applichi questo criterio, altrimenti finisce che ripeti sempre lo stesso con cui l'ultima volta hai vinto.

pensa ai tuoi di clienti che ai miei ci penso io, che dici? felici tutti

dai zorny. non potrai mica pretendere di andare avanti con sta storia con i paraocchi.
per inciso, io ero dell'idea che il primo provvedimento del pd fosse anche tecnicamente corretto e che le accuse fossero sbagliate. erano stati sbagliati i passi legislativi prima, come poi loro stessi hanno ammesso e poi non c'era molta scelta.

La cosa che però mi produce più fastidio è di usare qualsiasi scemata senza contenuto (come questa a cui ti sei attaccato) pur di dare contro a sto governo, che sono degli incapaci e pure dei mezzi delinquenti, ma non per sti motivi qui.

Ti do io una motivazione per cui questi sono da criticare, sulla quale magari concordiamo pure:
si sono presi i voti degli antivaccinisti dicendo espressamente certe cose e poi hanno votato il contrario.
(edited)

si sono presi i voti dei no tap e no tav e avanti di sto passo se è per quello ...

ma vedi che critiche se ne possono fare, solo che fare il verso ai venduti di repubblica su sokker,
sarà un mio limite eh..
ma non lo sopporto.

spero che nel fare gli atti per i tuoi clienti tu non applichi questo criterio, altrimenti finisce che ripeti sempre lo stesso con cui l'ultima volta hai vinto.

trovo sempre di una bassezza disarmante fare paragoni tra quello che si scrive su un forum (di un gioco) con quello che si fa nella vita professionale

quoto.

ma era una battuta per fare capire il senso del discorso.
Nessuno pensa che zorny faccia una cosa del genere.

e personalmente non ho capito quale sarebbe la "bassezza" della quale mi accusate.

non c'è nulla da spiegare, si capisce benissimo

è la stessa cosa che è capitata qualche volta nei miei confronti ed è una cosa che io trovo assurda. punto.

io davvero non capisco e francamente comincio a pensare che tu abbia inteso male.

considerata la risposta di zornetta e il fatto che pure groucho mi abbia quotato..... forse non sono così scemo :)

praticamente la cosa dovrebbe funzionare così:
ammesso che sia uguale alla legge che ha fatto il precedente governo, la differenza sta nell'aver chiesto il nome dei debitori.
perchè è vero che lo Stato garantirebbe le obbligazioni (e non ricordo se anche i C/C), ma il governo potrebbe pagare solo per quei debitori "normali"...di certo non per pagare i debiti milionari del Benetton della situazione a cui la banca presta ben sapendo che non rientrerà mai dal credito (cosa che per esempio non ha fatto il precedente governo ovvero chiedere i nomi dei debitori...certo...non lo ha ancora fatto nemmeno l'attuale governo, ma il fatto che Di Maio ne abbia parlato, è già una cosa buona).