Subject: [POLITICA]

gli unici in italia che condannano fermamente l'uso della violenza da qualunque parte provenga sono i radicali e in questo forum sono io

due affermazioni false.

per niente
i fatti sono evidenti, basta leggere


In Italia condannano la violenza la gran parte dei partiti e delle persone.
In questo forum la condanno anche io (ma ne ho letti molti altri).

singole eprsone lo fanno
la maggior parte lo invece giustificano l'uso della violenza per certi scopi


A meno che discutere delle cause scatenanti non venga travisato in un giustificare.. ma non credo sia il caso.

nessuna accusa a te in particolare, ma mi fa ridere che dopo quanto scrivi reagisci contro di me, e non contro la cosa che ha scritto algir dove ha ccusato chi si dichiara non violento di essere un ipocrita

se sei vegetariano allora non leggere...(io lo sono da un anno)

altrimenti...come giustifichi la violenza perpetuata sugli animali per cibarti

ecco una delle tante (ce ne sono centinaia) di ipocrisie che potrebbero intaccare la grande moralità dei paladini della "non violenza"

si è contro la violenza solo quando non la si può controllare e fa paura.

ho appena letto le dichiarazioni di bersani, e sono francamente sgomento
cerca dichiaratamente l'alleanza con il cosiddetto terzo polo. quindi a mare di pietro e vendola, ed a braccetto con casini e fini (secondo me tutti insieme è possibile solo in un delirio di chi ha perso completamente i contatti con la realtà)
ammesso e non concesso che casini e fini possano aderire ad una proposta del genere (molto difficile a mio parere), anche il solo pensare ad una cosa di questo tipo è a mio avviso suicida
ritorniamo a quanto dicevo un paio di giorni fa, vince berlusconi perchè dall'altra parte c'è il vuoto, politico e programmatico
mi sa che renzi ha ragione, bisogna prima rottamare i vari d'alema, bersani, veltroni, fassino, letta
nel frattempo lasciamo pure l'italia a B.
scusate lo sfogo :(

il post di algir non lo condivido, ma è una sua idea,
poi si dovrebbe discuterne sullo stesso piano (uno fa una riflessione generale l'altro gli risponde con la contingenza dei fatti.. è un dialogo tra persone che non vogliono trovare un piano comune di discussione)

il post tuo invece riporta delle affermazioni oggettivamente false. Che tralaltro faranno deviare il discorso sui radicali o su di te e me o algir, al posto di discutere effettivamente di pacifismo e violenza.

In particolare a me infastidisce il noi contro loro, il dovere per forza decidere da che parte sta qualcuno per decidere se ha ragione o torto, l'esaltare i miei e infangare i tuoi a prescindere o addirittura il cercare di spostare il discorso dal contenuto al contenitore per dividere le idee delle persone tra pro e contro.
(naturalmente è una cosa che avviene anche normalmente in un discorso e lo facciamo tutti, io per primo a volte, non è un'accusa rivolta solo a te)

se sei vegetariano allora non leggere...(io lo sono da un anno)

sono moderatamente vegetariano, ovvero mangio pochissima carne


altrimenti...come giustifichi la violenza perpetuata sugli animali per cibarti

non la giustifico




ecco una delle tante (ce ne sono centinaia) di ipocrisie che potrebbero intaccare la grande moralità dei paladini della "non violenza"

no
definire ipocrisia l'imperfezione è solo un modo comodo per infangare
una cosa non diventa giusta solo perchè non c'è un essere perfetto che possa muovere l'accusa


si è contro la violenza solo quando non la si può controllare e fa paura.

falso
è esattamente il contrario, si è a favore della violenza solo quando si ha paura, serve molto più coraggio per essere non violenti contro la violenza altrui

altrimenti...come giustifichi la violenza perpetuata sugli animali per cibarti

Non li considero soggetti di diritto.

cmq la non violenza può anche non essere una scelta UMANITARIA, ma una scelta di mezzo.
Cioè faccio i MIEI interessi, con il mezzo della non-violenza.

il post di algir non lo condivido, ma è una sua idea,

e allora scrivilo



il post tuo invece riporta delle affermazioni oggettivamente false.

falso
riposta affermazioni oggettivamente vere



In particolare a me infastidisce il noi contro loro,

e allora non farlo te per primo



il dovere per forza decidere da che parte sta qualcuno per decidere se ha ragione o torto, l'esaltare i miei e infangare i tuoi a prescindere o addirittura il cercare di spostare il discorso dal contenuto al contenitore per dividere le idee delle persone tra pro e contro.

appunto
e allora non muovere false accuse a me e critica il pessimo post di algir

ho appena letto le dichiarazioni di bersani, e sono francamente sgomento
cerca dichiaratamente l'alleanza con il cosiddetto terzo polo. quindi a mare di pietro e vendola, ed a braccetto con casini e fini ....

puoi citare le dichiarazioni?

e allora non farlo te per primo

e quando di grazia lo avrei fatto (anzi no, và non rispondermi proprio..)

appunto
e allora non muovere false accuse a me e critica il pessimo post di algir

1. non false accuse, fatti:
gli unici in italia che condannano fermamente l'uso della violenza da qualunque parte provenga sono i radicali e in questo forum sono io
questo è FALSO oggettivamente.
2 scrivo ciò che desidero senza il tuo permesso

e allora non farlo te per primo

e quando di grazia lo avrei fatto (anzi no, và non rispondermi proprio..)


lo hai fatto scrivendo balle su di me come fai sempre, salvo poi negare come stai facendo anche ora

@ baluba: dichiarazioni di bersani in home page di repubblica.it

scusa, non so fare i link
(edited)

@ baluba: dichiarazioni di bersani in home page di repubblica.it

scusa, non so fare i link

il titolo di Repubblica è pessimo, se leggi bene tutto l'articolo Bersani dice altre cose

in particolare sul Centro, Vendola e Di Pietro dice :

Questa piattaforma con chi la discuterete?
"Con tutte le forze di opposizione, con le forze sociali. E con il Paese. A gennaio comincerò un tour delle regioni per parlare dei problemi reali. C'è un Italia che vuole cambiare".

Il Terzo polo una risposta ve l'ha già data. In caso di elezioni andranno da soli. Né Pd né Pdl. Perché volete sbattere di nuovo il grugno?
"Vedo che il terzo polo è stato battezzato con una certa urgenza per respingere le sirene berlusconiane. Li capisco, il timore è fondato. Ma se puntano a un ruolo di condizionamento del centrodestra presto dovranno convincersi che è un'illusione. Berlusconi non tratta, compra. L'idea stessa di un Berlusconi condizionato è un ossimoro. Perciò facciamo maturare nel Terzo polo una riflessione. Sapendo che l'idea e il confronto che proponiamo vivrebbero in ogni caso".

Nelle sue parole è scomparsa la formula Nuovo Ulivo. Di Pietro invece vi chiede un immediato matrimonio a tre. Volete abbandonare l'ex pm e Vendola?
"No. Nessun abbandono di nessun genere. Ma chi vuol discutere con noi deve accettare di confrontarsi seriamente con l'esigenza che poniamo. Quella di una riforma democratica e di una riscossa italiana che richiedono da parte di tutti una straordinaria apertura politica".



questo non vuol dire che io sia d'accordo con Bersani, ma davvero non ha detto ne che sposa il centro, ne che butta a mare vendola e di pietro
(edited)

da notare come di pietro abbia cercato di tenere botta
ha proposto il coinvolgimento di idv, sinistra e libertà e pd in un unico "progetto"
traduzione: dopo aver ciucciato voti al pd anche e soprattutto con colpi bassi, cercando di soffiargli la bandiera dell'antiberlusconismo di maniera, adesso che si rende conto che (dopo la figura barbina alla camera su berlusconi che rimane in carica per i voti di due suoi nominati) il vento sta cambiando pensa bene di "socializzare le perdite"

questo invece paradossalmente secondo me è il momento per pd e vendola di "marcare le differenze"

(edited)

lo hai fatto scrivendo balle su di me come fai sempre, salvo poi negare come stai facendo anche ora

vuoi argomentare, magari quotando un intervento per intero, oppure volevi semplicemente flammare?

NB: su di te non ho scritto una riga, semmai ho contestato le tue parole.

lo hai fatto scrivendo balle su di me come fai sempre, salvo poi negare come stai facendo anche ora

vuoi argomentare, magari quotando un intervento per intero, oppure volevi semplicemente flammare?

quello che avevo da dire lìho già detto in abbondanza fino alla noia degli altri lettori

se qui c'è qualcuno che vuole flammare come sempre sei te
ti prego di piantarla, per una volta abbi la decenza di farlo

se vuoi te lo dico in un modo più chiaro: se hai qualcosa contro di me o quanto ho scritto fai denuncia ai mod e piantala di spammare la discussione

baluba, l'articolo l'ho letto bene
se leggi il mio post, ho scritto che a mio avviso una coalizione da vendola a fini è un delirio
che poi bersani ci creda è un'altra cosa, ma, sempre a mio parere, se ci crede ha perso ogni contatto con la realtà